인구 감축 같은 저런 황당한 질문에 진지하게 대답하고 공감해주는데
저딴거에 해결책 운운하는거 보니 이 사람은 지금의 세계 인구가 많다고 생각하는거 같음
인류는 지구 표면적의 3% 거주할 뿐이고
지구는 텅텅 비어있고 태양계도 텅텅 비어있고
우리 은하계도 텅텅 비어있는데
레커는 기술 발전으로 식량생산이 늘어나고, 수직농업과 실험실 배양육 등으로 자원 부족 문제가 해결될 것이라 예측했고
지금도 이뤄지고 있으며
머스크는 인구 감소가 재앙과 문명의 붕괴라며 출산을 많이 하라고 하는데
이런 위대한 사람들의 마인드를 이해 못하는 사람들은 아직도 구시대적인 인간 원죄론 믿으면서
우리가 일으킨 산업화가 우릴 죽인다. 많은 인류는 자원을 소모하기만 할 뿐이다.
한물 간 멜서스 이론이나 믿으면서 지천에 널려있는 새로운 자원을 못보고 기존의 자원을 아낄 생각만함
자원은 인간의 머리에서 나오는 것이며 머스크는 되려 많은 인구가 많은 과학자를 만들거라고 했는데
빌게이츠는 옆에서 철기 만들고 있는데 석기 아낄 생각만 하는 것처럼 보임
실망스럽다.
나는 너랑 다르게 생각하는데 인류는 지속가능한 문명이 아님. 내가 다른사람의 속마음을 모른다는게 치명적인 단점임. 문명이 발전하며 1인당 사용가능한 에너지수치가 증가하면 증가할수록 문명 소멸의 리스크도 비례해서 커짐. 현대사회도 그렇고 미래사회에도 그럴거지만 전 인류를 완벽히 파악하고 통제하지 못하지 않는 이상 인류는 멸망할 것
인류가 지속 가능한지 불가능한지는 인구 증가나 감소와는 상관없는 문제 아닌가? 굳이 말하자면 1인당 에너지 수치 증가도 인구 증가보단 감소쪽이고 내 본문에 대한 다른 생각이라기 별 관련 없는거 같아 막줄은 너의 새로운 의견인거 같고
해당 댓글은 삭제되었습니다.
특이점이 온다 읽고 오셈 그 과정이 얼마나 빨리 이루어지는지
거주지는 3%지만 그걸 먹이기위한 농경지랑 목축지가 지구표면적의 수십%고 평지의 과반이상임 앞으리 태양광패널이 지구표면을 더 많이 뒤덮을거고
태양광 보단 핵융합 할거고 굳이 태양 쓰겠다면 다이슨 스피어가 더 효율적임 농업은 평지에서만 하는게 아님
인간이 많아서 좋은 건 단 하나도 없는데 조금이라도 자원 아끼는게 낫지
인구 폭증을 긍정적으로 받아들이는 세계관이 없다면 기본 소득도 없을걸
그러니까 없을 거라는 전유물론이 나오는 거지 인간이 많아서 좋거나 필요한 점이 하나라도 있으면 전유물 걱정은 안해도 됨 근데 모두 대체되고 긍정적인 요소가 단 하나도 없으니까 전유물 가능성이 높은 거지
그건 경제 체제에 달린거같음 뭔 럭셔리 공산주의니 이딴거 하면 당연히 개개인의 소모만 하는 존재 이므로 감소가 유리하고 자본주의하면 개개인이 모두 소비자이므로 AI 빅테크 입장에서 소비능력이나 인구 늘리는게 유리하고