물리학 법칙으로 설명안되는 현상이 있다느니, 알고보니 세상이 디지털적으로 돌아간다느니, 확률적으로 돌아간다느니..
이것들이 맞든 틀리든 이런거 가지고 시뮬레이션 우주론 논하는게 웃김.
1) 세상이 인간이 만든 물리학 법칙 안에서 반드시 설명된다는 보장이 어디있음?
2) 세상이 불연속적으로 돌아가면 안됨?
3) 세상이 확률적이면 안됨?
그래봐야 "세상은~이어야 한다"라는 인간의 근거없는 알량한 직관에 의존하는거 아님?
시뮬레이션이랑 저것들이랑 대체 논리적으로 어떤 연관성이 있음?
시뮬레이션이 아닌 세상이라면 반드시 결정론적인 물리학 법칙 안에서 연속적으로 돌아가야 한다는 근거가 뭐냐고 대체.
인간이 이미 다른 세상에 살아봤던 것도 아니고,
과거의 데이터가 틀렸으면 그 직관을 부술 생각을 해야지 그걸 못받아들이니까 되도않는 시뮬레이션 드립치는게 웃기지 않냐?
결국에 시뮬레이션 우주론을 주장하는 것의 이면에는,
적어도 이 세계가 비직관적이라면, 최소한 이 세계 밖에는 결정론적이고 연속적인 "원래 세계"가 존재할거라는 믿음이 있음.
내가 보기에 이 믿음은 환상에 불과함. 즉 원래 세계 따위는 처음부터 없을 것.
이것들이 맞든 틀리든 이런거 가지고 시뮬레이션 우주론 논하는게 웃김.
1) 세상이 인간이 만든 물리학 법칙 안에서 반드시 설명된다는 보장이 어디있음?
2) 세상이 불연속적으로 돌아가면 안됨?
3) 세상이 확률적이면 안됨?
그래봐야 "세상은~이어야 한다"라는 인간의 근거없는 알량한 직관에 의존하는거 아님?
시뮬레이션이랑 저것들이랑 대체 논리적으로 어떤 연관성이 있음?
시뮬레이션이 아닌 세상이라면 반드시 결정론적인 물리학 법칙 안에서 연속적으로 돌아가야 한다는 근거가 뭐냐고 대체.
인간이 이미 다른 세상에 살아봤던 것도 아니고,
과거의 데이터가 틀렸으면 그 직관을 부술 생각을 해야지 그걸 못받아들이니까 되도않는 시뮬레이션 드립치는게 웃기지 않냐?
결국에 시뮬레이션 우주론을 주장하는 것의 이면에는,
적어도 이 세계가 비직관적이라면, 최소한 이 세계 밖에는 결정론적이고 연속적인 "원래 세계"가 존재할거라는 믿음이 있음.
내가 보기에 이 믿음은 환상에 불과함. 즉 원래 세계 따위는 처음부터 없을 것.
우리가 우주를 시뮬레이션이 가능해진다고 봤을때 분명 이를 시도하는 사람이 나올거고 그 우주에서도 같은일이 반복될 가능성이 ㅈㄴ 높음 그래서 이 우주가 시뮬레이션이 아닐 가능성이 ㅈㄴ 낮다는거임 우리가 처음 시뮬레이션을 돌리는 인격체일 확률은 ㅈㄴ낮음 일론머스크도 이런이유로 이 우주가 진짜일 확률은 백만분의 일이라고 한거고
과학은 세계의 진리와 본질을 탐구하는 학문임 이글은 과학자체를 부정하는글이나 다름없는거고
근거랍시고 들고오는게 그게 아니면 우주의 불확정성과 데이터와 비슷한 생태를 설명할 방법이 없기때문에 그런 이론과 논문이 있는거다. 가정이 있어야 본질을 연구할수 있는거고 시뮬레이션 우주론은 믿음이 아니라 엄연한 가설이고 생각보다 연구가 활발히 이루어지고있는 과학이론이다