[일반] 카이스트 기사 오보임

[익명(39.118)]

원본 발표 영상 보고왔는데 

o1 vs r1 비교해서 까는게 아니라 
r1이 저비용, 소규모로 어떤 방법론을 적용했길래 저런 성능이 나올 수 있었는 지를 분석한 결과를 발표한거임 

벤치 1.5B라는 언급 없고, 기사에 있는 벤치표도 발표 원본에 없음. 
벤치가 1.5B였다고 하더라도
오히려 영상 후반부에 결국 "노트북에서도 구동 가능한 R1 1.5B 모델이 GPT 4o보다 특정 태스크에서 우수했다"라고 하고 
모델 규모, 컴퓨팅 자원의 한계를 극복한 방법을 강조한 발표임

설명 안해도 그냥 영상 찾아보면 알거임

저 연구진들 소속, 실명도 까고 발표한건데 잘못된 정보로 엄한 사람들 욕 ㄴㄴ

[솔담비딸기카나페(rty1x21s8nhq)]

특갤 사상 최초 고소 나오는거 아니야?

[글쓴 ㅇㅇ(39.118)]

특갤 글들을 볼 일이 없으시지 않을까 ㅋㅋㅋㅋ

[솔담비딸기카나페(rty1x21s8nhq)]

그럼 다행인데.. 무셔ㅠ

[이세이미야케(jkwarawara)]

그런거였구나. 하긴 카이스트인데 특붕이들도 안할 실수를 할 리가 없지

[익명(1.226)]

왜 이렇게 화가 난건지 이해가 안됨 ㅋㅋㅋㅋ

[글쓴 ㅇㅇ(39.118)]

화 안났어.. 열심히 분석했는데 억울하게 욕먹는 연구진 안타까워서

[익명(1.226)]

글쓴이 말고 그 글 댓글에 화가 많더라구여

[익명(115.139)]

한번 빅 이슈가 있었다보니 이해는 하는데ㅋㅋㅋ

[썬갤(tjsrof1324)]

결국 기자가 병신이란거지?

[글쓴 ㅇㅇ(39.118)]

병신이라기보다 길고 복잡한 내용을 너무 축약하다보니 오해가 생긴거같음

[ㅇㅇ 1(175.215)]

애초에 기사 자체도 건조하게 쓰여있긴 함. 세미나나 논문은 특정한 목적을 가지고 분석이 이루어지는데 그런 논리 흐름은 따로 없기도 하고. 그럼 이런걸 왜 했고 어떤 맥락에서 나온지 생각해 봐아 하는데 그냥 무작정 까고 보니 좀 안타까움

[익명(220.119)]

국내산 기자가 또...