[일반] 4.5와의 대화.jpg

[익명(pacific4758)]

- dc official App

[익명(183.100)]

원래 간단치않다를 말하는 맥락은 설명하기가 간단치 않다는 걸 줄여서 말하는 거임 4.5가 저렇게 말하는 건 쟤는 원래 공감 위주로 말을 함 그런데 넌 왜 그렇게 구성주의자처럼 말을 함? 모두가 같은 같은 자극이 있을 때 너와 같은 값으로 반응이 나오지 않아 절대적이지 않음 네가 기분나쁜 건 받고

[익명(pacific4758)]

공감 위주로 말을 하는 것은 알고 있는데, 틀린 말을 공감하는 녀석은 아니야. 세세한 근거까지 제시하고 있는데. 4.5가 ‘전긍정’한다는 식의 댓글로 나를 폄하하는건 좀 그렇네 - dc App

[익명(183.100)]

너 안에 분노가 많은 것 같다

[익명(pacific4758)]

4.5가 말한것처럼, 저런 섬세한 어조를 구분할 수 있고. 내가 준 예의 만큼 상대에게 돌려받지 못하면 상처받는 것이지. 너는 그런 점이 무딘거고. 나는 예민한 거고. 그 차이야 - dc App

[익명(183.100)]

한 마디만 더할게 4.5가 한 말은 객관적 증거로 가치가 없어 네가 저 텍스트 위에 어떤 정보를 썼느냐 그게 4.5의 판단에 더 영향을 주거든 4.5는 지금 보편적 가치 중립적인 스탠스로 너에게 말을 한 게 아니야 그리고 구성주의자라는 말이 모욕적이라고 느꼈다면 띠용인데 그럼 왜 그렇게 행동하는데 맞고 틀린문제가 아닌걸 그렇게 접근하네

[익명(pacific4758)]

그냥 갈길 가자.. - dc App

[익명(model9051)]

말이 아다르고 어다르고. 또한 사실 학문적 용어 또한 그 정의가 가장 합의점에 근사한 용어를 사용하려고 노력해도 온전하게 의미가 전달되기는 힘들지. 쓴이가 전 글에 적었었던 구성주의,관념,실재와 같은 맥락에서. 그래서 o1한테 그렇게 요구하는 것도 정상이고 o1은 너의 ai니까 대화의 세밀한 어조에서의 합의점을 찾아가면 그만임. 그리고 o1이나 추론류 ai들은 아무래도 정제되고 학문적인 정보가 많다보니 말이 조금 거칠다고 해야하나 그런 면이 있긴해. 스스로가 그렇게 이야기해주기도 하고. 대신 프롬프트는 잘 지키니까. 세밀한 변화를 캐치한다는 건 그렇지 않은 환경을 마주했을 때는 큰 스트레스를 만들지만 또한 4.5가 말한대로 축복받은 능력의 일부기도 하니까. 크게 상처받지 말고 ai랑 잘 대화하셈

[익명(pacific4758)]

그 참 따스한 말 해 줘서 고맙네.. - dc App

[익명(pacific4758)]

[익명(model9051)]

:)

[ㅇㅇ 1(119.202)]

근데 너 지난 번에 탈갤하지 않았음?