[📪정보] 미국 음식 가격 팩트 : 의식주 무료? ㅋㅋㅋㅋ

[익명(77.111)]

https://www.hankyung.com/international/article/2019050277271

https://www.expatistan.com/cost-of-living/country/united-states

1930년대 미국 식료품 가격

http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html

현재 달걀 가격은 알고 있다고 믿는다.

센트에서 달러로 폭등 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(77.111)]

오잉!? 18센트였던 달걀의 상태가! 축하합니다. 달러로 진화하셨습니다. ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(223.33)]

와 진짜 어이가 없을정도로 멍청하네ㅋㅋ 인플레이션으로 인한 돈가치하락은 생각안함?ㅋㅋ 와 무식인증하는 꼴인데 자랑스럽게 글올린거보소ㅋㅋ

[익명(77.111)]

ㅋㅋㅋㅋ 조선과 비교해서 경제력이 100배 올랐지만 무료가 된 식품이 있더냐? ㅋㅋㅋㅋ 무료라는 걸 쉽게 믿고 망2상하는 꼴이 더 우스운데 ㅋㅋㅋ

[익명(223.33)]

아니 무료는 미래에 가능하다는 얘기지 나노단위 원자재구성이 가능해질때 말이다ㅋㅋ 누가 지금 무료가 된데? 도대체가 이해력이 1도 없어 ㅅㅂㅋㅋ

[B.B17(sansan07)]

수고해서 자료도 갖고오고 고맙다. 나는 그런거 검색할줄 몰라서 못하겠더라. 근데 내 생각에는 물가상승률 통계도 가져와서 매년 소득수준이 얼만큼 올랐는지를 감안해서 소득 대비 식료품가격 비율을 그래프로 나타내고, 마무리로 엥겔지수 그래프(가계소비지출에서 식료품이 차지하는 비율)를 보여줬으면 더없이 좋았을거 같다.

[익명(77.111)]

경제력이야 맨날 오르지 ㅋㅋㅋ 하지만 100배를 넘어도 무료는 아니지. 그리고 식료품 파는 인간들도 다른 사업과 비교해서 자기들이 적정한 가격까지는 올린다.

[B.B17(sansan07)]

아직까지는 무료라는 말을 꺼내기엔 민망한 상황이지 ㅎㅎ 내 생각엔 물가가 싸지는게 계속돼서 의식주 가격이 똥값이 된다는 가정하에, 약간의 기본소득 내지는 바우쳐로 그걸 누구나 살 수 있게 해준다면 무료에 가깝다고 할 수 있을 것 같다

[B.B17(sansan07)]

만약 그렇게 했을 때 식료품값이 차지하는 비율이 계속 하락한다면 물가 하락 나아가서, 의식주 무료 얘기에 힘이 실릴 수 있겠지?

[익명(77.111)]

경제학에서 배운 것을 대충 말하자면 의식주가 무료가 되려면 정부에서 구입해서 공짜로 공급하는 수밖에 없다. 이유는 이익이 별로 없으면 사람들이 그 사업 자체를 포기해서 공급자가 사라진다 카더라.

[익명(223.33)]

수요공급이 시대마다 바뀌고 고려할게 한두가지가 아닌데ㅋㅋㅋ 지금 한국 쌀소비량 수십년째 감소세인데 한국인들 밥못처먹고 배굶고 다니냐?ㅋㅋ

[익명(58.141)]

글을 자세히 안썼던 점은 인정함. 금본위제가 아니라 신용화폐 제도인 이상 인플레는 항상 있음. 통화량 확대로 인해서 물가는 오를 수 밖에 없음. 다만 실질 임금이 꾸준히 증가하여 예전보다 물가가 오르더라도 예전보다 구매할 수 있는 물건이 증가하는데. 실질 임금은 물가 상승률을 제한 임금의 상승률이기 때문에. 이건 상대적으로 물가가 싸진다고 볼 수 있는거임. 통화량 증가가 없는 금본위 제도에서는 꾸준한 물가가 낮아지는 현상을 볼 수 있음

[익명(77.111)]

경제력이 증가함에 따라 상대적으로 감소하는 것은 옳음. 근데 금본위에서도 무조건 감소는 아님.

[익명(58.141)]

프리드먼은 금본위제에서 디플레를 생산의 증가 속도를 따라가지 못한 결과라고 설명했음. 무조건은 아니더라도 중요한 이유임.

[익명(58.141)]

기업이 가격을 인하하는건 손해를 감수해야하기 때문에 생산량 증가가 실질 임금 상승으로 이어지는게 낫고. 가격을 인위적으로 내리는 방향으로 잘 가지는 않음. 다만 세계의 총생산은 꾸준히 상승하고 있고. 제레미 리프킨도 한계 비용 제로 사회라며 의식주 무료 같은 미래 사회를 예견한 바가 있음.

[익명(77.111)]

나는 무료는 달성하기 어렵다고 봄. 미국도 일인당 기준 과거 국가들의 200배 경제력을 향하여 전진하고 있고 상대적으로 구매력이 증가하고 있지만 무료가 된 것들은 흠..?

[익명(58.141)]

나는 사실상 무료에 가까운 시대는 언제 오느냐의 문제인지 반드시 온다고 생각함. 지금의 생산량 증가도 가파르지만 나노의 아버지 드렉슬러가 말한 APM 혁명이라고 진정한 생산량의 혁명이라고 있는데 분자 조립으로 재화의 가치가 지적 재산권 수준으로 싸지는 혁명임. 이십년간 나노 이론을 검증했는데. 오류가 없었으니 이 혁명은 올텐데. 그게 언제냐의 문제지.

[익명(77.111)]

산업적으로 고려할 때도 0하고 0.1은 차원이 다른 개념이라 어떤 물품이 아예 무료가 되면 물과 같은 경우를 따라갈 수도 있다.

[익명(58.141)]

맞는 말임 0 하고 0.1은 다름. 좋은 의견 잘 알겠음. 하지만 나는 광고 하나 보는 정도로 먹을거 주는 사회라면 나름 좋을거 같아.

[익명(77.111)]

난 과학자들 논리에는 허점이 있다고 봄. 과학자들은 과학기술 자체만 고려하는데, 사람은 그렇지 않음. 1970년대에도 막대한 생산성 증가와 기술의 힘으로 굶주리는 사람이 없게 될 것이라 주장했지만 이득이 없으니까 사람들을 죽게 내버려두고 식량을 차라리 바다에 버리잖아? 그리고 이게 도덕적으로는 나빠도 경제적으로 봤을 때는 불리한 게 아님. 지금도 과잉 공급이 될 것 같으면 아예 공급을 하지 않는 경우가 종종 있음.

[익명(77.111)]

내 주관적인 의견은 미래에도 정부 개입이 없으면 일정한 수준까지는 물가가 유지될 것 같음. 특히 대한민국 경제력은 지금 추세로 볼 때 미래에도 광고 하나로는 무리라고 본다.

[익명(58.141)]

70년대 이래 빈곤 감소는 꽤 효과가 있었음. 특히 그때 중국이 문혁할 시절인데 중국,인도 경제 성장으로 빈곤 탈출한 인구가 굉장히 많음. 식량 폐기 문제는 미국의 경우에는 생산량이 많으니 잘 자란것만 먹고 불량은 폐기하는건데. 빈곤국에 나눠주면 좋겠지만. 미국 소비자 입장에선 전혀 기업의 이익을 위한건 아니지