[일반] ai 판사 논의만큼 의미없는 게 없음

[익명(218.49)]

그 수많은 판례 어떻게 다 적용시킬 건데

[ㅇㅇ 1(168.126)]

전부 학습시켜

[ㅇㅇ 2(14.4)]

학습량 ㅈ밥인데

[ㅇㅇ 3(119.70)]

학습이야말로 ai가 존나 잘하는 부분인데 뭔 소리임 오히려 어떻게 ai의 판결을 제도 안에서 납득시키느냐가 존나 어려운거지

[Samus(tktlqtk44)]

팩트는 그거보다 훨씬 많은 인터넷 데이터도 더이상 학습할게 없어서 합성 데이터를 쓴다는 거임,,,

[ㅇㅇ 4(125.244)]

뭐라는거야 제일 쉬운부분을 말하고있네ㅋㅋ - dc App

[익명(121.165)]

ㄹㅇ 점마 감이 없노 ㅋㅋ

[ㅇㅇ 5(125.131)]

그렇다긴엔... 이미 그정도는 가뿐하게 넘었는데

[익명(211.222)]

좆도 안되는데..?

[qtwk(outrage3078)]

chatgpt 써본적은 있냐? ㅋㅋ

[ㅇㅇ 6(61.80)]

법은 이미 GPT4 수준에서 다 꿴 거 아님?

[ㅇㅇ 6(61.80)]

변호사 시험도 4o도 아닌 걍 4가 상위 10%대였을 건데

[Protactinium(comic9287)]

파라미터수 2T 찍으려하던데

[글쓴 ㅇㅇ(218.49)]

미안하다 얘들아 좆만한 지식으로 아는척 했다

[ㅇㅇ 5(125.131)]

ㅋㅋㅋㅋ 빠른 인정 좋네

[익명(121.165)]

능력보단 도입이 인정될지 자체가 젤 큰 문제같음

[하루별(reuse8254)]

뭔... 오히려. 나는 무엇인가? 내 자아는? 이런 본질적이고. 철학 인문학같은 질문이 더 어렵지. 저런건 그냥 쟤들 밥먹는것보다쉬울듯 - dc App

[Protactinium(comic9287)]

순수이성비판이나읽어라

[익명(sigh9970)]

판례 학습시키는 게 제일 쉬운데 뭔...

[ㅇㅇ 7(211.215)]

판례 학습은 문제가 아니고, 판례와는 별개로 인간적인 도의나 도리를 기준으로 둬야 하는 상황조차 판례나 법을 더 우선시하는 경우가 오히려 더 문제겠지...