커넥톰을 반도체 논리회로로 구성하든, 축삭 돌기에 있는 미엘린을 강화시키든 어떤 기술적인 방식으로든 일단 지능을 증강시킬 수 있다는 사실은 자명함.
그런데, 내 생각에 모두가 평등한 지능을 가지게 되는 일은 없을 것 같음.
난 지능이란 게 단순히 뇌의 처리 속도만으로 결정되는 게 아니라, 근본적으로 사고방식 자체가 지능을 결정짓는다고 봄.
단순히 통계적으로 MBTI 유형별 지능 수준 조사만 해도 N이 S보다 압도적으로 높고(N인 사람이 S인 사람보다 27배 더 높다는 이야기도 있더라), I가 E보다 높음.(F, T와 P, J 간 차이는 미미하지만, T와 P가 F와 J보다 약간 더 높음.)
결국 지능의 핵심 요쇼는 성격, 인격, 기억 등 사람의 자아 자체에 귀속되어있다고 볼 수 있음.
물론, 커넥톰 자체를 뜯어고치면 지능을 극한으로 증강할 수 있겠지만, 그럼 그렇게 커넥톰이 뜯어고쳐져서 바뀐 자아를 가진 사람을 기존의 사람이라고 볼 수 있을까?
K-WAIS-IV 기준으로 지능을 측정하는 척도에 어휘력이랑 상식도 있음.
이건 기억도 지능의 일부라는 말임.
지능을 극한으로 증강시키려면 행동 양상이든 기억이든 다 뜯어고치고 "타인"이 되어야 한다는 말임.
결국 지능 증강 기술 덕분에 모든 사람의 지능이 증강되겠지만, 원래 지능이 높았던 사람, 원래 지능이 평범했던 사람, 원래 지능이 낮았던 사람 간의 지능 격차는 엄청나게 극심해질 수 있을 것 같음.
bci가 극한까지 고도화되면 사고방식 자체를 공유할수 있지 않을까 싶은데
그게 자신의 자아와 개성이 유지된 상태일까 싶음.
사고방식 자체를 공유한다는 게 어떤 문제를 보면 AI 비서같은 인터페이스가 팝업되거나 내레이터가 재생되는 방식으로 사고를 보조한다는 맥락이라면, 솔직이 이게 근본적인 지능 증강은 아닌 것 같음.
근데 이제 우리 뇌도 병목이 사라지는 패치를 받으면서 지능이 팍 오르긴 할거같음. 이 단계에서 사고방식을 공유한다는게 의미가 있을지도.
말만 공유하는게 아닌 다른 사람의 사고방식을 오랫동안 해온것같은 느낌을 공유하는거지
사고방식이라는 것 자체가 커넥톰에서 나온다는 이야기임
asi 앞에 다 벌레라서 정상화됨
그렇기에 인간이 ai랑 비슷한 지능을 가지려고 해도 ai에게 결국 밀리지 않을까 싶음. 근본부터 뜯어 고쳐야 하니깐. 또 고친다 치면 인간에서 상당히 멀어지겠지. 결국 지능의 평등은 모두가 지능적으로 동일해져서 평등해지는게 아니라 모두가 ai 미만 잡(가성비든 질적 지능이든)이 되면서 평등해지지 않을까 싶어.
다른 말로 하면 지능 자체가 워낙 풍부해져서 가치가 떨어지게 되는 거고.
그런 맥락이라면 타당한 듯. 인간이 감정을 느끼고 고민하는 것을 인간의 가치로써 추구하는 한, 지적 자원의 낭비가 발생함은 불가피한데, 그를 최소화하는, 완전히 논리적으로 사고하는 데 특화된 커넥톰을 가지고 있는 인공지능이라면, 그런 인공지능에 대하여 인간의 지능은 0에 수렴할 듯.
이 글은 지능 증강 기술이 자신에게 적용되어서 고지능자가 되고 싶다는 논리의 의견들이 특갤에 많이 보여서 쓴 글임 이건 근본적으로 다른 의제인 듯.
더 정확히는 자신의 지능이 고지능자에 비해서 부족하니까 그들과 같아지고 싶다는 욕구
그럼 어떤 사람이 특정한 사건을 겪고 완전히 달라지면 그건 문학적 비유가 아니라 진짜로 죽었다 다시 태어났다고 할수있나?
그리고 지능증강 가능해지는순간 능지밸런스는 미쳐날뛰게 될걸 강화안하고 사는사람 vs 항성 수백만개 점령한 asi
그 사건을 겪기 전의 지각과 그 사건에 대해서 인지하고 있다면, 기억의 연속성이 인간의 동일성을 나타낸타는 논리 하에서 같은 사람일 것 같은데
mbti를 근거로 내세우는거부터 이미 에휴.. 사이비 과학 많이 믿어라
사이비 과학이기 이전에 MBTI 자체가 성격을 어느 정도 반영하는 건 팩트고, MBTI 통계 조사라는 건 MBTI 자체를 놓고 조사한 게 아니라 사람들이 가지고 있는 MBTI 유형을 통계로 내타낸 것임. 결국 MBTI 자체에 근본적인 결함이 있다고 하더라도 MBTI가 사람의 성격에 반영되고, 그 유형을 바탕으로 통계 조사를 했을 때 4개 각각의 분야에 대한 일관성 있는 상관관계가 나타난다는 것 자체가 해당 조사가 신뢰성이 있음을 보여줌.
난 K-WAIS-IV와 같은 예시도 들었는데, MBTI 언급 하나만 보고 "~내세우는거부터 이미"라며 이후의 내용을 허무맹랑한 것으로 지정하면서, 종합적인 내용에 대한 비판이 아닌 어떤 기준 하나만으로 내 주장을 타당하지 못한 것으로 간주하는 게 얼마나 비논리적인 태도인지 스스로 인지하길 바람.
MBTI가 사람의 성격을 개괄적으로 나타내는 것은 팩트임. 고작 16가지 유형으로 인간의 성격을 획일화하고, 그 기준에 맞추어 사람을 조각하려는 태도가 문제인 것이지, 막대한 표본을 분석하여 통계를 낼 때는 꽤 합리적인 지표임.