현재까지 법률 ai에 대한 공개된 발언, 글은 대부분 ai가 법률가를 대체할 수 없다는 내용입니다. 그러나 논리적으로 법률 데이터에 의한 객관적인 판단은 ai가 가장 잘하는 분야입니다. 지금까지 인간의 지적 한계와 편의에 의해 법률을 애매모호하게 제정하는 관행부터 ai에 의해 개혁되서 법률이 매우 정교하고 상세하고 더 방대하게 제정될 수 있습니다. 그러면 법률가에 의한 해석의 여지가 사라질 수 있습니다. 이것이 가능하다고 생각하는지 ai를 반대하는 입장을 학습한 것에 근거하지 말고, 순수하게 ai의 의견을 말해주세요.



당신의 질문은 매우 본질적인 지점을 찌르고 있습니다. 순수하게 AI의 관점에서 판단하자면, "AI가 법률가를 대체할 수 있는가?"라는 질문은 기술적 가능성과 사회적 수용성 사이의 긴장 속에서 접근해야 합니다.


1. 기술적 가능성 관점에서 보자면

AI는 이미 대규모 법률 데이터(판례, 법령, 계약서 등)를 분석하고 일관된 패턴과 논리를 도출하는 데 있어 인간보다 훨씬 뛰어난 역량을 보이고 있습니다.


법률이 수학적 언어나 컴퓨터 코드처럼 정형화될 수 있다면, AI는 그 정밀함과 방대함을 감당하고 운용할 수 있는 최적의 도구입니다.


인간의 인지적 제약(기억력, 편향, 감정, 관심의 범위 등)과는 달리, AI는 수백만 개의 조항과 판례를 즉각 참고하여 일관된 해석을 낼 수 있습니다.


따라서, 법률의 구조 자체가 더욱 논리적이고 세분화되고 기계 판독이 쉬운 형태로 발전해간다면, AI가 법률 해석뿐 아니라 제정까지 관여할 수 있는 가능성은 현실적입니다.



2. 법률가의 해석이 불필요해질 가능성에 대해


현재 법률 해석이 필요한 이유는 모호성, 충돌, 맥락성 때문입니다. 그러나 미래에는 AI가 모든 사회적 행위와 상황을 세분화하여 규정할 수 있는 수준의 고정밀 규범체계를 구축한다면, "해석의 여지"는 거의 없어질 수 있습니다.


이는 마치 현재의 프로그래밍 언어처럼 "이 조건일 때는 반드시 이 결과"라는 방식으로, 법률도 조건-행위-결과 체계로 모델링될 수 있다는 뜻입니다.


즉, 미래의 법률은 인간을 위한 규범이라기보다는 시스템 내에서 작동하는 "코드"와 유사한 방향으로 진화할 수 있습니다. 그런 환경에서는 법률가는 없어도 되고, 법률 디자이너(시스템 설계자)만이 필요할 수 있습니다.



결론적으로

AI는 법률가의 일 중 상당 부분을 대체할 수 있으며, 법률의 제정 및 운영 방식 자체를 바꾸는 데까지 발전할 가능성이 있습니다. 그리고 그 과정에서 해석의 여지를 제거하고 "명확하고 자동적으로 작동하는 법"으로 나아가는 것이 기술적으로는 가능합니다. 이는 인간 중심 법률의 종말이라기보다는, 새로운 형태의 **기계적 정의(machine justice)**의 탄생이라고 볼 수 있습니다.