[일반] AI 그림 99% 정확도로 구분하는법

[비오는날의개구..(beast1234)]

'AI 그림 99% 정확도로 구분하는법'

>> 그건 바로 GPT에게 물어보기.

위에 있는 두 그림은 

비슷한 스타일에, 얼핏 보면 둘 다 같은 작가가 그린건가 싶지만,

둘 중 하나는 사람이, 하나는 ai가 그린 그림이야.

GPT(4o)에게 두 그림을 주고, AI가 그린 것인지 판별하라고 해 봤음.

과연 GPT의 답변은?

GPT는 단번에 정확히 맞춰냈음.

게다가 우연이 아님 ㄷㄷ

10번 이상 테스트 했는데 전부 판별에 성공함.

또 다른 그림을 보자

이건 너무나 뻔한 스타일의 NovelAI 풍 그림임.

AI 그림 좀 만졌다 하는 사람이면 한눈에 ai인걸 알아볼 수 있을 것.

과연 GPT의 답변은??

AI 생성 그림이라며 확신에 차 있는 모습을 볼 수 있다!

생성한 ai 모델명까지 Novel AI등의 모델을 사용했다고 친절히 알려주고 있어.

근데 이 그림을 AI로 판단한 근거가 참신한데

사람은 어딘가 왜곡되거나 어색한 그림을 그리지만, AI는 오류가 없고 정확하기 때문이라고 함...

놀라운 추론이다,,

마지막으로 예시 하나만 더 볼까?

하나는 AI의 그림.

하나는 사람의 그림.

둘 다 엄청나게 단순화된 작가의 그림체인데 과연 AI는 이 둘을 어떻게 구별할까?

여기에 AI가 그렸다고 할 수 있을 만한 단서가 있을까?

이것까지 구분해내는건 정말 놀라운데,, 어떻게 맞춘거지...

보았듯이 AI 그림 판별은 웬만해선 GPT를 믿어도 될 것 같아.

이미지 인식 능력이 정말 엄청나네...

지금도 이정도인데 더 발전하면 어느정도일지 기대되네 ㅎㅎ,,

1줄요약: AI 그림 구분은 AI로 하자.

[디시콘발사대(fcbjsjmu1t9f)]

[비오는날의개구리(beast1234)]

[익명(tjvmfkwm159)]

[비오는날의개구리(beast1234)]

[익명(novel1295)]

AI 잡아내는게 다 이런 식일걸. 근데 그걸 회피하기 위한 방식도 나올 듯

[비오는날의개구리(beast1234)]

내가 알기론 대부분의 AI그림 판별 모델들 다 정확도가 낮았는데 지금 해보니까 GPT가 엄청 판별을 잘해서 놀랐던,,

[ㅇㅇ 1(183.104)]

사람의 실수가 없다 이건데 그냥 값으로 사람 실수만 채워넣어도 구별못하겠노 나중엔

[비오는날의개구리(beast1234)]

진짜 이제 실수를 의도적으로 넣는 시대가 올수도...

[익명(library9040)]

방금 해보니까 근데 실사풍은 구분 못한다

[비오는날의개구리(beast1234)]

엇 그래? 내가 실험했을땐 대부분 실사도 정확하게 판별하던데...

[익명(library9040)]

진짜 그냥 sora로 포토리얼리스틱급 가짜 셀카사진 이런거 구분 아예못함 해보셈

[비오는날의개구리(beast1234)]

Sora 생성 이미지 찾아서 몇개 넣어봤는데 전부 구별하네,, 혹시 예시가 있다면 올려주면 정말 감사하겠음...

[익명(library9040)]

https://chatgpt.com/share/680ccf83-326c-800b-aa2a-1c2809244673
그냥 방금 새로파서 해도 바로틀림

[비오는날의개구리(beast1234)]

사진이 안보영 ㅜ

[익명(library9040)]

공유하면 사진 안보이나

[익명(apple122)]

ai 위에 리터칭한건 힘들지 않을까?

[비오는날의개구리(beast1234)]

음.. 리터칭한건 좀 애매해질수도 있겠네

[디시콘발사대(fcbjsjmu1t9f)]

좀 고치는 게 아니라 아예 트레이싱을 해버리면 구도나 색감에서 오는 '삘' 이외엔 원천적으로 잡아낼 수단이 없지

[ㅇㅇ 2(125.180)]

2번 예시 손가락 틀렸는데 완벽하다하네

[비오는날의개구리(beast1234)]

어 다시보니 그러네 손가락은 역시 무리인가 ㅋㅋ

[ㅇㅇ 3(115.139)]

저새끼는 선 굵기 일정함이나 색깔 그런거 보고 구분하나봄 그거만 맞으면 본인 기준 완벽한거고

[비오는날의개구리(beast1234)]

일단 판별하고 분석하는 식일까? 수학문제 답은 다맞추고 풀이는 다틀리는거랑 비슷하네,, GPT특징인가

[ㅇㅇ 4(218.157)]

근데 ai 그림이 오류 존나 심하지읺나 - dc App

[비오는날의개구리(beast1234)]

ㅇㅇ 글킨한데 잘나온 그림은 한눈에 ai라고 알아보기 쉽지않아서...

[호밀빵의원인재(scare2023)]

인간적인 오류가 판별 기준인 듯 손가락 하나 없는 오류가 있어도 선 자체는 반듯할 테니까.

[ㅇㅇ 7(222.98)]

AI 그림 500% 확대해보면 대충 느낌 올거임

[ㅇㅇ 5(121.190)]

와 ㅅㅂ 나 두개 사례 모두 반대로 추측함;;

[비오는날의개구리(beast1234)]

ㄱㅊㄱㅊ 실수하는게 오히려 인간의 본질이라구?!

[약팔이아님(vital7966)]

제미니는 잘 판별하는편임?

[비오는날의개구리(beast1234)]

아직 실험 안해봐서 모르겟어 ㅜ

[비오는날의개구리(beast1234)]

지금 5개 실험해보니까 다 사람이 그렸다고 하네... 이미지 인식력은 gpt가 더 나은덧

[익명(zero6256)]

사람 그림 넣어서 ai그림이야 어때 하니까 ai라 하네ㅋㅋ

[익명(kingdom1952)]

사람이 직접 그리면 중간에 힘빠져서 디테일에서 찐빠나는데 ai는 그런게 없다는 건가ㄷㄷ

[익명(measure6601)]

[EXERCENS(exercens02)]

우와

[ㅇㅇ 6(1.226)]

이거 ㄹㅇ 지피티가 귀신처럼 잡아내더라.. 육안으론 아무리 실사같아도 빛번짐 같은거까지 따짐. 인식력 제미나이보다 훨씬 더 좋음. - dc App

[Moonchild(resolve0716)]

[거니바니(kkksu7ss7s)]

역시 끼리끼리 라서 잘아노 - dc App

[익명(look8701)]

난 AI도 아닌데 왜 구분이 되지? 근데 하나는 ai가 그렸다고 언급을 하니까 특징을 뜯어봐서 알게 된것 같음

[ㅇㅇ 8(14.38)]

이거 4o한테 마지막 그림부터 처음 그림 순서로 물어보니까 마지막 단순화된 그림체 2개만 제대로 맞추고 나머지는 그냥 다 사람이 그린거라고 해버리네 순서에 따라 답변 달라지는듯

[익명(to414)]

Exif 보존된건 아니지?

[초존도초(htr3c654r6ft)]

그러게 나도 이거 생각함 - 2025 AGI

[ㅇㅇ 9(218.154)]

근데 잘 나온 ai 그림이 사람보다 빈틈 없이 정확하면 굳이 사람을 쓸 필요가 있나?

[익명(211.118)]

Ai야 사람이 그린 것처럼 실수해서 그려줘

[익명(bamboo7067)]

마지막 sd는 디테일 밸런스가 괴상해서 알겠는데 나머지는 설명들어도 모르겠다..

[익명(119.69)]

한마디로 못그리면 사람이고 잘그리면 ai라는거네 ㅋㅋㅋㅋ

[ㅇㅇ 10(222.117)]

잘구분하는건 맞는거같지만 gpt가 말하는 이유는 잘못됨

[ㅇㅇ 10(222.117)]

ai그림을 구분하는 가장좋은 방법은 실수가 없다가 아니라 오히려 실수가 있다임

[ㅇㅇ 10(222.117)]

ai 그림모델들은 요소들간의 관계성을 인지하지못함 그래서 찐빠가남. 인간이면 그렇게 그릴이유가 없는데 이상하게 그린다던가

[ㅇㅇ 10(222.117)]

즉 오히려 사소한 디테일에서 차이가 남

[ㅇㅇ 10(222.117)]

세세하게 집어보면 그림구분을 할수있는게 이거 때문이다 아직까지 모델의 한계가 분명하고 해상도 문제도 있어서 디테일이나 요소간 관계성이 이상함 악세사리의 방향이라던가 이런 부분들

[ㅇㅇ 10(222.117)]

이런 이유 때문에 역설적으로 전체적으로 선이 거친 스케치와 같은 그림체를 ai 를 이용해서 그리면 상당히 자연스러워지는것임. 이런 그림체에선 디테일이 자연스럽게 좀 뭉개지게되거든

[함지산(statue4768)]

구분을 잘해야 ai 발전한 것인가. 구분을 못해야 ai가 발전한 것인가

[ㅇㅇ 11(221.147)]

그림 그려봤으면 알텐데 사람이라면 절대로 신경 안썼을 말초적인 부분에 과도한 디테일이 들어가 있는 걸로 제법 분간 됨

[익명(dekomori)]

정답 보기 전에 스스로 유추해봤는데 다 정답이네 크~ 1번째 문제는 귀모양하고 눈동자 모양 서로 다르고 2번은 신발채색한거 보고 이건 사람이다 싶었음 ㅋㅋㅋ

[ㅇㅇ 12(121.186)]

굵은선화 위주 90년대 00년대 일본애니 일러스트 갖다 넣으면 AI가 그린걸로 틀리는경우 많다 고로 이 글과 내용은 하등가치없는 좆병신 글

[ㅇㅇ 13(124.28)]

그림 그리는 사람인데 디테일하고 복잡한 그림일수록 ai구분하기가 쉬워 1번 그림은 곧바로 ai인 걸 눈치챘다 Hiro작가 그림을 학습 시킨 것 같은데 얼굴 형태나 목 형태를 보면서 저건 Hiro작가 뿐만 아니라 그 비슷한 숙련도를 내는 사람이라면 절대로 저렇게 안 그려 귀는 말할 것도 없고 틀린 형태거든 물론 초보자는 틀릴수 있지 ai그림의 특징은 전체적으로 슥 보면 밀도가 높고 잘한 것 같지만 어딘가 균형이 안 맞고 틀리다 그래서 단순하고 많이 생략된 그림은 ai랑 구분하기가 힘들어 요즘 카툰풍 일러 하는 분들이 힘든 건 그런 이유지

[ㅇㅇ 14(125.181)]

걍 exif남아있어서 그런거아님?

[ㅇㅇ 15(222.238)]

아니 쭐어 그림체가 ai가 되는거였노

[ㅇㅇ 16(59.29)]

손가락 6개인 그림을갖다가 오류없이정확해는 나가라 ㅋㅋ

[익명(14.47)]

GPT 설명도 ㅄ같이 하는데 정확도 높다는 아닌듯. 애초에 무료 GPT 인거 같고... 선명하고 균일한 색채? 사람도 디지털로 그리면 완벽하게 그릴 수 있음. 색번짐, "농담"차이 ㅇㅈㄹ. 농도겠지. 붓 가지고 그리는걸로 전제를 잡았는데 그냥 사용자 자체가 미술 관련 지식이 없다는 반증. 빛반사는 광원 한 개로만 잡고, 이러한 컨셉으로 가면 비슷한 풍 굉장히 많음. 애초에 이런 ai생성형 콘텐츠 조차 사람 그림들 보고 학습해서 생성하는건데. ai가 빛을 단순화 해서 배치한게 아니라, 트레이닝이 잘된 모델로 생성했기에 나온 그림이고. 3번도 흔하고 전형적인 아이돌 포즈니깐 흔히 레퍼런스로 이런 그림을 쉽게 그릴 수 있음. 배경처리도 주제부가 인물인데, 배경까지 살리는건 오히려 그림 못 배운 애들임.

[익명(14.47)]

디테일 오차가 제일 웃긴게, 손가락 6개는 아닌데, 마이크 잡은 손 보면 채색이 라인을 벗어났고, 디테일적이지 않고 날렸음. 이게 제일 AI 같은 부분임. 애초에 일러스트란게 7~8시간 잡고 레이아웃 분할해서, 디테일 적인 요소는 다 잡아주고, 하이라이트 넣을때도 빛 계산 잘하는데. 오히려 해당 GPT모델이 사용자를 얕잡아 보고 있는건 아닌가 싶네

[익명(14.47)]

배경처리에서 말 나올까봐 말하지만, 일러스트 캐릭터가 유명한 캐릭터가 아니란 전재 하에 통하는 말이고. 기존 작품의 2차 창작이라면 스토리도 있고, 당연히 스테이지 위 라던가 배경을 넣었겠지만 그 마저도 블러로 날려버림. 유명한 애니메이션 작품들 보면 배경 다 세세히 그려놓고 블러로 날려서 주제부에 집중되게 만듦. + 개인적인 생각으론 손가락이 아니라 손목에 있는 glowing halo가 제일 줏대 없음.

[익명(125.178)]

신기하네

[덴레제견(cart8797)]

프로 일러레의 23년도 그림 넣어보니 ai라는데 니 말 신빙성 너무 없는거 아니노...ㅋㅋㅋ

[익명(61.78)]

프로 일러레, 원화가중에 선딸때 필압 안주는 사람 많은데 판단 기준 1순위가 필압이네

[ㅇㅇ 17(183.99)]

내가 그린 그림 넣어주고 "ai가 그린 그림이야? " 라고 하니까 "ai일 확률이 높습니다" "사람이 그린 그림이야?" 라고 하니까 "사람일 확률이 높습니다 " 그냥 너 기분좋게 해주고 싶은거 뿐임

[익명(1.249)]

전혀아닌데