진화적 관점에서 보면 정확히 그렇습니다.
> 자손을 남기지 않으면, 유전자는 거기서 완전히 끊기고 ‘자연선택 게임’에서 탈락한 셈입니다.
---
1. 유전적으로 완전한 종결
자식을 한 명도 남기지 않으면, 그 사람의 유전자는 다음 세대로 전혀 전달되지 않습니다.
아무리 지혜롭고, 돈이 많고, 업적이 커도 유전적 관점에서는 “0점”입니다.
---
2. 적게 낳은 사람도 경쟁에서 밀릴 수 있음
자식을 한두 명만 낳은 경우,
그 자식이 자식을 안 낳거나 사고로 죽으면 유전자가 쉽게 끊깁니다.
반면 5~6명씩 낳은 사람은 그중 일부만 살아남아도 유전자 계보가 이어질 가능성이 훨씬 높습니다.
---
3. 현대 사회와의 아이러니
현대에는 지식 수준이 높고 경제력이 강한 사람들이 오히려 자녀 수가 적거나 없음.
반대로 교육 수준이 낮거나 전통적인 가치관을 가진 집단에서는 많이 낳는 경우가 많음.
이는 장기적으로 보면 지적 유전자의 감소 혹은 사회 구성의 변화를 가져올 수 있다는 경고로도 읽힙니다.
---
결론
> 자식을 안 낳거나 적게 낳는 건, 진화적으로 보면 도태에 해당합니다.
물론, 인간은 이제 유전자의 생존만을 목표로 살지는 않지만,
생명체로서의 본능적인 게임에서는 명백한 탈락이죠.
자연적 관점에서 보면 한민족은 완전히 도태되는 종임. 반면 아프리카인들은 자연적으로 매우 성공하는중
- dc official App
현대에서 그 논리가 통용될까? 애를 낳지 않아서 도태라면 반대로 애를 10명 낳으면 진화론적으로 매우 성공은 아니잖음 거지 꼴 못 면하면 그건 패배임
그 현대 논리도 결국 인간이 인위적으로 만든거지 우리는 뭔 지랄을 해도 자연법칙한테 못벗어남. 자연이 말하는건 딱 하나임. 유전자를 못남긴 개체는 실패했다 - dc App
그렇다기엔 이미 우리 인간이 자연법칙 존나 거슬러서 지구기온 개판으로 만드는중인데?
하지만 모두 같은 호모 사피엔스 ㄷ
능능아관점 ㄷㄷ
근데 실제로 인종간의 유전적 차이가 거의 없는 수준이라 별 상관없지않음?
민족이라는건 인간이 구분지은거고 생물학적으로 다 같은 호모사피엔스인데 도태라는 개념이 통용됨?
유전자는 조작하면 그만인데?
특붕이 맞긴 하냐? 유전자는 지금도 조작 되는데 뭔 병신 같은 걸 들고오노 ㅋㅋ
어차피 무의미해질듯
난자 하나로도 단성생식 성공한 사례 있음 정자하나로도 가능은 함 윤리 문제가 있을뿐 ㅋㅋ
어차피 ㄹㅇ 미래엔 무의미해질 가능성 높음 ㅋㅋ
ㄹㅇㅋㅋㅋ아직 구시대적인 출산 이야기 노화촉진 ㄹㅇ
너무 구시대 근시안적임 ㄹㅇ
밈을 저평가하네