클로드 4 소네트는 제가 에이전트 모드에서 사용해 본 유일한 모델인데, 그 과정이 실제로 개발자의 흐름을 반영합니다.



제가 작업을 주면, 클로드는 다음과 같이 합니다:

1. 코드베이스를 읽습니다.

2. 작업 중인 내용과 관련된 문서를 찾습니다.

3. 터미널 명령을 실행하여 오류/경고에 대한 로그 파일을 읽습니다.

4. 수정 사항을 만듭니다.

5. 애플리케이션을 다시 실행합니다.

6. 수정 사항을 확인하기 위해 로그를 다시 확인합니다.

7. 테스트 케이스를 작성합니다.



제미니는 그냥 이렇게 합니다:

1. "아, 문제를 알겠네요! 불필요한 코드가 너무 많았네요. 제가 그냥 전체를 다시 작성하고 성가신 기능과 예외 사항들을 다 제거할게요!"

2. +300 -500

3. 완료!



벤치마크에 실망하기보다는 모델을 사용해 보는 건 어때요?








클로드는 벤치마크가 전부는 아니라는 것을 항상 증명해 왔습니다. 벤치마크 점수는 저에게는 매우 좋았지만, 다른 모델들에 비하면 벤치마크에서 훨씬 뒤처집니다. 직접 사용해봐야만 알 수 있습니다(하지만 모든 사람이 그렇게 하도록 기대하기에는 정말 비쌉니다).








벤치마크가 전부는 아닙니다. 에이전트 작업에 정말 잘 작동하고 있어요. 커서나 다른 도구로 한번 사용해 보세요. 얼마나 흐름이 부드러운지 알게 될 거예요.






모델을 직접 사용해 보신 적이 있으신가요? 실제 작업을 수행해 보셨나요?



모델로 무엇을 할지에 대해 대표성이 있을 수도 있고 없을 수도 있는 단일 사용 사례 벤치마크에 대해 "실망"하는 것은 다소 터무니없어 보입니다.






솔직히 아직도 벤치마크가 어떤 모델이 더 좋은지 보여준다고 생각하는 사람들이 있다는 게 너무 지루하네요.






네, 드디어 100달러짜리 MAX를 질러서 클로드 코드를 써봤어요. '에라 모르겠다, 한 달만 써보고 가치 있는지 봐야지' 하고 생각했죠...



세상에, 정말 좋네요.. UI는 3.7에서 4로 넘어갈 때 큰 차이를 못 느꼈다고 말할 수 있지만, 클로드 코드는 정말 판도를 바꾸는 게임 체인저예요.






AI 개발에 정말 정말 잘 작동하네요 ♂+. 제가 작업 중이던 새로운 분포형 PPO 변형에서 버그를 발견했고, 그냥 바로 고쳤습니다. 2.5 pro와 3.7 thinking은 아무것도 알아내지 못했어요.






Aider 벤치마크는 이 결과가 나오기 전까지는 다른 것들보다 낫다고 생각했던 유일한 벤치마크였습니다. 많은 분들이 언급했듯이, 이제부터는 제 코드베이스로 직접 테스트할 것이며, 이러한 벤치마크는 더 이상 신경 쓰지 않을 것입니다.



한 주 동안 Claude 코드를 사용하면서 RooCode와 Cline을 완전히 제거했습니다. 제 워크플로우는 적절한 Claude.md 파일과 Google Gemini를 프롬프트에 사용하는 것입니다. 처음에는 좀 힘들었지만, 나중에는 해결책을 찾았습니다. 현재 Claude 4 Opus 또는 Sonnet에서는 프롬프트가 전부입니다. Gemini Gem(프롬프터)을 만들어서, 제 질문을 먼저 Gemini 2.5 Pro에 전달하고 그 결과물을 Claude Code와 공유하는 방식이 정말 잘 작동합니다. Gemini Gem의 맞춤 지침에 관심이 있으시면 DM 주세요.