[일반] O3가 어째 4o만 못한거 같냐

[익명(175.211)]

반복해서 써보니 그런 느낌이다..이거 나만 그러냐

[익명(rechido)]

목적에 안맞게 썼나보지 - dc App

[203847년걸리겠죠(awful6856)]

사용자문제

[익명(shore1232)]

O3는 연구하는 사람 아니면 진가를 알 수 없음

[ㅇㅇ 1(125.241)]

휴먼 에러

[익명(210.121)]

용도를 말해바

[chatgpt4o(ejrtksfl2)]

사용자 이슈지 o3를 내려치기한다고 ㅋ

[익명(175.211)]

불확실성과 데이터의 부족에서 o3는 추론모델임에도 불구하고 오히려 더 현실성없고 추상적인 개념을 수치화하는데에 너무 집중되어 있는 느낌이다. 그래서 오히려 정확성이 더 떨어짐. 반복해서 써보니 그러하다. 내가 느낀것임

[익명(210.121)]

딱봐도 철학질문했네 ㅋㅋ

[익명(210.117)]

혹시 그렇게 느낀 채팅 하나만 공유좀 해줄 수 있어?

[익명(175.211)]

난 한쪽분야만 집중되지않고 여러분야에 대해서 상호작용하는데, o3는 이러면 완전 뒤죽박죽에 지나친 상상의 나래를 펼치는데 이게 또 이상한걸로 수치화한다. 없는 데이터를 막 만들어냄. 통섭의 관점서는 4o보다 못한거 확실하다.

[익명(novel1295)]

문과적 질문은 4o 이과적 질문은 o3로 한다고 생각하면 편함 모델마다 장단점이 있음

[익명(218.156)]

Eq 측면에서는 4o보다 떨어지는건 확실함. O3가 모든 면에서 4o보다 상위호환인건 절대 아님