일단 AGI라는 말이 굉장히 애매하잖아? 그래서 어떻게 정의하느냐에 따라서 AGI를 다르게 말할 수 있음.

어떤 사람은 뭐 전문가 수준의 벤치마크 다 따면 AGI 아니냐? 라고 주장할 수도 있는거고
어떤 사람은 정말 사람처럼, 기존에 학습하지 않은 완전히 새로운 task도 test time에서 배워서 추론 할 수 있어야 AGI라고 할거임.


그럼 여기서 현실적인 이야기를 하나 하면

지금 OpenAI 지분의 49%를 MS가 가지고 있는데 MS랑 OpenAI의 계약 중에


'OpenAI가 AGI를 달성하면 MS에게 해당 모델에 대해서는 지적 재산권 공유를 안 한다."는 조항이 포함되어있음.


근데 이 AGI가 애매하잖아? 그래서 샘 알트만은 기준을 비교적 낮게 잡은 다음에, 일단 MS의 지배력에서 벗어나려고 하는거임.


반대로 MS CEO 사티아 나델라는 요즘 AI 훌륭하긴 한데 AGI 수준을 논하려면 아직 멀었다고 얘기함.

얘가 이러는 것도 같은 이유임. MS기준에서 AGI 아니니까 그때까지는 OpenAI 모델에 대한 독점 권한을 MS가 계속 가져서 쓸 수 있는거