일전에 이런 글이 올라온 적이 있어서 보고 든 생각이에요.

(일부)

-일단 인구증가 예측하면


 지금 항노화 역노화되면 사람이 불멸이 된다고 생각하는데 노화라는 질병이 치료되는 거지 사람이 안 죽는 것이 아니다. 사고나 기존에 우리가 모르는 새로운 질병이나 스스로 삶을 마감하거나 사람은 결국에 언젠가 죽을 수 밖에 없다.


  지금 생물학자들이 의미하는 노화의 극복은 영생을 의미하는 것이 아니다. 물론 이것은 생물학자들은 항상 죽음을 바라보는 입장에서 현실적인 평가를 하는 경향이 있다. 또한 it업계의 사람들은 인공지능의 발전이 기하급수적인 것을 보고 긍정적으로 결과를 기대하지만, 코로나 시대 이후 이제 막 생명공학과 인공지능의 결합이 이제 시작인 상황에서 기술적 퀀텀점프를 경험하지 못했기 때문에 부정적으로 바라보는 경향이 크다.


 지금의 노화 연구는 불멸이 아닌 건강수명 증가에 초점이 맞춰지고 있다. 생명학자들은 절대수명 100세 이상 건강수명 90세 이상을 목표로 연구를 진행하고 있다.  그리고 배아상태에서 부터 유전자 편집을 통한 슈퍼인간의 개발이 아닌 이상 현재의 dna를 가지고 태어난 일반 사람에게는 불멸은 불가능하다는 입장이다.


 물론 생물학자들은 어디까지 dna수준 세포수준에서의 발전을 말하는 것이고 it업계의 사람들은 기하급수적 기술발달을 믿고 나노 로봇의 도입, 마인드 업로딩 등의 새로운 방향으로 노화를 해결할 수 있다고 바라보고 있다.


 일단 agi의 급진적인 발전은 없더라고 평균수명의 100세 이상의 증가 건강수명의 증가는 10~20년안에는 충분히 기대할 수 있는 발전이 있을 것이며, 우리가 지금으로선 상상도 못하는 기술의 발전이 있을 것이다. -


 그리고 이미 출산율은 선진국 기준으로 극감하고 있다. 특히 선진국 출신에 그리고 똑똑한 사람일수록 출산을 안한다. 이디오크래쉬라는 영화를 보면 똑똑한 사람은 출산을 안하고 바보들만 출산해서 결국 바보들만의 지구가 된다. -


유전자 편집이나 각종 기술을 통해 수명을 연장할 수는 있겠지만, 결국 태생이 다른지라 한계가 생기게 될까요. 아니면 현재의 인류도 충분히 (약)영생을 목표할 수 있을까요? 

약(영생)이라고 표현한 이유는 아직 죽음이나 우주를 다 알지 못하기에   영생이란 말을 쉽게 사용하긴 어렵다고 생각해서 영생에 가까운 의미로 썼어요.