지금 시대의 창작물은 AI가 만들었다고 먼저 보는 게 논리적으로 맞다


? 악마의 증명 비유로 풀어보자


누군가 말한다:



> "이 작품은 사람이 만들었고, AI는 전혀 안 썼어요."




그러면 이렇게 물어볼 수 있다:



> "그걸 어떻게 증명할 수 있죠?

AI 도움을 1%도 안 받았다는 걸 도대체 어떻게 증명해요?

생성, 보정, 참고, 아이디어 구상 중 한 번도 AI를 쓰지 않았다는 걸?"





---


? 이건 바로 ‘악마의 증명’ 문제다


“AI를 안 썼다”는 걸 증명하라는 건,

“악마가 존재하지 않는다”는 걸 증명하라는 것과 똑같다.


즉, 존재하지 않는 것을 증명하라고 요구하는 것이다.


이건 애초에 증명이 불가능하다.

(아무리 찾아도 없었다는 건 ‘없다는 증거’가 될 수 없다.)




---


? 그래서 판단 순서를 이렇게 바꿔야 한다:


1. 지금 시대에는 AI가 창작에 많이 쓰인다.



2. 그러면 창작물을 보면, AI가 개입했을 가능성을 먼저 가정하는 게 합리적이다.



3. 그다음, 사람이 주도적으로 만들었다는 구체적 근거가 있는지를 따지는 게 올바른 순서다.





---


? 결론 (비유 완성)


> "이 창작물은 AI를 안 썼습니다"라고 주장하는 건,

"지구 어딘가에 악마는 단 한 마리도 존재하지 않습니다"라고 주장하는 것과 같다.


그리고 우리는 안다.

악마가 없다는 건 절대 증명할 수 없다는 걸.


그래서 지금 시대의 창작물은, AI가 개입했을 가능성을 먼저 전제하고,

사람이 창작했다는 근거가 있으면 인정하는 쪽이 논리적으로, 직관적으로, 반박 불가능하게 맞다.