[🔍후기] CODEX CLI GPT-5 이틀 정도 사용후기

[연금술사(accept4071)]

비교대상은 당연히 클로드코드와 GEMINI CLI. (이하 클코, 제미나이)

어제는 추론을 미디움, 오늘 아침부터 지금까지는 하이로 놓고 작업함.

몇 가지 작업을 시켜봤는데, 미디움보다는 하이가 확실히 토큰 소비량은 큼.

하지만 토큰소비량과는 별개로, 실제로 어느 정도 규모가 있는 리팩터링 작업에서는 하이 쪽이 탁월하게 빠름.

왜냐하면 리팩터링 계획수립이 미디움과 비교가 안 될 정도로 탁월하고, 덕분에 실제로 리팩터링이 끝나는 시간이 단축됨.

클코의 오푸스4.1 과 비교해도 시야가 매우 넓은 느낌이며, 코드를 장황하게 안 짜려는 느낌이 강함.

좀 놀라웠던 점은 파일 분석하는 시간인데... 툴 사용은 클코쪽이 월등한데, 실제로 분석하는 시간은 코덱스 쪽이 짧음.

전반적인 코딩 에이전트로서의 범용성은 클코쪽이 앞서는 것이 사실. 왜냐면 사용자 편의성 측면에서도 그러함.

터미널에서 실행되어도 인터페이스쪽이 클코가 훨씬 나음.

하지만 코덱스 + gpt-5 고급추론은 실제 그 기능성에서 클코의 오푸스4.1 보다 나은 모습을 많이 보여줬음. 오푸스4.1이 해결 못하거나 해매는걸 코덱스가 해냄.

이건 마치 예전에 내가 클코에서 막히는걸 o3-pro 로 해결하는 것과 유사한 방식.

그렇기 때문에 유로 구독자라면 메인 툴은 아니더라도 서브 툴로 codex cli 를 병행하는 것이 매우 좋은 선택이라 판단됨.

자... 그럼 대망의 제미나이?

얘는 코드 분석을 뭘로 하는지 모르겠는데.... 

같은 리팩터링을 맡겼을 때, 단 원샷만에 1M 토큰을 소진해버림..... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

분석하다가 한도초과 떠서 에라이 했음.

물론 워낙 코드가 많긴 한데 (라우터만 200개)...

암튼 어제 알트만이 codex 쪽 업데이트가 있을거라 했으니 좀 기대하고있음.

참, 추가로, codex 가 깃 푸시는 안하더라 했는데... 시키니까 잘 하더라.

좀 더 놀라운건, agents.md 에 명시를 안 했는데, 몇 번 시키니까 그 다음부터는 알아서 하는데, 좀 인상깊었음.

분명 다른 세션인데... 이거 뭘 학습하는건지?

----
추가 사족... 방금 작업 하나를 클코에게 맡기고, 난 codex 에게 

"너 그 동안 뭐 할만한게 있니? " 하고 클코가 작업하는걸 보고 있었는데..

뭐 파일이 슉슉 수정되길래  "뭐지?" 했건만..

codex

좋아요. 클로드코드가 페이지네이션은 맡는 동안, 제가 바로가치 있는 보완 작업 두 

가지를 처리했습니다. 추가로 할 만한 것들도 제안드려요.

**완료한 작업**

- 스토리지 보안: 경로 탐색 방지

  - 변경: `LocalFileStorage`에 기준 경로 밖 접근 차단(resolve 검증) 추가.

  - 영향: 파일 다운로드/삭제 API에 대한 디렉토리 트래버설 공격 차단.

  - 파일: `app/core/storage.py`

- 라우트 린트 스크립트 추가

  - `scripts/route_lint.py`: 후행 슬래시 누락/정적 토큰 언더스코어 사용 자동 점

검.

  - 사용: `python scripts/route_lint.py` (위반 시 비정상 종료)

**커밋/푸시**

- fix(storage): 경로 탐색 방지 추가 및 route lint 스크립트 추가

**바로 이어서 가능한 소규모 개선**

- 업로드 파일 검증 강화: 이미지 업로드 시 파일 시그니처(JPEG/PNG/GIF/WEBP) 검사 

추가로 확장자 스푸핑 방지.

- OpenAPI 스크립트 래퍼: 컨테이너 명령을 감싼 `scripts/gen_openapi.sh` 추가(팀 

사용 편의).

- 페이지네이션 린트 스크립트: `Query(..., le=...)` 전수 스캔하여 정책(기본 100/

최대 200) 위반 탐지.

원하시면 이미지 파일 시그니처 검증부터 바로 넣겠습니다. 또는 OpenAPI 재생성 스크

립트도 만들어 둘까요?

이런걸 해놨네 -_-;

[익명(forgot6853)]

[익명(reach6666)]

[기도문(newzerg2)]

커서랑 쓰는게 더 낫지않냐?

[연금술사(accept4071)]

예전에 윈드서프에 데인 경험도 있고, 결정적으로 내가 바이브코더라 굳이 커서랑 할 필요는 없겠더라고. IDE에 물린것 보다 터미널에 물린게 안정성도 훨씬 높은 측면이 있고.

[ㅇㅇ 1(124.62)]

곧 코덱스 대규모업데이트 한다던데 기대되네

[익명(light8409)]

Codex cli? 이건 공홈에서 Codex 쓰는거랑 다름??

[연금술사(accept4071)]

ㅇㅇ 터미널에서 실행.

[익명(light8409)]

@연금술사 클코랑 똑같은건가보네.. 혹시 클코에서 Opus4.1 호출하는것처럼 CodexCli도 200달러만 내면 gpt5 pro 호출해서 쓸 수 있는거임??

[연금술사(accept4071)]

@ㅇㅇ gpt-5 pro 호출은 안되고, gpt-5 를 호출해서 쓸 수 있는데, 추론 정도를 고를 수 (정확히는 옵션에 넣어서) 있음. 로우, 미디윰, 하이 로. 하이는 o3-pro 에 준하는 느낌이 남.

[ㅇㅇ 2(122.46)]

나도 codex cli 엄청 기대중 확실히 클로드코드보다 해결사 느낌이 남

[ㅇㅇ 3(58.78)]

난 이 글에 반대 입장임. max 200, gpt pro 요금제 사용하고 있음. gpt5 나오고부터 codex 다시 사용해보고 있는데, gpt5가 명확한 요구사항을 넣으면 opus만큼 처리해줌. 하지만 opus, gpt5 둘다 한번에 딱 알맞게 끝내는 경우가 적음. 뭐 바이브코딩하고 사이드프로젝트라 컨벤션, 코드퀄리티가 상관없다고 생각하면 논외 겠지만

[ㅇㅇ 3(58.78)]

계속해서 핑퐁하면서 작업하면서는 확실히 opus가 핑퐁 적게하고 요구사항 잘 해결해줌. 약간 내가 느끼기에 4.1 sonnet 그 이하 비슷한 정도의 느낌을 받음

[ㅇㅇ 6(115.138)]

gpt5 high 로 쓴거맞음?

[ㅇㅇ 3(58.78)]

더불러 codex web, jules 둘다 간혹 사용해보지만 저는 문서화 외 작업에는 잘 안시킵니다

[ㅇㅇ 4(221.157)]

연구자인데 난 이 글에 굉장히 찬성하는 바임. max 200 / gpt pro 사용하고있는데 웹 및 앱코딩하는 분들은 클로드 코드가 더 좋다고 이야기할 수 있지만 연구 코딩이라는게 그렇게 많은 코딩을 요구하지 않고 복잡한 기능을 확실히 이행을 더 요구할때가 많음. 클로드는 이러한 반면에서 환각이 너무많음.(수식적으로 들어가는 부분이나 이런곳에서는 그럴듯하게만 짜주고 숨은 버그가 많이 있을때가 엄청 많음.) 반면에 이번에 gpt5-high resoning 쓰니깐 환각이 없는건 아니지만 많이없고 다시 사람이 디버깅할필요가 없어서 굉장히 편함. 코덱스 다시 한번 개편한다고 하는데 난 당분간 유지할듯함

[따서갚자(angle7166)]

Plus요금제기준 Codex cli는 웹에서랑 사용량 같아?

[연금술사(accept4071)]

모르겠음 그것까진 - dc App

[ㅇㅇ 5(112.161)]

제발 codex좀 많이 써라 크롤드 서버 좀 안터지게