[일반] 전유물론에선 얼마를 들고 있어야 안정권임?

[익명(121.146)]

치안도 생산도 전부 AI가 관리할 수 있는 수준이면 AI개발자가 부자한테 초지능에 대한 권한을 줄 이유가 뭐임? 돈이 필요해서? 그냥 초지능이 주식시장에서 초단타로 돈만 빨아도 평생 먹고살 돈 계속 뽑아낼거 같은데? 뭐 부자가 혹시 다른 좆되는걸 가지고 있음? 권력? 그것도 총칼든 AI가 강제로 내놔라고 하면 되는거 아님? 대체 여기서 부자는 돈이 많은게 어떤 메리트가 되는거임???

[익명(218.157)]

여기가 부자들의 전유물이라는 무슨 이상한 고유명사같은게 형성되어있는데 특이점에서 실제 독점을 걱정해야하는건 '부자' 가 아니라 기술보유자들이지

[ez(ezreal3)]

[익명(121.146)]

ㄹㅇ근데 핀트는 항상 돈이라는 관점에서 보고 있으니까 이해가 안됨. 실제 기술을 소유하고 구현할 수 있는 개발자들이 전유물화의 키를 가지고 있다면 있는거지 돈이 많고 적고는 뭔 상관이야 시발

[익명(222.100)]

듣고보니 맞는말이다

[익명(211.193)]

나도 만약 초지능이 전유물이 된다면 단 한명의 전유물이 될 가능성이 제일 크다고 생각함

[익명(222.100)]

[익명(1.239)]

맞음. 부자라는 건 소유권에 대한 비폭력적 합의가 유지되는 안정적인 사회에서나 영향력을 가짐. 그래서 부자들은 전쟁나면 도망가잖아. 목숨이 아까워서인것도 있지만 전쟁터에서 부자란 그저 공출로 털어갈게 많은 호구에 불과하거든. 나중에 배상해주겠지만 손실을 메우기엔 터무니 없고 그것도 이겼을때의 얘기지

[익명(119.207)]

전유물 시나리오대로 가면 구글, ms 대주주급 아니면 다 의미없음.