https://youtu.be/P0jcYkHNSvY?si=VfrnmDBm6FqqYroT
이거 보면서 느낀건데
AGI에 근접한 수준의 모델은 안보를 위해 공개하지 못하고 내부 모델로만 남을 듯
공개하면 테1러리스트나 독재국가 같은 악의축이 악용하거나 기술을 탈취하는 등의 위협이 너무 커짐
그리고 그 위협에서 보호 받기 위해선 국가권력이 연구소를 보호하고 감독해야 함
국가는 AGI의 힘을 잘 알테니까 AGI에 준하는 수준의 AI가 개발되면 이것을 보호하기 위해 즉각적으로 움질일거임
그러기 위해선 국가와 기업이 긴밀하게 융합되어야 함
이러한 맥락에서 봤을 떄 오픈ai, 구글, Xai, 앤트로픽, MS 등 주요 AI연구회사들은 국유화 될 가능성도 배제할 수 없을 듯
니네집 앞 편의점은 국가가 운영하냐? 굳이 따지면 소유하지 않아도 보호 감독 다 하는데 논리가 이상하노
편의점에 AGI가 있냐? 국가가 AI연구소가 산업스파이랑 해킹에 다털려서 AGI탈취당하는걸 그냥 보고만 있을거같냐? 니 논리를 말해봐
반대로 국가가 소유하지 않으면 보호 못함? 왜 굳이 국가가 소유해야만 보호가 된다고 하는거임? 당장 니네 집 앞 편의점도 대충 그 근방 사는 힘 좆도 없는 영세 업자 소유인데 국가가 소유하지도 않으면서 보호해주잖음
여기서 끝이냐? 현존 모든 대기업도 국가가 소유하지 않았는데 마찬가지로 보호해주는데 이건 뭐임? 강 특이사례임?
@ㅇㅇ 방위산업도 국유화 안함 민간 기업 국유화 한 사례가 얼마나 있다고
편의점을 호시탐탐 노리는 독재국가가 있냐? 테3러리스트가 있냐? 무조건 국유화된다는게 아니라 국가가 AI기업을 보호하고 감독하는 방식으로 국유화 할 가능성이 있을거같다고 말한건데 왜 꼽냐? AGI와 대기업, 편의점을 동일선상에 놓고 비유하는 목적이 뭐냐?
@ㅇㅇ 국유화랑 보호 감독이 어떻게 연계되느냐니까 보호하려고 국유화 한다 다시 꺼내노 ㅋㅋㅋ 그니까 다시 묻지만 굳이 왜 국유화를 해야만 보호가 된다고 보는거임???
난 국유화 해야만 보호 된다고 말한적 없는데? 보호와 감독의 목적을 달성하기 위해 국유화라는 방식을 쓰지도 않을까라고 말한건데? 이새끼는 한 적도 없는 말 처늘어놓고있네? AGI는 그 파급력 자체가 국가와 인류를 좌우할만한 파급력을 가졌으니, 국가는 그것을 보호하고 감독하려고 모든 수단을 쓰려고 할 테고 필요하다면 국유화를 통해서라도 그것을 달성 할 것 같다는 이 쉬운 내용을 그렇게 이해하기 힘든건가?
@ㅇㅇ 아니 이제 세번째 묻지만 국유화랑 보호 감독이 어떻게 연계 되냐고 국유화로 보호감독을 꽤한다 말고 다른 말좀 해주면 안됨?
AGI에 준하는 수준을 가진 AI를 가진 빅테크 4~5곳이 각자 존재한다 치자. 국가가 그 기업들의 발전을 일일히 감독하고 보호하고 통제하는게 쉽겠냐? 아니면 한곳에 모아놓거나 아예 기업을 하나로 합쳐서 통제하는게 쉽겠냐? 보안 등급 최상위 연구소에 데이터 센터와 과학자 넣고 군인들이 24시간 보호하고 데이터 센터 주변에 방공부대가 보호하고 내부 스파이 색출하고 해킹위험 없는 곳에서 AGI 돌리는게 더 안전하다는건 자명하지 않겠냐? 이걸 하려면 법을 바꾸거나 기업을 국유화하거나 해야겠지. 국유화 된다는게 아니라 국유화 가능성에 대해서 얘기한거다
AGI 개발 기업은 보호의 대상이자 감시의 대상이다. 외부적 위협(해킹, 산업스파이)으로부터 막는것도 국가권력이 필요하고, 내부적 위협(필수적인 정렬 없이 지속 개발, AGI 남용)도 수행하기 위해선 국가의 광범위하며 깊숙한 개입이 필요하다. 국가는 이 광범위한 개입이라는 목적을 달성하기 위해 국유화를 '할 수 도 있다' 라는게 내 생각이란거고. ㅈㄴ 쉬운내용인데 왜 이걸 이해 못하고 CU니 대기업이니 하는거야?
기업이 국가보다 쎄질거같은데
위협도 AGI가 막을거라 국유화는 명분이 부족해
국유화는 안해도 엔당 수출 제한 하잖아
agi를 가진 기업을 무슨수로 국유화 할건데? 드론에 agi 탑재시키고 국유화 하려는 애들 싹다 처형시키면? 저 영상이 말하는 ai2027 보고서 읽어봤는데 논리적 비약이 너무 심하고 세상에 변수가 엄청 많다는걸 간과함.