[📪정보] 성장의 시대는 끝났는가.

[익명(58.141)]

최근 특갤에서도 성장 속도가 느려지고 있다는 논의가 있는데.

그런 담론을 다룬 책을 한권 소개할까 함.

'미국의 성장은 끝났는가' 라는 책인데.

이 책은 불평등과. 기술 혁신의 정체 때문에 미국의 성장이 끝났다고 주장하는데.

일단 책은 그 이유를 많은 사례를 들어 설명하지만.

결론적으로는 틀렸음.

왜냐면 고든이 표에 적은대로 성장이 정체해야. 책의 말이 들어 맞는 셈인데.

성장이 정체하기는 커녕 미국의 성장은 날이 갈수록 높아지고 있기 때문임.

성장이 정체하기는 커녕. 현재 미국은 역대급 호황을 맞이하고 있고.

페이스북. 트위터. AI. 테슬라 등. 혁신은 계속되고 있기에.

책의 결론은 틀렸지만. 책에 재밌는 내용이 많아서 소개할까 함.

저자는 인류 역사의 위대한 혁신은 1870~1970 에 몰려있고.

이러한 혁신이 일회성에 불과하며. 미래의 혁신은 이 시대의 혁신을 따라 올 수 없다 주장하는데.

틀린 결론은 접어두고. 그 설명이 재밌음.

많은 사례 중에 주거. 교통. 의료 위주로 설명하자면.

1870 년대의 집은 물과 뗄감을 스스로 자급해야했고.

개방형 난로 외에는 난방 시스템도 없어서. 밖이랑 항상 온도가 똑같았으며

전화선 수도관 하수도 전선 등 아무것도 없었는데.

1930~40년대가 되면.

대부분의 미국 주택은 위의 기반시설과 함께

실내 욕실과. 중앙 난방. 더 단단하고 내열이 잘되는 건축자재와 함께.

라디오와 테레비등 엄청난 혁신을 이루었음

그 뿐만 아니라. '차고' 라는 것도 생겨서. 안에는 멋진 자동차를 한대 넣어두게 됐지.

1870년대 미국의 말의 숫자는. 인구의 오분의 일에 육박했고.

미국의 생산하는 곡식의 사분의 일을 먹었으며.

하루에 수 리터의 배설물을 배설하여. 도로를 더럽게 만들어서

그런 오물 때문에 도시에 역병이 돌아 수많은 사람이 죽어나갔는데.

1920 년대가 되면 포드 자동차 등 혁신으로

미국의 자동차 보급율은 96%에 육박해서

도시의 풍경을 바꿔놓았고. 배설물로 인한 역병은 사라졌으며.

농촌과 도시의 생활이 융합되고. 운송 혁신으로 농민들은 더 좋은 가격에 물건을 팔게 되었고.

예전엔 엄두도 못냈던 먼 곳까지 휴양을 하러 떠나는 등.

엄청난 혁신을 이루었음.

이 시기 인간의 기대수명은 두배로 늘었고.

인류가 존재하던 이래 끔찍한 공포였던 영아 사망율은 이제 옛말이 되었으며.

모든 사람들이 깨끗한 물을 마시고.

부부들은 추운날에 뗄감이나. 빨래하러 강가에 나가야 해서 건강을 갉아먹을 필요도 없어졌으며.

마취와 살균 수술. 엑스레이 등 1870~1970은 인류 역사상 대단했던 시기가 맞는거 같음.

그래서 고든은 말하는데.

도대체 1970 이후로 혁신이랄게 어디있냐.

자동차는 이미 그때 모습을 갖췄고. 에어컨은 40년대 이후로 변한게 없고.

점보 여객기도 1960 년대에 나온것이며.

우리는 조상의 혁신을 따라갈 수 없다.

라는게 이 사람 주장이지.

고든도 자신의 주장이 반박 받을건 알았는지.

70년대 이후로 자동차의 부품 향상 등으로 이루어진 교통사고 사망율 감소는.

그 이전의 혁신에 비해 별 볼일 없는 것이며.

점보 여객기의 이용료가 싸져서 서민들도 누리게 된것은. 오히려 서비스 품질의 저하이며.

티비가 더 얇아지고 화질이 좋아진 것도. 그냥 대충 넘겨버리지.

우리나라만 해도 한해 교통사고로 13.429명 (1991) 사망했을 정도로

이게 무슨 자동차랑 내전 중인 국가인가 의심스러울 정도의 사망율인데.

지금은 자동차 부품의 발전으로 사망율의 십분의 일로 줄었으며.

여객기의 운임료는 갈수록 싸져서. 요즘엔 몇만원으로 일본 보내준다는 곳도 보일 정도임.

심지어 고든은 자율 주행도 자동차의 개발에 비하면 큰 혁신은 아니라는 뉘앙스로 말하는데.

이정도 되면. 그 말 자체는 맞을지도 모르나. 선뜻 고든의 말에 동의해주긴 어려울 거 같음.

마지막으로 고든이 말하는 불평등 때문에 성장 못할거라는 논리도.

그 말 대로라면 가장 불평등 했던 시기인 20세기 초반의 고성장은 도대체 뭐인 것이며.

오히려 노벨 경제학상 수상자 디턴 교수는. 성장은 필연적으로 불평등이 생긴다고 저술했음.

https://news.joins.com/article/18843776

마지막으로 갤에서도 요즘 무어의 법칙 끝난다 논쟁이 많고.

고든도 책에서 그렇게 말했는데.

표에 나오듯이 진공관에서 트랜지스터 넘어가는데 40년 걸렸고.

진공관이 더 정교해지지 못할때. 컴퓨터 성능 발전은 끝났다고 주장하던 사람이 분명 있었을거임.

하지만 새로운 반도체 기술도 쏟아져 나오고.

표에서도 보이는 것처럼. 산업 혁명이래 꾸준한 혁신이 계속된 만큼.

새로운 혁신은 분명 나올거고. 이미 몇몇 가능성은 제시되고 있음.

그리고 저런 고든의 표를 좀 더 넓게 잡아보면

혁신은 오히려 멈춘다기보단

혁신은 점점 더 빨라지고 있음.

[익명(117.111)]

성장 속도가 느려지고 있다는 게 핵심인데.. 너가 핀트를 잘못 짚은 듯. 성장률은 인구와 분명한 양의 상관관계가 있어서 인구가 증가하면 성장률도 양수인 건 당연한 결과다. 다만 인구학자들이 말하기를 지구가 수용 가능한 인구가 이제 포화상태에 이르렀고 선진국을 필두로 한 출산율 감소는 괜히 공통적으로 일어나는 현상이 아니야. 본능적 선택인 거지. 아직 제3 세계에서는 미친듯이 애를 낳고 있는데 중국의 인구그래프 보면 알겠지만 인구가 감소세로 돌아가는 것도 정말 한순간이다. 인도 나이지리아 같은 데도 순식간에 갑자기 애 안 낳기 시작하면서 인구가 감소하게 되면 지구 전체 인구는 급속도로 감소할 거야. 이 시점에 도달하면 경제성장을 지속할만한 유일한 방법은 딱 하나지. AI가 소비와 생산을 모두 담당하는 거. 결국 지구 전체 인구가 감소하는 시점이 특이점보다 빨리 온다면 인류는 3차 세계대전을 맞고 멸종할 가능성이 크다. 그리고 나는

[익명(117.111)]

지금의 성장속도로는 특이점을 못 맞이하고 인류가 멸종할 거라고 본다. - dc App

[익명(58.141)]

석기 시대가 끝난게 돌맹이가 없어서가 아닌 것처럼. 석탄 시대가 끝나자 석유 시대가 왔고. 70 년대부터 고갈한다던 석유는 셰일 기술 발달으로 더 많아졌듯이. 지구의 자원은 인류가 누리기에 충분히 많고. 석유 시대가 끝나도 핵융합 시대가 올거라고 봄. 선진국에서 인구가 줄어드는 건 사실이나. 15억 중국보다 3억 인구의 미국이 기술 발전을 선도하듯이 인구가 감소세에 들어선다고 특이점이 안올거 같지는 않음.

[익명(118.39)]

이게 선형충들의 생각이구나

[익명(117.111)]

미국의 인구는 증가하고 있다. 미국의 캘리포니아같은 고소득자가 많은 주에서는 부분적으로 출산율이 낮아지고 있으나 미국의 국가 모토인 이민자 우대 정책으로 인해 다른 나라 출신의 고지능자가 꾸준히 미국으로 유입되고 있어. 물론 사실 인구 증가를 견인하는 건 역시나 히스패닉 계열의 저소득층인 건 맞는데 사실 미국의 성장을 리드하는 건 자유경쟁에 뛰어들어 입신양명하겠다는 의지를 가진 소수의 사람들이다. 그런데 만약 미국의 인구가 감소하는 지경이 된다면 이건 매우 상징적인 순간이야. 지구의 성장이 끝났나고 봐도 과언인 순간이다. - dc App

[익명(117.111)]

*과언이 아닌 순간 - dc App

[익명(117.111)]

그리고 너가 생각하는 것과는 다르게 자원은 모든 인류가 누릴만큼 충분히 많지 않다.. 석유자원은 시기의 문제지 분명히 고갈되는 순간이 온다. 시추기술 개발로 인해 꾸준히 경제적으로 합리적인 선에서 석유를 뽑아내고는 있지만 지구에 남아있는 석유 자체가 없는 순간은 분명히 와. 이걸 부정하지는 않을 거 아냐? 전 세계적으로 전기자동차로의 패러다임 전환을 하려고는 하는데 사실 연료전지의 필수 전극인 백금은 귀금속이라 현 추산으로는 내연기관을 대체하기엔 턱없이 모자라다. 너 말대로 상온핵융합이 가능해진다면 얘기는 완전히 달라지겠지. - dc App

[익명(118.33)]

백금 가격 1/200 대체재 소식 념글 갔는데 념글 정독 하나 안 하고 씨부리누 ㅋㅋ

[익명(112.148)]

난 특이점주의자지만 무어의 법칙은 현상일뿐 법칙이 아니여서 무어의 법칙때문에 특이점이 온다는 커즈와일의 주장은 문제가 있다고 생각함 다만 커즈와일이나 쓰니가 말한것처럼 진겅관에서 트랜지스터로 바뀜으로 혁신하는 것도 맞고 앞으로도 계속 그럴거같음

[익명(119.67)]

불평등 때문에 성장 못하는건 아니지만 불평등이 유효수효를 감소시켜 성장률에 부정적 영향을 끼치는 요소다. 실제로 1947년 이후 민주당 집권기간 미국 평균 경제성장률은 4.35%였고 공화당 기간에는 2.54%이었다. 민주당은 부자증세와 분배정책을 실시해 유효수효를 창출했다. IMF에서도 빈부격차가 경제성장을 저해한다는 보고서를 냈었고 폴 크루그먼, 바네르지 같은 노벨경제학상 수상자들도 이런 의견에 동의한다.

[익명(58.141)]

통화와 재정 정책은 공화당 시절 더욱 안정되었으며. 민주당의 성장률은 전후 고도성장기인 트루먼.존슨케네디에 몰려있으며. 부자 증세와 분배 정책이 유효수요를 창출하지 못하며. 만약 그게 유효수요를 창출한다면 대한민국 소주성 실패는 설명 못한다. 유효수요 창출한건 고속도로등 공공사업을 벌인 케인지언 정책이며. 그 때문에 재정적자 인플레이션 기업투자 부진 같은 스태그플레이션 겪었고. 레이건 정책으로 해결되며. 그 이후 클린턴 시기 성장률은 레이건에 밑바탕을 두고 있으며. 노벨상 수상한 디턴 교수는 성장이 불평등을 초래한다고 했고. 중국의 불평등도 경제성장으로 초래됬으며. 불평등이 경제성장률을 저해한다면. 갈수록 높아지는 미국의 불평등과 경제성장률의 상관관계는 설명못한다.

[익명(119.67)]

민주당 보다 공화당 집권 시기에 재정적자가 대폭 확대되었다는 사실은 간단하게 확인가능하다. 전후 민주당만 집권한게 아니라 민주당과 공화당이 번갈아서 집권했다. 공화당에서 가장 높은 경제성장률을 기록했던 레이건조차 전후 시기와 전혀 관계가 없는 카터(77년), 클린턴(93년) 집권시기 보다 경제성장률이 낮다. 한국은 수출 중심국가이고 반도체와 석유제품 부문이 장기간 부진을 겪고있으며 이것이 경제성장 저해의 원인이다. 스태그플레이션은 4차중동전쟁에서 패한 중동국가들이 연합해 석유를 무기화하며 공급비용이 급격히 상승되어 발생했다. IMF뿐만 아니라 OECD 또한 불평등이 경제성장에 악영향을 끼쳤다는 보고서를 발표했다. 불평등은 경제성장의 단일변수일 뿐 전부가 아니므로 미국의 경제성장과 불평등을 엮는것은 억지다.

[익명(58.141)]

전후 공화나 민주나 케인지언 정책 했기 때문에. 누가 적자를 더 많이냈냐는 의미가 없고. 레이건 시절 적자라면 그 군비 경쟁으로소련을 무너뜨렸으니 잘한거다. 카터랑 레이건의 경제를 비교해서 카터가 더 낫다라고 주장하는건 반박할 가치를 느끼지 못하겠다. 소득주도성장은 실패했으며. 대다수가 인정하는 사실이다. 스태그플레이션은 케인지언 정책의 이윤율 저하로 오는 당연한 결과이며. 오일 쇼크는 거기에 부채질 했건 것일 뿐이다. 경제 성장하고 불평등이 생기지 않은 나라 한개도 없다

[익명(119.67)]

니가 공화당의 재정 정책이 안정되었다고 주장했기 때문에 내가 공화당 집권시절 재정건정성이 심하게 떨어졌다는 사실을 말한거다. 고르바초프는 체르노빌 수습비용이 소련 예산에 맞먹었으며 농산물공급도 급감해 소련붕괴에 결정적인 역할을 했다고 말했다. 공급비용 증가로인한 스태그플레이션은 신자유주의 경제정책 하에서도 발생한다. 그리고 81년 이후 지금까지 비금융 이윤율은 오일쇼크 이전수준으로 회복하지 못했다. 자본주의사회의 경제성장 과정에서 불평등이 발생하는것은 당연하다. 이렇게 발생한 불평등이 경제성장에 부정적 영향을 주므로 줄일지, 아니면 긍정적 영향을 주므로 방치할지가 지금의 주제다. 경제성장으로 인해 불평등이 발생한다는 말은 주제와 전혀 상관없으며 당연한 말이므로 말할 가치도 없는 발언이다

[익명(58.141)]

소련 붕괴에 군비 경쟁도 결정적 요인이며. 신자유주의 하에서 공급 비용이 증가하였으면. 그건 신자유주의의 문제가 아니라 외부 요인이며. 왜냐하면 신자유주의는 케인지언과 다르게. 시장의 공급에 영향을 주지 않기 때문이다. 반대로 케인지언 정책으로 스태그플레이션이 일어난다면. 확대 재정으로 돈이 많이 풀려서 인플레가 일어나고. 그러한 풀린 돈이 이윤율 저하로 충분한 고용을 달성하지 못하기 때문에 필연적으로 일어나므로. 케인지언 정책 자체의 문제다. 케인지언 정책의 투자 대비 이윤율 저하 문제랑. 민간의 비금융 이윤율과는 하등 관계 없을 뿐만 아니라. 제조업등 산업에서 이윤율 저하를 회복하지 못했다는건 거짓이며. 민간의 투자 대비 한계 비용은 점차 낮아지고 있는게 사실이다.

[ㅡㄷㄱㅅ(175.223)]

오일쇼크이후 이윤율이이전수준으로 회복못한건팩트임. 이건 미국 비금융법인이윤율
https://imgur.com/8sBPx51

[익명(58.141)]

오일 쇼크 73년이다. 이윤율 표 자체가 내 자료와 다르다.
http://marx21.or.kr/article/pageView.marx?articleNo=206&pageNo=1
니가 갖고온 자료에도 73년 이전 이윤율을 회복 못했다는 건 틀렸다. 이윤율 저하도 거짓이거니와 수익이 증대하며. 이윤의 양 자체가 증대하고 있다

[ㅡㄷㄱㅅ(175.223)]

당연히 니표랑내표랑 다르지 난 니들이 대화나눈 비금융법인이윤율을 가져왔고 넌 그냥이윤율을 가져왔으니ㅎㅎ 회복하긴했네 98년딱한번 그나저나 이윤율 운운하더니 지금은 뜬금없이 이윤양들먹이는 꼴보소 . .

[익명(58.141)]

니가 갖고 온 표는 표 자체가 막스주의적 관점에서 쓰져였다고 밝히고 있어서 중립적이지 못하다. 비금융 이윤율은 니가 갖고온 표와 같이 회복했다. 이윤율 회복은 물론. 이윤의 양 자체가 열배 이상 차이난다.
https://ko.tradingeconomics.com/united-states/corporate-profits

[ㅡㄷㄱㅅ(39.7)]

비금융법인이윤율 얘기하는데 이윤양 그래프 들고오는 클라수. . 이윤율 꼬라박는 그래프 뜨니까 구렁이 담넘어가듯넘어가네 게다가 비금융도 이윤양도 아니네?

[ㅡㄷㄱㅅ(39.7)]

이럴거면 이윤율 어쩌고저쩌고 하신이유가??

[익명(58.141)]

비금융 이윤율은 니가 갖고온 표에서도 회복되었으며. 이윤의 양도 늘어났다. 아까 이윤율에 회복에 대한 그래프를 봤으면서. 수익 증대를 보고 이윤양이 늘어나지 않았다는 건 이해하지 못하겠다. 아까 자신이 갖고온 표도 오일쇼크 이후 회복이 못되었다고 하면서. 이후 난대 없이 98년 회복되었다고 주장하는 등 대화를 계속 할 이유가 없어보인다.

[ㅡㄷㄱㅅ(39.7)]

98년에 고작 1년 회복됫다고 내가말햇자너. 트라야야 담부턴 경제글이면 경제글이라고 제목에 좀써라 기술글인지알고 들왓자너

[익명(175.223)]

본문보다 댓글들에 더 공감 많이되네

[ㅎㅎ(1.244)]

진공관 컴퓨터가 나왔을 때 할 수 있는 것이라곤 고작 탄도 계산 뿐이었다.오늘날 양자컴퓨터를 두고 일부 사람들은 고작 인수분해라고 말하기도 한다.하지만 양자컴퓨터가 미래에는 범용컴퓨터로서 그 기능이 확장될 것은 당연하다.

[익명(116.46)]

Gdp는 양적완화 때문이고 ㅋㅋㅋ

[익명(121.183)]

박사급 이상의 전문가가 써낸 존나 두꺼운 서적을 짧은 글 하나로 다 반박했다고 생각하는거보니 자신의 생각에 자부심이 많은듯

[ㅡㄷㄱㅅ(175.223)]

존나 영양가도없는글임. 특갤에서 경제정치글 싸재끼는 이유가뭔지 참. . . .

[익명(121.183)]

어차피 미래 시궁창인건 현재를 살고있는 우리들이 잘 알잖아 ㅋㅋ

[ㅡㄷㄱㅅ(211.246)]

솔직히 시궁창일지 아닐지 모르겟지만 기술글 외엔 보고싶지도않음. 이글도 기술글인지알고 왓는데 제목에낚임