아래글 보고 다시 글 씀. 우선 반박.
1) gato가 gpt3보다 뛰어난 적이 없음. 정확히 말하면 "뛰어나다"를 정의할 수 없음. gato는 멀티테스크 모델이고 gpt3는 언어모델인데 언어적인 능력은 gpt3가 당연히 압도적으로 뛰어남.
2) 파라미터 수를 줄이는게 유리하다고 한 적 없음. 더 적은 파라미터로도 동일한 성능을 내는 (=효율이 좋은) 아키텍쳐를 만들기 위해 연구할 뿐임.
3) 뜬금없이 연산능력을 언급하는데 연산능력은 정확히 뭘 말하는지도 모르겠음.
그리고 논쟁이 있던데 파라미터의 정확한 정의는 학습, 즉 backpropagation->gradient descent에서 변하는 변수들임. 학습 과정에서 변하지 않는 변수는 하이퍼파라미터라고 함.
그리고 스케일 관련. 특정 딥러닝 모델의 스케일을 늘리는 경우를 크게 나누면 너비를 늘리는 경우와 층을 늘리는 경우가 있음. 두 경우 모두 파라미터 수가 증가함. 따라서 파라미터 수가 증가할수록 스케일이 커진다고 봐도 무방함. "스케일이 중요하다"고 하는 것의 맥락은, 아키텍쳐를 크게 변경하지 않고도 오직 너비나 층만 늘려도 성능이 늘어난다는 뜻임. 이 사실이 상당히 놀라운 이유는 통상적으로는 스케일이 너무 크면 과적합이 발생해서 성능을 올리는데 한계가 있기 때문임. Transformer 자체가 과적합이 잘 안나기 때문에 데이터만 충분히 많다면 스케일만 올려도 성능이 계속 올라감. Transformer 기반 언어모델들이 파라미터 수의
단위 자체가 다른 (100B 이상) 이유는 이것임.
1) gato가 gpt3보다 뛰어난 적이 없음. 정확히 말하면 "뛰어나다"를 정의할 수 없음. gato는 멀티테스크 모델이고 gpt3는 언어모델인데 언어적인 능력은 gpt3가 당연히 압도적으로 뛰어남.
2) 파라미터 수를 줄이는게 유리하다고 한 적 없음. 더 적은 파라미터로도 동일한 성능을 내는 (=효율이 좋은) 아키텍쳐를 만들기 위해 연구할 뿐임.
3) 뜬금없이 연산능력을 언급하는데 연산능력은 정확히 뭘 말하는지도 모르겠음.
그리고 논쟁이 있던데 파라미터의 정확한 정의는 학습, 즉 backpropagation->gradient descent에서 변하는 변수들임. 학습 과정에서 변하지 않는 변수는 하이퍼파라미터라고 함.
그리고 스케일 관련. 특정 딥러닝 모델의 스케일을 늘리는 경우를 크게 나누면 너비를 늘리는 경우와 층을 늘리는 경우가 있음. 두 경우 모두 파라미터 수가 증가함. 따라서 파라미터 수가 증가할수록 스케일이 커진다고 봐도 무방함. "스케일이 중요하다"고 하는 것의 맥락은, 아키텍쳐를 크게 변경하지 않고도 오직 너비나 층만 늘려도 성능이 늘어난다는 뜻임. 이 사실이 상당히 놀라운 이유는 통상적으로는 스케일이 너무 크면 과적합이 발생해서 성능을 올리는데 한계가 있기 때문임. Transformer 자체가 과적합이 잘 안나기 때문에 데이터만 충분히 많다면 스케일만 올려도 성능이 계속 올라감. Transformer 기반 언어모델들이 파라미터 수의
단위 자체가 다른 (100B 이상) 이유는 이것임.
댓글 0