언어모델이 단순히 토큰(단어) 단위로 사고하지 않는다는 것임. 좀 더 나아가면 언어모델의 핵심이 역설적으로 "언어"가 아니라는 것까지 알 수 있음.
가령 새로운 단어 blazzer를 만들어서 단어바꾸기 게임을 하면 언어모델은 토큰화에 실패해서 "bla"+"z"+"zer"같은 방식으로 분할함. "bla", "z", "zer" 각각은 아무 의미가 없고 이 단어들의 embedding vector 역시 실질적으로 아무런 언어적인 정보를 주지 못함. 그럼에도 불구하고 아래 글에서 보듯이 언어바꾸기 게임을 나름 잘함. 입력에 언어적인 정보가 하나도 주어지지 않았는데, 놀랍게도 잘 작동한다는 거임.
왜일까? 이유는 언어모델의 사고 단위가 토큰(단어)보다 추상적인 무언가이며, 처리하는 정보도 단순히 언어적인 정보가 아니라 그보다 추상적인 무언가이기 때문임. 그래서 언어 모델은 사실 더이상 언어를 중점적으로 다루는 모델이 아니라고 생각함. 단지 입출력과 학습방식이 언어의 형태일 뿐임. 즉, 언어는 수단일 뿐임. 마치 인간과 같이.
아주 단순해 보이는 저 게임을 진정한 지능의 증거라고 할 수 있는 이유는 바로 이것임. 구체적 언어 정보를 단어 간 유사성 따위로 통계적으로 처리하는 것을 넘어, 진짜 "지능"이라 할만한 추상적이고 본질적인 사고과정이 언어모델에는 있다는 것임.
가령 새로운 단어 blazzer를 만들어서 단어바꾸기 게임을 하면 언어모델은 토큰화에 실패해서 "bla"+"z"+"zer"같은 방식으로 분할함. "bla", "z", "zer" 각각은 아무 의미가 없고 이 단어들의 embedding vector 역시 실질적으로 아무런 언어적인 정보를 주지 못함. 그럼에도 불구하고 아래 글에서 보듯이 언어바꾸기 게임을 나름 잘함. 입력에 언어적인 정보가 하나도 주어지지 않았는데, 놀랍게도 잘 작동한다는 거임.
왜일까? 이유는 언어모델의 사고 단위가 토큰(단어)보다 추상적인 무언가이며, 처리하는 정보도 단순히 언어적인 정보가 아니라 그보다 추상적인 무언가이기 때문임. 그래서 언어 모델은 사실 더이상 언어를 중점적으로 다루는 모델이 아니라고 생각함. 단지 입출력과 학습방식이 언어의 형태일 뿐임. 즉, 언어는 수단일 뿐임. 마치 인간과 같이.
아주 단순해 보이는 저 게임을 진정한 지능의 증거라고 할 수 있는 이유는 바로 이것임. 구체적 언어 정보를 단어 간 유사성 따위로 통계적으로 처리하는 것을 넘어, 진짜 "지능"이라 할만한 추상적이고 본질적인 사고과정이 언어모델에는 있다는 것임.
‘AI 대부’ 얀 르쿤, GPT3를 쓰레기 취급하다니···왜?
언어 모델 확장해 지능적 기계 만들려는 것은 고공비행기로 달에 가려는 것같아
고도 기록을 깰 수도 있겠지만, 달에 가는 것은 전혀 다른 접근법 필요로 할 것”
‘AI의 대부’ 얀 르쿤, “사람들은 언어AI에 비현실적 기대감”
근데 잇잔아 고공비행기는 출력이 존나쎄면 지구탈출할 수 잇지 않나?? 다른 접근법 필요한가??
근데 얀르쿤 HLAI 개발중이고 1750억 매개변수 모델 오픈소스로 공개함. GPT3를 우습게 봤다면 왜 GPT3랑 동일한 규모의 언어모델을 공개할까?
양자역학의 대표 방정식인 슈뢰딩거 방정식을 만든 "양자역학의 대부" 슈뢰딩거도 양자역학을 부정했음.
얀데레쿤...
그런거면 왜 수학은 안돼? 수학 문제도 언어모델로 다 풀수 있어야 하지 않나?
모든걸 완벽하게 할 수 있는 AGI수준이라고는 안했음. 그리고 초등 수준 수학은 함.
작년말~올해초에 수학 문제 대학 수준이나 올림피아드 푸는 모델까지 나오긴 했음 GPT 활용해서
그건 우회로. 내가 말하는 건 직통.
아는척 ㄴ
ㄴㄴ 걍 럭키심심이임 패스웨이든 친칠라든 달라지는거 없다