[일반] 양자의식이론이 사실이라면 오히려 감사해야 할 일임.

[트라야누스(221.150)]

그말인즉슨 "의식을 모사한 존재" 가 근본적으로 의식이 없다는걸 증명할 수 있게 되는거고

그말인즉슨 고전 컴퓨터로 만들어낸 NPC 는 의식이 없으니까 NPC/인공지능 인권같은 골치아픈 걸 신경쓸 필요가 없다는 말임

완몰가 규제나, 인공지능에 대한 윤리를 신경 쓸 필요가 없게 될지도 모른다고


설사 양자컴퓨터로 만들어진 양자 인공지능이라도, 양자 인공지능을 순수하게 인공지능 용도로 쓰는 것과 의식을 만들어내는 것은 다를 거라고 나는 생각함(순수 뇌피셜).

[익명(175.113)]

이것도 헛소리. 의식을 모사한 존재가 의식이 없는지 유무는 순수하게 철학의 문제일 뿐임.

[익명(175.113)]

양자의식 이론은 AI가 의식이 없는지를 전혀 증명하지 않음.

[익명(175.113)]

애초에 철학에서 다루는 의식의 정의부터가 모호하고, 다시 말하면 철학의 범위에서 해석하기 나름이라는 뜻임. 결론이 날 수가 없는 문제임.

[트라야누스(221.150)]

의식이 있는 인간의 뇌에서 특정한 양자패턴이 관측된다는게 양자의식이론 아님? 그렇다면 양자컴퓨터에서 똑같은 패턴을 만들어낸다면 그 양자컴퓨터는 의식이 있는 거겠지 반대로 고전컴퓨터는 그런거 못하니까 그냥 뭘 하든 의식이 없는거고

[트라야누스(221.150)]

그건맞지. 단순히 어떤 시스템을 겉으로 봐서는 의식이 있는 존재와 아닌 존재를 판별할 수 없음. 근데 만약 어떠한 양자적 패턴 존재-> if and only if 로 의식이 있다 라고 가정한다면 내가 말할것처럼 생각할 수 있다는거지.

[익명(175.113)]

그 가정은 순전히 자의적이기 때문에 인공지능 윤리가 고려되지 않을 것이라는 주장 또한 납득이 힘듬. 이런건 자의적 가정이 아니라 보편적인 사회적 합의에 의해 결정되기 때문.

[익명(125.180)]

[asd(61.38)]

글쓴이 말이 맞는듯. 양자상태를 구현하지 않은 AI는 의식이 없다고 결론 내릴 수 있지. 인권같은 문제도 없고 금방 상용화도 가능