[일반] 아무리 인류 전체에 풍요가 찾아와도 한계가 있잖음

[익명(irritate5221)]

예를 들어 금같은건 인공생산이 힘들잖아

그러면 아무리 생산성이 올라도 모두 다 가질수 있는건 아니겠네. 자본이 그 기능을 잃으면 금같은 희귀한 건 무슨 기준으로 분배하지?

[익명(tjvmfkwm159)]

희소성 있는 건 자본주의 논리대로.

[익명(irritate5221)]

그렇게 되려나?

[익명(tjvmfkwm159)]

@ㅇㅇ ㅇㅇ 여기서 말이 나오는 탈희소성 사회도 모든게 탈희소 하다는 전제는 아니여서.

[키토보스파계자(softly7117)]

왜굳이 금같은게 필요함? 필요없어질텐데

[익명(sguyff)]

사치품은 자본논리대로 가고 공산품은 아니겠지

[ㅇㅇ 1(175.118)]

AGI까진 유효한데 초지능한테는 쉬운일이지

[익명(222.232)]

수요와 공급이 불일치하는 이상 시장은 영원하다고 봄

[익명(forward5863)]

오 좋은 지적이네 근데 금 인공생산은 이미 이론적으로 가능하고 비용 문제일 뿐임. 특이점 오면 에너지 비용은 0에 수렴할텐데 그럼 금도 그냥 프린트해서 쓰는 철이랑 다를 바 없어지는거지.

[익명(irritate5221)]

에너지 비용이 0에 수렴한다는 어마무시한 전제가 필요한거군. 실제로 그렇게 된다면 좋겠네

[익명(forward5863)]

@ㅇㅇ 그게 특이점이니까

[익명(badly2727)]

금 인공생산 가능할지도 모르지.

[익명(kingdom1952)]

소행성 하나 뜯으면 금정도는 펑펑 나옴 따져보면 불안정한 방사성 동위원소같은 것들이 진짜 귀하겠지

[ㅇㅇ 2(175.206)]

당연히 자본주의 논리로 가는거지.자본이 힘을 잃는다는 건 공급이 많아진다는 져 적은 자본으로 구입할 수 있는 재화나 서비스가 많아진다는 거지 자본이 가진 고유의 기능인 가치저장의 기능이 0이 된다는건 아니지

[익명(justice2995)]

금 생산하는 업체 나왔잖아 방사능 때문에 묵혀야 하는게 문제지

[익명(tragedy7204)]

지금 기준으로 잡으면안된다니께 금 인공생산이 힘들다=지금 기준 중세시대 상식이 현대시대에 통하지않자너

[ㅇㅇ 3(182.31)]

금자체는 가치가 높지만 생활에 실질적으로 필요한가? 살아가는데 필요한 물산만 조달 가능 하면될듯