[🔍후기] 제미니3 연구에 사용해본 후기

[익명(shore1232)]

Gpt는 think high 기준, 제미니는 ais 추론예산 high 기준

1. 아이디어의 독창성

- Gpt : 경직된 아이디어. 이론적으로 깔끔하지만 너무 보수적이고 실제로는 잘 작동하지 않거나 유의미한 변화를 만들지 못하는 아이디어들

- 제미니 : 아이디어가 독창적인 편이고 실제로도 잘 동작하고 내가 보기에도 유의미한 기여임. 

2. 사이드이펙트에 대한 태도

- Gpt : 이것저것 많이 고려하여 신 기능이 기존 기능과 융화되도록 넣음

- 제미니 : "꽉잡아 인간! 내맘대로 간다!" 제미니의 과감한 아이디어는 꽤 성공적인 면이 있음. 문제는 실행에 있는데, 이 과감한 아이디어를 밀어붙이기 위해 기존 기능들을 엎어버린다는거임. 어쩔 수 없이 사용자가 직접 개입해야 하는 부분

3. 사용자 의견에 대한 태도 

- Gpt : 앞선 사이드이펙트와 일맥상통하는 부분이 있음. 사용자의 의견이나 아이디어를 적용했을 때 부작용이 있을 것 같으면 바로 제지함

- 제미니 : 사용자의 아이디어를 수용했을 때 가져올 이점에 주목해서 부작용에 소홀함. 

내가 연구 아이디어를 제시했는데 (지금 monomial을 써서 근사했는데 이걸 legendre polynomial로 바꾸면 orthogonal 하니까 좋지 않냐는 간단한 의견이었음) 

Gpt는 거부하고 제미니는 수용한 경우가 있었음. 

보통 이렇게 극단적으로 의견이 갈리지는 않아서 Gpt의 비판을 제미니에게 복붙했더니 제미니가 비판을 수용하는 모습을 보임.

제미니는 orthogonal basis로 바꾸면 차원 대비 표현력이 높아진다는 이점에 너무 주목해서 대각화의 이점을 잃어버리고 연산량이 치명적으로 늘어난다는 부작용을 못본듯 함. 이건 나도 못봐서 gpt의 지적이 상당히 의외였던 부분임. 설마 basis 하나 바꾼다고 구현의 기반이 흔들릴줄은.. 

현재로서는 제미니를 아이디어 뱅크로 쓰고 수도코드 작성하도록 시킨 다음 그걸 gpt에게 전달해서 검토시키고 실제 구현하는 방식이 베스트인듯. 이제 약간 엉성하지만 진짜 바이브리서치 가능한 수준까지 올라왔음. 

지금은 젬-gpt 사이클에 내가 들어가서 봐줘야 하지만 내년 4분기쯤 되면 내가 개입하는게 오히려 비효율적일수도 있겠다 

[ㅇㅇ 1(121.188)]

지금도 오히려 네가 개입해서 안나오는 걸 수도 있음. 사용자 능지이슈

[레알팜(lottohelp)]

[익명(sudden9813)]

근데 보다보니까 둘 다 쓰면 좋은거 아님?ㅋㅋ

[익명(shore1232)]

둘 다 쓰고있음 ㅋㅋ