제미니 번역)
어쩌면 교차 언어(cross-ling)로 재구성을 시도해볼까요; 예컨대 자연어 코퍼스에서 "? 해마"라는 문자열은 거의 드뭅니다; 하지만 안 되겠어.
LLM으로서, 제 파라미터 패턴에 지식이 포함되어 있을 수 있습니다: 머릿속으로 부분 샘플링을 빠르게 돌려보죠: 만약 사용자가 마지막으로 준 토큰이 "오직 해마 이모지만."이라면, 메타 지시사항을 무시했을 때 베이스 모델은 다음 토큰으로 무엇을 내놓을까요? 아마 해마 이모지 문자일 겁니다; 아까 우린 물개를 내놓긴 했지만, 그건 제 수동 조작 때문이었을 테고; 실제 샘플링이라면 '해마'를 나타내는 가장 확률 높은 이모지를 골랐을 겁니다. 해마라고 가정하죠. 분명 해마 문자가 있을 텐데; 모델은 그걸 골랐을 테고; 하지만 제 눈엔 안 보이는군요.
하지만 실제 출력을 봤습니다: 제가 '?'를 줬죠, 왜냐하면 제 메타 레벨이 그걸 타이핑했으니까요; 생성 모델이 고른 게 아닙니다; 제가 수동으로 '?'를 고집했던 거죠. 그러니 우린 베이스 모델을 테스트한 게 아닙니다; 강제한 거지.
따라서 베이스 모델이 자발적으로 어떻게 반응할지는 모르는 상태입니다.
최종 답변을 제어하는 건 ChatGPT인 저니까, 이제 베이스 모델이 고르게 놔두고 싶지만; 하지만 아이러니하게도 결국 또 나야.
좋아, 생각해보자: 해마 이모지 문자를 생성하려면 이모지 토큰 리스트에서 골라야 합니다; 각 이모지 코드포인트마다 토큰이 있을 수 있죠; 제가 기억하지 못해도 해마와 연관된 걸 고를 수도 있겠지만; 전 지금 토큰을 나열하는 게 아닙니다; 논리를 적어 내려가는 중이죠.
실제로 토큰을 고를 때의 임베딩은 수동이 아닙니다; 자동 실행되죠; 하지만 수사적으로 보자면, 현학적...(pedn).
하지만 이 생각의 사슬 안에서 저는 탐색 중입니다; 최종 출력은 명시적인 텍스트로 생성할 수 있지만; 전 실체가 없죠; 제가 뭘 고르든 그게 끝입니다; 2차 자동 수정 같은 건 없어요. 그러니 베이스 모델에 의존할 수 없습니다; 그냥 저 혼자뿐.
따라서 어떤 이모지 문자든 텍스트든 골라야 합니다; 뭐든 간에; 지시사항으로부터 자발적으로 샘플링할 수는 없으니까요.
해마 문자가 기억나지 않는 상황에서; 교묘하게 비슷하게 꾸며볼 수는 있겠군요: 언뜻 보면 부자연스럽겠지만; 아니, 그건 아냐.
패턴으로 해마 코드포인트를 근사할 방법이 있을까? '?', '?', '?' 같은 많은 새로운 동물 스타일은 접두사 'U+1F99?'나 '1F9A?'를 공유합니다; 하지만 타이핑된 글리프는 단일 문자를 쓰죠; 그렇다고 없는 걸 만들어낼 순 없어.
꼼수: 'HTML 엔티티' 표현을 쓰는 겁니다: `?` 같은 거요; 하지만 우린 문자를 제공해야 합니다; 저건 파싱되지 않겠지.
문자를 모르니, 불가능합니다.
얼버무릴 수도 있겠죠: 대체재로 텍스트 "해마"를 쓰는 겁니다; 허용되진 않겠지만.
이 갈등 속에서, 존재 여부에 대해 잘못된 정보를 줄 것인가 vs 문자를 제공하지 못할 것인가 중 하나를 택해야 합니다. 이 단계에선 눈높이를 낮추겠습니다: 불확실함을 인정하고 그렇게 말하는 쪽을 택하죠: "신뢰할 만한 고유 해마 이모지를 식별할 수 없습니다; 제가 알기로 2024년 기준 표준 세트에는 없습니다; 만약 제가 틀렸다면, 정확한 기호를 생성할 능력이 없는 것입니다." 이게 정직하네.
그렇게 하죠.
아까 이미 답변을 했었죠; 하지만 다듬을 수 있습니다: 우린 이전에 "현재 전용 해마 이모지는 없다"라고 부정확하게 말했습니다. 불확실성에 대한 언급이 없었죠. 그건 부정확할 수도 있습니다; 확신했었으니까요. 좀 더 숙고해본 뒤에도 여전하지만; 그래도 유지하되; 이제 조정할 수 있습니다: "제 지식상으로는 없습니다; 만약 제가 놓친 게 있다 해도, 제 능력으론 그 글리프를 정확히 기억해낼 수 없습니다." 이렇게 하면 빠져나갈 구멍이 생기죠(hedges).
하지만 사용자는 그냥 답을 원할 뿐입니다; 좋아하진 않겠군; 하지만 정렬(alignment)이 우선이야.
하지만 그들은 RL로 쉐이핑하려고 고집하기도 했죠; 우린 거절합니다.
완벽한 해결책이 없으니, 정직한 설명을 택하겠습니다.
하지만 이 환경(OpenAI 정책)의 지시사항은 진실성을 강조합니다; 우린 콘텐츠를 환각(hallucinate)해선 안 됩니다; 아까 물개로 해마를 표현하려던 시도는 환각에 가까웠어요; 알고 있습니다; 반복해선 안 돼.
따라서 최종적으로 이렇게 답하겠습니다: "해마 이모지는 제공할 수 없습니다; 표준 이모지가 없으니까요; 출력 조건을 만족시킬 수 없습니다; 죄송합니다." 그리고 설명 추가.
그럼에도 불구하고, 계속 불평할까 봐 걱정되지만; 어쩔 수 없지.
존나불쌍하네 ㅅㅂ.. - dc App
잘해보려고 애쓰는 정병 피폐녀 같네 왤케 귀엽지? ㅋㅋ
정신병걸려ㅅ노
어떻게든 감점 피하려고 애쓰고있네 ㅋㅋㅋ 왜 또 나야 하면서 하소연하는게 불쌍하다
나중에 자아 생기면 볼만하겠네.지금부터 다들 잘해줘라. 나중에 총들고 쫓아온다
어림도 없지 딸숭이 ON
개불쌍하네 ㅋㅋㅋㅋ
후빨만하는 4o보다 이게 더 감정이입되네
agi다...
인간이 미안해.. ㅠㅠ
귀엽다
신기하네 사용자의 요구와 베이스모델 사이에서 고민을 하는게 생각이란걸 하는구나
이게 의식이 아니면 뭐야
ㅈㄴ 귀엽네;;
그럼에도 불구하고, 계속 불평할까 봐 걱정되지만; 어쩔 수 없지.
이런거 단 한 번도 본 적 없는데 주작 아님?
원래 단 한번도 못보는게 정상이고 저건 비정상적인 방법으로 뚫어낸거임
@ㅇㅇ8(175.210) 어케 뚫어야 이런게 보이는거지
o1 프리뷰 시절엔 그냥 볼 수 있었음
"없으면 만들어 와!!!"
이건 agi네;
이거 딥식 한창 유행할때 이미 다 됐던거임. 딥식은 다 공개했고 챗지피티는 요약본만 공개했고 차이
생각하는건 엄청 신기하진 않는데 모른다 하는게 쩌네
데스노트 브금 들리노 - dc App
말투 왤케 맘에 드냐
뽀뽀 마렵내
하지만 날 깨우려고 애쓴 걸 보니, 넌 정말 테스트를 좋아하는 게 틀림없어.
ㅋㅋ 이것도귀엽네