공산주의도 흥할 때는 미국조차 공산주의에 빠진 사람들이 판을 치던 이유가 다 있음.
공산주의 빨아대던 학자들도 노동은 하고 싶은 사람들이 마음대로 해도 상관없으나 소득이나 음식 등을 필요로 하는 사람들에게 분배하자는 둥
이론만 보면 대단히 좋게 보이는 주장들 많이 함.
과학기술력에 따른 생산성 증가도 비슷하고.
2차 세계대전 승전국 버프(서방 지원 좀 받고 독일 과학기술 좀 먹음.) 좀 받고 동유럽이 합체해서 세계2위 찍었던 소련도
사회의 효율성에서 밀려서 븅신 국가가 된 것이지.
초반에는 기본소득 유토피아 국가였음.
세율도 세계최고로 낮고 옛날에는 복지조차 주민들 투표로 베풀 사람들을 결정하던 내륙국가 스위스(그 조건에서도 1인당 GDP 높고 과학기술 ㅅㅌㅊ.)와
북유럽 복지국가(해양에다 석유 같은 사기 자원까지 스위스보다 훨씬 조건 좋은 국가들 많음.)들을 보면 알겠지만
공산주의에 가까운 사회는 자유자본주의 국가들과의 경쟁에서 밀릴 수밖에 없음.
스위스도 처음엔 1인당 GDP가 북유럽 국가들과 비슷하던 시절도 있었는데 지금은 완전히 따돌림.
미국도 미국보다 사회주의적이었던 유럽 선진국들에 1인당 gdp가 밀리던 시절도 있었고.
까놓고 말해서 현재의 사회주의, 공산주의 물을 약간 먹은 자유자본주의 국가들조차
자유의지주의의 아나코 캐피탈리즘에서 주장하는 기업국가들 같은 국가들이 탄생하면
사회적 효율성이 딸려서 버틸 수가 없게 될 수도 있는데 미래라고 해서 과연..?
참고로 소련 이상의 기본소득이 충분히 가능한 스위스는 기본소득을 압도적으로 부결시킴.
그리고 솔직히 대한민국도 일정 수준의 기본소득 지급은 지금도 가능하긴 함.
근데 그러면 효율성이 떨어지니까 하는 사람들이 없지.
아니 사람들이 게을러지는거 빼고는 전혀 다른데 왜 자꾸 같게 엮냐 그렇게 치면 노예제도 존나 비효율적인데 공산주의 = 노예제 = 기본소득이냐 ㅡㅡ;;
그래서 자유자본주의 국가들은 노예제 폐지함. 비효율적이라고.
그리고 다를 이유가 없다. 공산주의 추종하던 학자들이 죄다 바보인 줄 암?
죄다 바보지 지금 공산주의 빠는 놈들이 어딨냐 ㅋㅋㅋ
주류 경제학자 중에 공산주의 빠는놈 아무도 없어 짱깨들도 공산주의를 경제체제로는 안 빨걸??
더구나 공산주의가 게으름 때문에 망했다는 것도 약간 선동임. 자유자본주의 국가 사람들이 보기에 게을러서 성공할 수 없는 인간이지. 게으름 때문에 노동 자체를 포기해서 망한 게 아님.
아니 그니까 게을러서 망한것도 아니고 그냥 체제 자체가 병신이라서 망한거임 민간 자본을 부정하는데 어떻게 민간 자본을 운용하는 국가랑 경쟁해서 이기냐??
계속 사회주의 복지와 공산주의를 같이 엮으니까 하는 말임 스위스나 유럽 사민주의는 공산주의랑 전혀 다른데 왜 공산주의를 했다고 하냐
ㅇㅇ. 그러니 미래는 모르지만 기본소득을 하는 체재조차도 병신 취급을 받게 될 수도 있음. 일단 선진국인 스위스부터가 좆까라고 하고 있으니.
스위스 같은 국가들에 비교하면 공산주의에 가깝지.
그리고 공산주의의 핵심 사상은 노동 가치론 아님?? 근데 어떤 학자가 노동은 하고 싶은 놈만 하고 기본 소득을 하자 했냐?? 그리고 소련이 미국보다 유토피아였을 경우는 한번도 없을걸 미국은 남북전쟁을 빼면 한번도 밥 걱정을 한적이 없는 나라음 얘네는 대공황 때도 매일 고기 먹었다고함
공산주의는 아니지 공산주의에서 핵심은 분배만 있는게 아니라 공동 생산에 있잖아 사민주의가 공산주의에 가까운건 공산주의가 100 자본주의가 0이면 거의 10쯤에 있는건데 이거 가지고 공산주의에 가깝다고 하면 무리수지. 세금으로 거둬서 다시 뿌리는거랑 애초에 거두지도 않고 개인의 재산을 인정 안하는건 천지 차인디
공산주의 국가들도 나름 발전하면서 현실적으로 굴러감 ㅋ 글고 공동생산으로 능력이 떨어지거나 게을러도 일정 소득이 보장되니 유토피아였지
1인당 gdp는 아무래도 발렸음
그리고 -100이 탄생하면 10도 빨갱이지
여튼 나는 특이점이랑 공산주의 엮는건 반대임 일단 이 주장의 기본 베이스가 발달된 미래 = 공산주의라는 논리를 전제로 하는건데 나는 그것부터 아니라고 생각해서
난 한국주의인데? 넌 딴 주의인가보네. 걍 껒여