다만 열등한 유전자를 싸그리 청소하자가 아니라
유전자 편집, bci, 역노화 등 과학기술로 인류 자체를 개량하자는
트랜스휴머니즘으로 논의가 나가야지
21세기에 맞게 버전을 업데이트할 필요가 있음
[일반] 우생학 발상 자체는 틀리지 않지
익명(122.36)
2022-08-14 15:06
추천 8
댓글 100
다른 게시글
-
초개인화된 인공지능 은 뭘 말하는 거냐? [4][일반] 익명(49.142) | 22.08.14추천 0
-
젊은 피 수혈받는 건 불법임? [7][일반] 익명(121.140) | 22.08.14추천 1
-
구독 네이버 클로바노트, 하이퍼클로바로 회의록 요약까지 해준다[📪정보] Informatio..(175.214) | 22.08.14추천 1
-
맥킨지 AI, 중국경제에 연간 6000억달러 창출할 것 [2][📪정보] Informatio..(175.214) | 22.08.14추천 0
-
새로운 XAI로 인간-로봇 협업 향상[📪정보] Informatio..(175.214) | 22.08.14추천 3
-
역노화 기술이 실현돼서 모든 사람이 젊어진 세상에서는 [4][일반] 익명(125.176) | 22.08.14추천 0
-
AI로 새 항암제 발굴 성공! (KAIST)[📪정보] Informatio..(175.214) | 22.08.14추천 8
-
머스크 "다음 달 말 옵티머스 로봇 보면 놀랄 것" [4][📪정보] Informatio..(175.214) | 22.08.14추천 3
-
늙은피를 주입했더니 진짜로 늙어버렸다 [12][📪정보] Informatio(175.214) | 22.08.14추천 9
-
인공지능은 욕심이 없을수 있자나 [24][일반] 익명(211.228) | 22.08.14추천 1
죽음을 두려워하면서 죽을 수 밖에 없는 존재를 만드는 행위에 문제가 있다는 거지
니가 말하는건 불가능함 왜냐하면 자의식을 가진 모든 존재는 항상, 현재 존재함 죽는다 해도 자기자신의 입장에서는 비존재하게 된걸 인식할 수도 없고 비존재라는 상태가 아무런 의미가 없음
그리고 반출생주의 논의의 핵심이자 맹점인데 사람이 사람을 만드는게 아니라 우주가 생명체를 만드는거임 사람의 힘으로 자의식을 가진 무언가를 존재치 않게 만드는건 불가능함
그럼 니말은 비존재는 논할가치도 없으니깐 삶이 고통이긴하지만 삶을 늘리겠다는 모순적인 행위를 계속 하겠다는거임? 그래 비존재는 안논한다쳐도 살아있는한 고통은 필연적이다 이건 사실이잖아 아니 애초에 왜 논하면 안되는지도 모르겠음 이세상에 비존재인게 한두개임? 영화,만화 이런것도 다 실재하지 않은 상상아님?
영화 만화는 비존재가 아니라 픽션인거고 존재 비존재 구분 좀 제대로 하셈 존재는 존재하는 모든 것이고 비존재는 비존재이기에 논의할 수가 없음 애초에 비존재라니까 ㅇㅇ
그건 뭔또 소리임 수컷 암컷 만나서 교미해서 탄생하는거지 니가 말하는 비존재는 논할가치도 없다는 논리도이상함 존재하지 않았으면 고통받지도 않았다=사실 넌 이사실을 비존재는 논할수없다~ 이런걸로 우기는거같은데?
영화,만화,니가 하는 인류개량망상 다 실재하지않은 상상이잖아 비존재도 상상할수있는한 똑같은거같은데?
논할 가치가 없는게 아니라 논할 수가 없다니까? 비존재가 어떻게 존재보다 낫다는거임 안이상함? 모든 것은 존재하는데 모든 것도 아닌 비존재가 대체 어딨는데? 어떻게 부등호를 세운다는거지?
영화, 만화는 픽션으로서 존재하는거고 망상은 뇌내 뉴런 시냅스 전기신호로서 존재하는거고 너 자꾸 비존재에 대한 상상과 비존재 자체를 혼동하고 있읔
비존재도 상상으로 존재할수있음 태어나지 않았으면 고통받지 않을거란건 상상할수있잖아?
비존재와 존재의 부등호를 세울 수 없다면 자살하는 사람들은 뭐임? 치료를 포기하고 안락사를 희망하는 사람은?
그러니까 그건 비존재에 대한 너의 뇌내 망상으로서 존재하는거고 비존재 자체는 어디에도 존재하지 않는다니깐 ㅇㅇ.
사실은 그냥 사실임 태어나면 고통은 있다=사실 고통이 없는건 태어나지 않는거다=사실
그리고 태어나지 않는 상태는 존재하지 않는다 = 사실 모든 것은 존재한다 = 사실 존재와 비존재는 동일선상에서 논의될 수 없다 = 사실
39.117 / 존재자가 비존재의 상태를 선택했다는걸 말하고 싶은거임? 근데 존재자는 비존재할 수가 없음 왜냐하면 자의식을 가진 모든 존재는 항상, 현재 존재하거든 고통을 해결하려고 자살했다는 몰라도 자기자신의 입장에서 비존재하게 된게 아님
그리고 자꾸 사람이 사람을 만드는것처럼 얘기하는데 사람이 사람을 만드는게 아니라 우주가 생명체를 만드는거임
122 넌 모순을 무시하고있음 삶이 고통이란걸 알면서 삶을 늘리는 모순을 이것도 비존재니깐 논할수 없다~라는 논리로 나오게? 왜 얘기가 이렇게 복잡해졌는진 모르겠는데 존재하는한 고통받는것도사실
우주가 생명을 만든다는건 또 뭔소리임?
우주 빅뱅 순간부터 초기 지구 바다 수프에서 탄생한 원시 생명체, 세포에서 다세포 동물로 진화해가는 고통을 가진 생명체 탄생 과정에 인간의 자유의지는 개입되지 않았음 다시 말하지만 인간이 인간을 만든게 아니라 우주가 생명체를 만든거다
무엇보다 굳이 애를 낳을 이유는 번식욕밖에 없다니깐? 니가상상하는 인류개량으로 지능증강,질병제거 이런거 할수있다면 번식욕제거도 할수있는거아닌가?
니가 하고 싶으면 해 근데 그게 반출생주의로 연결되어야할 논리적 정당성이 없음
너를 직접적으로 낳은건 너의 어머니와 아버지임
근데 그게 '나'이어야할 정당성은 부여되지 않음 '나'를 '나'이게 만든건 어머니 아버지가 아니라 우주임
처음부터 얘기했던건데 고통을 싫어하면서 고통을 늘리는 행위가모순적이다 나는 이것만 말했음
그리고 '나'가 존재하는 시점에서 비존재는 상상할 수 없음 내가 죽는다 해도 비존재가 나에게 인식될 수 없거든 다시 말하지만 존재자는 항상, 현재 존재한다
그리고 나는 그 행위를 연역적으로 거슬러 올라가면 존재자를 존재케한건 사람이 아니라 우주라고 했음
뭔소리임 너의 아버지어머니가 섹스해서 너를 낳은거지 뭐 너의 아버지어머니도 다 우주아래에 존재하니깐 우주가 너를 만들었다고 말하는거?
우주가 존재자를 존재케하고 존재자 입장에서 비존재할 수가 없다는걸 알면 반출생주의가 얼마나 허무맹랑한 소리인지 알거임
특이점이 뭔지도 모르는듯
내가 볼땐 단어가 틀림 이미 태어났는데 무슨 반출생주의임 반 출산 주의라는 용어가 적절함
아까 위에서도 말했는데 그게 하필 '나'이어야할 정당성은 어머니 아버지가 부여한게 아니라니깐? 우주가 ㄱ렇게 만든거지
존재자는 우주에 의해 우연적인 시간에 발생하며 항상, 현재 존재함 이 명제만 알면 반출생주의는 논파된다
다시 읽어봤는데 애를 낳을이유에 대해선 말한게없네 비존재를 굳이 존재시킬 이유말이야
우주가 생명체를 만들었지 그 생명체가 또 생명체를 낳는 현상이 출산이고 출산은 개인의 선택에 따라 막을 수 있음 우주논리로 이루어 지는게 아님
계속 말하지만 사람이 존재자를 존재시킨게 아니라 우주에 의해 우연적으로 발생된 것이며 비존재가 존재하게 된게 아니라 존재하는 항상, 현재 존재한다 니가 태어나기 전 137억년 우주 역사의 비존재였던 순간은 너에게 존재하지 않음 항상,현재 존재하며 연속적으로 인식하잖아 모든 존재 순간을
그렇기 때문에 반 출생 주의란 성립 할 수 없음 존재 하는건 이미 존재하는 것 이기 때문에 반 출산 주의라는 용어가 적절함 또한 개선해서 뭐함 삶자체가 고통인데 늘리려는 것이 모순임 같은 논리는 특이점이 뭔지 모르는 잘못 된 논리임
존재하는한 최소한의 고통은있다=사실 이 명제의 대우가 최소한의 고통도 없는건 존재하지 않는것=사실 그냥 논리학임 이것도 뭐 비존재는 논할수없다는 논리로부정하려고?
만약 사람이 사람을 발생시켰다면 왜 내가 하필 나인지를 설명할 수 있어야함
그니까 내가 존재하니까 비존재라는 말은 성립 할수 있다는 말은 동의 하는데 출산은 다른 문제라니까 우주의 섭리가 아니라 막으려면 막을 수 있는 행위 우리는 누군가를 존재하게 만들 수 있는 존재라니까?
그걸 왜 설명 할 수 있어야 함 그럼 우주 전의 세상은 무엇이었으며 빅뱅은 왜 일어 났는데 ?
난 반출생주의의 반짜도 안꺼냄 처음부터 인류의 삶이 고통이라는걸 알면서 고통을 늘리는 행위가 모순적이라고 일관되게 주장함 특이점=인공지능이 인류지능을 넘기는 기점 아님? 틀림?
183.97 / 너는 첫줄부터 계속 반박된 논리를 가져다가 시간지날때마다 우기기 원툴임? 님이랑 더 이상 논의할 가치를 못느끼겟음 같은 말만 앵무새처럼 하지말고 새로운 논리를 들고와라
사람이 사람을 발생 시켰다는건 생명체의 죽음이 필연적이라는 상식 때문이고 그저 dna에 각인된 것에 불과함 존재가 있으면 비존재 를 성립 할수 없다는 의견은 옳지만 사람이 사람을 만들어 낸다는 건 사실임 거기에 어떤 우주적 가치가 없음 너가 아이를 안낳으면 안낳는 거고 출산을 하면 존재하는 또 누군가를 만드는 것임 거기에 왜 나인지 설명 할 필요가 왜 있음?
그럼 이거 두개만 설명해주면 물러갈게 1 존재하는한 최소한의 고통은있다=사실 이 명제의 대우, 최소한의 고통도없는건 비존재다=사실 그냥 논리학임 어떻게 설명하게? 이것도 비존재니깐 예외다,다르다,논할수없다 이렇게 나오게?
2 굳이 비존재를 존재시킬이유 지금이야 인력때문에 낳는다지만 특이점이오면 그럴이유도 사라짐 그러면 낳을이유는 없는거아닌가?
180.231 / 아니지 니가 이 시간대에 이 장소에 발생한건 완전한 우연적 산물이다 존재자 입장에서 자기자신은 항상, 현재 존재하며 비존재는 인식될 수 없음 따라서 비존재는 논의될 수 없음 현존재하는게 하필 나라는걸 정당화할 수 없다면 이를테면 다른 행성, 다른 우주에서 니가 발생했을 수도 있다는 가능성 어떻게 부정할거임? 인과적 정당성은 우주밖에 없음
183.97 / 님이랑 논의하는동안 계속 해왔던 주제가 저건데 대체 뭘 들은거임 비존재는 논의될 수 없고 존재자는 항상,현재 우연적으로 존재한다니까 ㅇㅊ
비존재를 존재시키는게 아니라 그냥 글을 좀 읽어보셈
그러면 논리자체를 부정하는셈이 되는데?
비존재는 존재하지 않는다고 100번 넘게 말했음 비존재는 어떠한 상태가 아님 그냥 비존재라고
아니 너가 처음에 말한거 사는건 힘들고 고통이고그걸 개선시키기위해 과학발전이 필요하다 라고했잖아 내가 그래서 사는게 힘들고 고통이면 문명을 계속 유지하는거보단 출산을안해서 고통이 더 안태어나게 하는게 더좋은거아닌가? 이랬잖음
저건 그냥 논리임 너는 지금 논리를 부정하는거임
님 그냥 가셈 했던말 500번 넘게 반복만 하는듯 우주가 존재를 발생키며 존재자는 항상,현재 존재한다
원자 단위로 보면 사실 다 존재 하는거임 우주도 나무도 책도 먼지도 바다 쓰레기도 근데 살아 있는 생명체로 존재하는건 우연적 산물이 아님 너의 말에 모순이 있는게 다른 행성 다른 우주에서 존재 될 수도 있던 나는 그건 이미 내가 아님 나는 이미 여기 지구에 존재 하고 있기 때문임 너의 논리랑 똑같음
존재하는한 고통받는다=사실 이 명제의 대우 고통받지 않는건 비존재다=사실 논리학적으로 참임 이게 논리적으로 틀렸음을 설명해주었으면함
응 근데 니가 만든 대우명제에서 비존재는 사실 존재하지 않기에 고통같은 수치로 논의될 수 없다니까? 존재 = 모든 것이기 때문에 비존재 = 공집합이고 어떠한 속성도 부여되지 않는 공허참 같은거임 ㅇㅋ?
역시나 끝까지 비존재는 논할수없다는 논리로 나오네 그래 비존재는 무지 고통이라는 개념도없고 아무것도 없어 너가 비존재는 고통이란 수치로 나타낼수없는 고통의 개념조차 말할수없다는 소리는 비존재는 고통이 없다라는 소리랑 똑같잖아
180.231 / 내가 나인건 우연적 산물 맞아 지금 여기 존재하는 자의식이 나라는 정당성은 우주에서 밖에 찾을 수 없음 다른 곳에서 발생하면 내가 아니다는 지금 여기 내가 현존재할때 성립하는거지 죽음 이후의 다른곳에서 우연적으로 나라는 사건이 발생할 가능성을 부정할 수 없음 왜냐하면 나라는 사건은 한 번이상은 발생했거든
183.97 / 그냥 비존재는 공집합이고 따라서 니 논리는 공허참임 이걸로 정리됨 님 논리는 ㅇㅇ
다른우주에 다른 행성에 내가 죽은후 존재 할 확률이 극악으로 있던 없던 다른 우주에 내가 천만명이 있던 그건 내가 아니지 ㅋㅋ 비존재는 성립할수 없다랑 같은 논지인데
58.142 / 나를 뭐라고 정의하냐의 문제같은데 난 이렇게 정의한다 : 나를 나로 느끼는 인식체계 = 뇌 이 정의에 따르면 내가 죽은 후 어딘가에서 원자가 우연적으로 나의 뇌로 재구성된다면 그건 내가 된다 모순될게 없음
내가 죽어서 원자가 나뉘어져 넒은 우주 어딘가 내가 살수 있는 환경중에 나랑 똑같은 뇌를가진 물체가 만들어져서 살아가는 확률은 0%라곤 안하겠지만 아기우주 만들어서 우주의 종말전에 탈출한다는 이론보다 가능성 낮아보임 물론 난 그게 내가 아니라고 생각하고 넌 너라고 생각하지만 애초에 일어날 일이 없는 확률임
우주는 무한히기에 나의 뇌가 생길 확률은 극악이지만 존재한다 그리고 무한 번의 시도는 아무리 낮은 확률이라도 항상 성공하게 만듬 증거는 지금 나의 존재고 죽음을 잠, 마취, 기절처럼 자의식이 끊긴 구간으로 생각한다면 존재자는 항상, 현재, 연속적으로 존재하며 비존재는 존재하지 않고 인식될 수도 없다는 논리가 성립된다.
일어날일이 왜 없냐 1. 지금 내가 존재함 확률 > 0 2. 우주는 무한함 3. 무한 번의 시도 = 아무리 낮은 확률도 1로 만듬
우주가 무한하다는 근거는 어디에도 없음 지금 인간이 발견한 물리법칙도 인간이 할 수 있는 가장 정확한 법칙이지 100%란 있을 수 없음 무한이라는 장대한 숫자를 생각하면 결국 우주도 무한이 아닐 확률이 존재하는거임
만약 그게 내가 아니라면 내가 나의 뇌 이상의 무엇으로 구성된다는걸 증명해야함 아마 영혼같은것 근데 그런게 있음? 그런걸 제시할 수 있음? 내 우주관이 더 합리적으로 보임
현대 물리학에 따르면 무한하지 아니라는 증거는 니가 가져와야함 난 최대한 알려진 지식을 활용해 합리적인 우주관을 만들어본거임 우주가 무한하지 않다는 식의 논증은 통 속의 뇌 시뮬레이션 우주론 5초 전에 만들어진 우주 데카르트의 악마 우주상수는 영원하지 않다 식의 그냥 회의론이지 악마의 증명이고 그냥 생각할 필요가 없음
왜 꼭 무엇을 왜 증명해야함? 그럼 원자는 왜 존재하는지 증명해보셈 아직 인간의 의식도 증명 못했는데 뭘 자꾸 증명하하함 그냥 사실일 뿐임 우주가 무한하지 않을 가능성이 높다는것도 현재 인간 상식의 사실일 뿐임
우주가 무한하지 않다는게 상식이 아니라니깐요 우주가 무한하다는게 현대물리학의 정설이고 주류의견 패러다임이기 때문에 아니라는 증명은 니가 해야하는거임 그런식의 ad hoc은 얼마든지 제시할 수 있어 통 속의 뇌 시뮬레이션 우주론 5초전에 만들어진 우주 우주 상수는 영원하지 않다 데카르트의 악마 볼츠만 두뇌 사후세계의 존재 등등 다 빼고 생각하는게 맞아
생각해보니까 우주가 유한하다는 나의 말도 틀린 말 같음 그렇다고 무한하다는 말도 틀린말 같음 물리학 전공이 아니라 왜 현대 물리학이 우주는 무한하다는게 정설인지 모르겠지만 내가 아는한 물리학자들은 무한함이 입증되어서 무한하다고 하는게 아니라 그냥 무한하다 믿는거임 우주의 시간은 무한하다고 하지만 공간과 질량은 무한하지 않다고 하잖아 - dc App
공간과 질량이 무한하지 않다는게 엔트로피 증가하는거 말하는거임? 엔트로피 증가 = 우주의 원자가 최대한의 무질서한 상태로 흩어짐을 의미하고 그 결과 우주가 열적 죽음 상태에 도달한다고 하는데 여기에서도 나와 빅뱅이 발생될 확률은 존재함 구글에 볼츠만 두뇌, 푸앵카레 재귀정리 검색해봐라
우생학도 틀렸음. 우열을 논하는 것도, 개조하는 것도 타인에게 직접적인 피해를 주는 게 아닌 한 개인의 자유로운 선택과 결정에 의해 이루어져야지 사회가 강제하면 안됨
유전자에 우월함 열등함같은건 없다고생각함
근데 지금까지의 세계가 문제였던것은 그 유전자를 자기가 고를수없기때문
위키백과에서 공허참은 거짓명제를 전제조건으로 하고 결론이 모순 명제라도 항상 참이라는데? 존재한다=A 최소한의 고통이 있음=B A면 B다=참, B가 아니면 A가 아니다=참 거짓명제 A=비존재 존재하지 않으면 최소한의 고통이 있다 만약 이게 참이라면 공허참이라는거지? 근데 거짓이잖아 존재하지 않는데 고통이왜있어 존재하지 않으면 최소한의 고통도 없다=참
존재가 집합이고 고통이 원소면 존재라는 집합에 고통이라는 원소가있다=참 비존재라는 공집합에 원소가있다=거짓 아님?
비존재라는 가정 자체가 거짓이기에 그걸 전제로 펼쳐나가는 모든 논리는 공허참임 의미가 없는 논증
그럼 존재하지 않으면 고통이 없는게 맞는거아닌가?
존재하지 않으면 = 거짓 따라서 님 논리는 공허참
공허참은 전제가 거짓일때 나오는 결론이 항상참이라는데? 근데 비존재라는 공집합에 고통이라는 원소가 있다는건 거짓이잖아
응 그래서 님 논리가 애초에 틀렸다는거임 비존재에는 고통이라는 속성이 없어
고통이라는 속성이 없다는건 그냥 고통이 없다는소리랑 뭐가다름?
비존재가 공집합이니까 비존재에는 어떠한 원소도 포함되지 않는다고 따라서 존재는 비존재에 포함되지도 될 수도 없다고 님 금붕어임? 했던말 5조5억번 반복하게하네
근데 비존재에 고통이라는 속성이 없다는건 고통이없다는거아님?
님 컨셉임? 왜 했던말 계속 또 하고 또 함? 그냥 가라 이제 ㅇㅇ..
고통이라는 속성,개념 자체가 없다=고통이 없다 똑같은말 아님?
비존재가 공집합이니까 비존재엔 어떠한 존재도 포함되지 않는다고 이게 그렇게 어렵나
그니깐 고통이라는 존재가 없다는거잖아 이게 고통이 없다는거고 뭐가다른데?
비존재엔 고통뿐만 아니라 모든 존재가 포함되지 않는다고 비존재가 어떤 특정한 상태를 가리키는게 아니라 그 자체로 비존재하고 그냥 공집합이라 어떤 속성도, 원소도, 존재도 포함되지 않는다고 이걸 가정하고 논리전개시킨건 공허참이라고 ㅇㅇ..
그니깐 비존재안에 존재가 있을순없고 존재안에 고통이있으니깐 비존재안에는 고통이 없다는거네?
응 그리고 그 비존재는 공집합이고 비존재함 비존재는 비존재함 ㅇㅋ?
알겠음 아무것도 없는 비존재니깐 고통도 없다는거지?
그냥 이걸 외워라 "비존재는 비존재한다" 님 너무 빡대가리라 무슨 말을 해도 같은 말만 반복해서 대화가 안됨
왜 지랄임 니말대로 존재안에 고통이있고 비존재는 아무런 존재도 포함하지 않은 그냥 비존재면 고통도 존재하지 않는다는거잖아 뭐가 그렇게 불만임? 뭐 모순되는거라도있음?
존재자는 존재하고 비존재는 비존재함 이 이상으로 요약할 수 없고 이만큼 설명해줬는데도 이해못하는거라면 님이랑 더이상 대화하는게 무의미함 니가 논리학 들먹이길래 논리학으로 반박까지 해줬는데 100댓글 동안 같은말만 우기니까 벽보고 대화하는느낌 이 이상으로 님한테 댓글 안달겠음
그래 쾌락,고통 다 존재하고 비존재는 그냥 비존재임 아무것도 포함하지않고 아무것도존재하지 않음. 이거까진 니가 말한거 그대로 적은거고 나는 거기에 비존재가 존재를 포함못하면 존재안에 있는 고통도 없다는거네?라고 말한건데 이게 글케불만임? 니말그대로인데?
존재라는 집합에 고통이라는 원소가있다=참 비존재 공집합에 고통이 있다는 모순이있어도 참이라는건가
개인단위에서 차이는 있어도 민족단위에서의 차이는 무의미한 수준이라고 생각한다.
유대인은 남들보다 똑똑한거 맞자나
ㅇㅇ