[일반] 근데 오픈ai 소스코드 공개요청은 하는게 맞지 않음?

[귀가있는로봇의..(function8845)]

이새끼들 사명이랑 처음에 세워진 이유 다 가져다 버린거 꼴받음

샘 알트만 등 임원진의 사욕을 위해 운용된다는 느낌을 떨칠수가 없음

머스크 옹호하는게 아님. 머스크도 똑같이 자기 이득 보려고 하니까 (더 심하지 사실)

근데 ㅅㅂ 오픈 ai 이름 달았으면

모델 공개는 못하더라도 소스코드 정도는 공개해야 하는거 아님?

사업성 때문에 못 푸는 거라면 최소한 전세대 모델 (4o, 4.5) 같은 것들은 풀어야지

걍 얘넨 꼴받음

[ㅇㅇ 1(175.118)]

OSS 풀었잖아 그래서

[귀가있는로봇의노래(function8845)]

가지고 있는 모델 크기의 10분의 1도 안 되는, 학습 데이터도 자사 모델보다 훨씬 적게 사용한 작은 모델 두 개 풀었다고 닉값한다고 하긴 어렵지?

[귀가있는로봇의노래(function8845)]

오픈 ai가 모델 오픈을 중국 연구소, 하다못해 xAI보다도 안하는건 좀 그래

[ㅇㅇ 2(121.132)]

@귀가있는로봇의노래 xai는 oss보다 구린 그록3 풀었다고 생색내는 거라 병신이고 중국이 오픈소스 전략 취하는 건 걔네가 후발주자라서 그런 거지 따거라서 그런 게 아님

[귀가있는로봇의노래(function8845)]

@ㅇㅇ2(121.132) xAI가 생색내는게 별 의미없는거랑 별개로 공개 양에 대한 이야기지 그리고 xAI가 쓸모없든, 짱깨들이 후발주자라 그렇든 OpenAI는 ai의 혜택을 오픈하겠다는 사명과 다르게 "거의 모든 기업보다도" 오픈하지 않는다는게 아이러니인거임

[ㅇㅇ 2(121.132)]

@귀가있는로봇의노래 아무짝에 쓸모 없는 그록 1,2,3 풀어놓고 생색내는 것보다 oss 푼 게 훨씬 오픈소스 커뮤니티에 도움 됐고, 거의 모든 기업은 어디?

[귀가있는로봇의노래(function8845)]

@ㅇㅇ2(121.132) 구글, 미니맥스, 스텝펀, xAI, 텐센트, 화웨이, 메타 더 말해야함?

[ㅇㅇ 2(121.132)]

@귀가있는로봇의노래 말했듯이 후발주자는 오픈소스로 푸는 게 우월전략이고 구글 앤트로픽이랑 비교해야지 구글도 젬마나 풀지 제미나이는 안 풀고, 앤트로픽은 안전딸 치느라 대놓고 오픈소스 반대하는데 oss 내놓은 oai가 특별히 폐쇄적이라고 할 수 있나? 걔네는 이름에 오픈이 안들어가고 oai는 오픈이 들어가니까 oai에게 더 가중이 생긴다?

[귀가있는로봇의노래(function8845)]

@ㅇㅇ2(121.132) 구글은 젬마 모델 수십개 풀었음 앤트로픽은 사칙? 자체가 방향성이 그렇고 선언까 했음 open ai는 ai의 이득을 분배한다면서 오픈소스조차 메타 미만의 기여도를 보임

[귀가있는로봇의노래(function8845)]

@ㅇㅇ2(121.132) 그리고 내가 오픈ai의 우월전략을 이해해줄 필요는 없잖아. 난 소비자고, 소비자로서 판단하는거임

[ㅇㅇ 2(121.132)]

openai는 ai의 혜택을 모두에게 나눈다고 openai이지 모든 모델을 오픈소스로 풀겠다고 openai가 아님 일리야도 머스크도 다 동의했던 바임 머스크는 애플 관련 소송에서 갑자기 소스코드 뜯어보겠다고 지랄하니까 판사가 컷한거고

[귀가있는로봇의노래(function8845)]

ai의 혜택을 나누지 않고 반도체 독점하고 있으니까 하는 소리임 그렇게 물건 사놓고 모델을 나눈다면 ai의 혜택을 나누는 거겠지만, 지금은 봉이 김선달 짓 하려는걸로밖에 안보임