[🌟자료] 해리스 캠프는 경제적 포퓰리즘을 포기했다

[라파헤(rafaje)]

해리스 캠프는 2020년 바이든 & 샌더스에 비해서 경제나 좌파 경제학 관련 단어들을 훨씬 적게 언급했고, 경제와 경제적 포퓰리즘, 반 엘리트주의 의제에 대한 언급은 캠페인 후기로 갈수록 감소했습니다. 반면 "민주주의"에 대한 언급은 급증했습니다. 이게 해리스 패배 원인의 주요 열쇠가 아닐까요?

[qkfpt(ayenir11)]

리버럴들의 실체

[라파헤(rafaje)]

[제3갤러 1(180.69)]

좌파 경제학, 경제적 포퓰리즘을 포기해서 진 게 아니라, 그거 때문에 내지 그걸 해도 반응이 안좋아서 질 각이 보이니까 포기한 거라고도 볼 수 있지 않을지 해리스가 메세징한 좌파 경제학, 경제적 포퓰리즘은 바이든 정권에서 이미 상당부분 정책화했고 그것들은 명백히 실패로 이어졌음 또 어떤식으로든 경제 이슈를 거론하는 것 자체가 경제 이슈에서 확고한 우위를 점하고 있는 트럼프에게 유리한 프레임이라 그나마 해리스 측에 유리한 민주주의 프레임으로 뒤집는 게 더 나은 전략 - dc App

[라파헤(rafaje)]

https://m.dcinside.com/board/thirdposition/8208
갠적으로
다르게 생각하는게 러스트벨트 노동자층에서는 일단 부자들 죽창 찌르자는 메세지가 잘 먹혔다고 하네요. 바이든도 사실 미친 재정 적자와 인플레이션이 문제인거지, 친노동, 반-대기업 정책 자체는 공화당 지지자들의 호응도 좀 얻었을걸요?
해리스가 포퓰리즘 메세지에서 멀어난건 제가 알기로는 미실현 이익 과세한다고 좀 뇌절했을때 일반 시민들도 이건 좀...이라고 했지만 그보다도 바이든 끌어내린 친민주당 자본가들이 강하게 반발해서 그때부터 낙태 & 민주주의 컨셉 강하게 밀고 나간거로 알아요

[제3갤러 1(180.69)]

전반적인 결론은 님 말이 맞는 거 같은데, 해리스가 내놨던 포퓰리즘적 메세지들(링크에서 soft populism)이랑 낙태 이슈 메세징의 호응도 차이는 그리 크지 않은 편(1.2%p)으로 보임 만약 해리스가 광범위한 정치경제 엘리트들을 겨냥한 포퓰리즘(strong populism)과 일자리 리쇼어링, 구직자 일자리 보장같은 주장들(progressive economics)도 했으면 현저히 더 큰 호응을 얻긴했을듯
https://images.jacobinmag.com/wp-content/uploads/2024/10/23193500/CWCP-Report-241024.pdf
- dc App

[제3갤러 1(180.69)]

다만 님이 가져온 기사의 설문조사 외에도 여러 여론조사들에서 경제정책 자체만 놓고보면 공화당 쪽보다 민주당 쪽에 대한 호응이 더 큰 것으로 나타나긴 함 그럼에도 불구하고 동일한 조사들 내지 동일한 조사기관들의 다른 조사들에서는 경제운용의 주체로서는 공화당을 더 신뢰한다는 응답이 많음 좋다고 느끼는 것과 필요하다고 생각하는 것의 차이, 정책에 투표하는 것이 아닌 인물/정당에 투표하는 것으로 인한 괴리도 감안해야할듯 - dc App

[라파헤(rafaje)]

하긴 아무래도 바이든 정부 인플레이션 때문에 민주당에 대한 신뢰를 잃어버린게 크긴 할듯요 ㅋㅋㅋ 좋은 의견 감사드립니당

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[라파헤(rafaje)]

ㅋㄱㅋㄱㅋㄱㅋㄱㅋㄱㅋㄱㅋ