[🌟자료] 로마를 고발함 II - 교회와 대립교회, 파열의 해석학

[익명(vase4388)]

교회와 대립교회

THE CHURCH AND THE ANTICHURCH

따라서 나는 이교(離敎) 혐의로 교황청 재판정 서게 됐습니다. 교황청에 따르면 나는 교회의 친교로부터 벗어나 있으나, 차기 교황 후보이며 교황의 의중에 완전히 따르는 것으로 알려진 이탈리아 주교회의 의장은 과거 교회가 엄정히 정죄했던 모더니즘의 가장 악독하고 집요한 추종자 루이지노 브루니를 위해 불법적으로 연미사를 거행하고 있습니다. 2022년 이탈리아 주교회의 신문 Avvenire기고문에서 루이지노 브루니 교수는 모더니즘을 다음과 같이 찬양했습니다:

“[모더니즘은] 개신교 세계에서 수십 년 동안 확립된 성서비판적 연구로부터 영향을 받지 않았던 당시 가톨릭 교회에 필요했던 쇄신의 과정이었다. 부오나이우티에게 성서에 대한 과학적, 역사적 연구를 받아들이는 것은 교회가 현대와 조우하는 주요한 방법이었다. 그러나 가톨릭 교회는 여전히 新스콜라 신학의 정리(定理)에 의해 지배되고 있었고, 개신교의 바람이 마침내 가톨릭에 침투할 수 있다는 反종교개혁의 우려에 의해 차단되었기 때문에 이러한 조우는 일어나지 않았다"

이러한 발언은 마침내 개신교의 바람이 가톨릭 교회에 침투했던 제2차 바티칸 공의회로부터 생성된 대립교회와 가톨릭 교회 사이를 가르는 심연을 이해할 수 있도록 합니다. 이 최근의 사건은 교황청의 지도자들이 과거의 “新스콜라 신학의 정리(定理)에서”, 즉 교리의 명확하고 분명한 도출에서 현재의 배교(背敎)로의 추락을 가능하게 한 끝없는 일련의 작은 단계, 침묵의 묵인, 공모하는 눈짓 중 가장 최근의 사건에 불과합니다. 스스로를 가톨릭이라고 지칭하며 교회의 복종을 요구하는 한편, 공의회 이전에 교회가 정죄했던 교리를 고백하고, 동시에 그때까지 모든 교황이 가르쳤던 교리를 이단으로 정죄하는 초현실적인 상황에 우리는 처해 있습니다.

이러한 일은 진리에서 절대성을 제거하고 세상의 시류에 맞게 조정하여 상대화할 때 발생합니다. 최근 몇 세기의 교황 성하들은 오늘날 어떻게 행동하셨겠습니까? 나를 이단의 죄인으로 판단했겠습니까, 아니면 오히려 자신들의 후계자라고 주장하는 사람을 정죄하겠습니까? 오늘날의 산헤드린 최고 법원은 나뿐만 아니라 모든 가톨릭 교황을 재판정에 세우고 정죄하는 것입니다. 왜냐하면 그분들께서 수호하셨던 신앙이 나의 신앙이고 베르고글리오가 옹호하는 오류는 그분들께서 예외없이 정죄하신 오류이기 때문입니다. 1581년 반역죄로 유죄 판결을 받은 예수회 순교자 에드먼드 캠피언이 당시 신앙의 수호자들에게 했던 발언은 현재 바티칸에도 그대로 적용됩니다: "우리를 정죄하는 것은 당신들의 모든 전임자들을 정죄하는 것입니다."

파열의 해석학

HERMENEUTIC OF RUPTURE

그렇다면 나는 내 자신에게 묻습니다: 서로 대립하고 모순되는 두 현실 사이에 어떤 연속성을 부여할 수 있겠습니까? 베르고글리오의 공의회적이고 시노드적인 교회와 그가 공개적으로 멀리하며 "반종교개혁의적 두려움으로 마비”됐다고 비난하는 교회 사이에 어떤 연속성이 주어질 수 있습니까? 그리고 스스로를 가톨릭이라고 주장하는 교회가 참된 교회와 정반대의 설교를 하고, 참된 교회의 설교를 정죄한다면 나를 이단이라고 말하는 그 “교회”는 대체 어떤 교회입니까?

“공의회적(公議會的) 교회”의 신봉자들은 이것이 “필수적인 쇄신”을 위한 교회의 진화라고 답할 것입니다. 반면, 가톨릭 교도권의 진리는 불변하며 전승의 진화라는 주장은 이단이라고 가르칩니다. 이 점으로 비추어 봤을 때 분명 각각 고유한 교리와 전례, 성인을 지닌 상이한 두 교회가 존재합니다. 그러나 가톨릭 교회는 하나이고, 거룩하며, 보편적이고 사도전승인 반면, 베르고글리오의 교회는 공의회적이고, 에큐메니칼하며, 시노드적이고, 포용적이며, 이민친화적이고, 생태주의적이며, 동성욕 친화적인 교회입니다.

공의회적 위계의 자진 퇴장

그렇다면 교회가 오류를 가르치기 시작했을 가능성이 있겠습니까? 유일한 구원의 방주가 동시에 영혼들을 멸망으로 이끌 수 있겠습니까? 신비체(體)가 신성한 머리이신 예수 그리스도로부터 분리되어 구세주의 약속이 실패할 수 있겠습니까? 이는 응당 받아들일 수 없으며, 이러한 생각을 지지하는 자들은 이단과 분열에 빠지게 됩니다. 교회는 오류를 가르칠 수 없으며, 로마 교황은 동시에 이단적이고 정통적일 수 없습니다. 동시에 베드로이자 유다일 수 없으며, 교황의 모든 전임자들과 친교하며 동시에 그들과 분열 상태에 있을 수 없습니다. 신학적으로 가능한 유일한 답은 스스로 가톨릭이라고 선언함에도 불구하고, 가톨릭 교회가 2천 년 동안 지속적으로 가르쳐온 것과 다른 신앙을 받아들이는 공의회적 위계는 별개의 실체에 속하므로 진정한 그리스도의 교회를 대표하지 않는다는 것입니다.

마르셀 르페브르 대주교가 "로마는 신앙을 잃었다! 로마는 배교했다! [Rome has lost the Faith! Rome is in apostasy!]"고 외치며 공의회적 교회의 로마 교황들의 이단과 배교를 인정했음에도 교황의 정당성에 대한 의문을 제기하기까지 이르지 않았다고 말하는 자들에게, 나는 지난 50년 동안 상황이 극적으로 악화되었으며 위대한 사목자인 르베브르 대주교는 그 시절 그가 성직자들만을 상대로 말했던 내용을 오늘날에는 공개적으로 말할 것이며, 그 때와 같은 단호함으로 행동했을 것이라고 말합니다: “이 사목적 공의회[pastoral council]에서 오류와 거짓의 영(靈)이 자유롭게 활동할 수 있었고, 때가 오면 기관을 폭발시킬 시한폭탄을 도처에 심었습니다" (Principes et directives, 1977). 더불어: "베드로의 권좌에 앉은 자가 우상 숭배에 동참합니다. 이러한 반복되는 거짓 숭배와의 교류 행위들 앞에서 우리는 몇 달 후 어떤 결론을 내려야 할까요? 저도 모르겠습니다. 궁금합니다. 그러나 우리는 교황이 교황이 아니라고 받아들일 수 밖에 없는 상황에 처할 수도 있습니다. 왜냐하면 언뜻 보기에 - 아직 공식적이고 공개적으로 밝히고 싶지는 않지만 - 이단자는 공개적으로, 그리고 공식적으로 교황일 수 없기 때문입니다”(1986년 3월 30일).

"시노드적 교회"와 그 수장 베르고글리오가 가톨릭 신앙을 고백하지 않는다는 것을 우리는 무엇으로 알 수 있습니까? 베르고글리오의 시노드적 교회와 그 구성원은 지금까지 가톨릭 교회의 무오류 교도권에 의해 이미 정죄된 수많은 오류와 이단을 완전히 그리고 무조건적으로 따르며, “그들의" 공의회가 승인하지 않은 어떤 교리, 도덕적 계율, 예배 행위 및 종교적 관행을 공공연히 거부하는 것으로 알 수 있습니다. 따라서 그들은 트리덴틴 신앙 고백과 반근대주의 선서를 따를 수 없습니다. 그 내용은 제2차 바티칸 공의화와 소위 “공의회적 교도권”이 암시하고 가르치는 것과 정반대이기 때문입니다.

교회와 교황청이 구원의 도구가 아닌 멸망의 도구라는 것은 신학적으로 타당하지 않기에, 우리는 바오로 6세 이후 소위 ‘공의회적 교회'와 '공의회적 교황'이 전하는 이단적인 가르침으로 인해 이러한 교도권과 통치권의 정당성에 심각한 의문을 제기하지 아니할 수 없다고 필연적으로 결론을 내릴 수밖에 없습니다.

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=vaticancity&no=1274

로마를 고발함(J'accuse) 목차 -비가노 대주교 6.28. 성명문  - 바티칸(교황청) 마이너 갤러리

서문:“But even if we or an angel from heavenshould preach to you a gospel other than the one that we preached to you,let th

gall.dcinside.com

<파티마 형제단> 번역

이 저작물은 CC-BY-SA 2.0 KR에 따라 이용할 수 있습니다.