[🌟자료] 스페인 팔랑헤와 이탈리아 파시즘의 차이

[익명(vase4388)]

호세 안토니오는 무솔리니를 만났고, 많은 이들과 마찬가지로 그 뛰어난 천재성에 깊은 인상을 받았다. 1933년 초 그의 마음은 한동안 스페인 파시즘을 가슴에 품고 있었던 것처럼 보이며, 그는 심지어 보수적인 기자가 파시즘에 대한 부정확한 인식을 바탕으로 창간하고자 한 잡지 El Fascio를 위해 기사를 작성하기도 했다. 이 신문은 창간되지 못했다. 발상은 미성숙했으며 실제로는 실패했을 것이다.

진정한 스페인인은 외국 모델을 알면서 따르지 않을 것이며, 부르봉 군주 하에 도입된 프랑스의 영향과 방법은 일관적으로 재앙적이었다. 외세의 찰스 5세와 “위대한 대장”의 기억을 간직한 스페인인들은 무엇보다 이탈리아의 영향에 거부반응을 보였을 것이다. 다시 말해, 스페인의 삶에 대한 관점은 깊이 신학적이며, 반면 파시즘은 혼돈에서 질서를 회복하는 원래의 작업(순수하게 민족주의적이고 비교교조적) 외에는 정치적 영역에서의 표현으로, 따라서 더 낮은 위계의 것이다.

사회학적으로도 스페인의 국가-노동조합주의 사상은 이탈리아의 기업주의와 매우 다르다. 형이상학적으로도, 팔랑헤 원칙과 유명한 파시스트 교리 “국가, 모든 것은 국가를 위해; 국가 밖에는 아무것도, 국가에 반대하는 것도 없다” 사이에는 더 뚜렷한 대조가 있을 수 없다. 실제로 결과적으로 양태가 때때로 일치할 수 있지만, 관점은 근본적으로 다르며 스페인 쪽은 명백히 더 높은 차원의 원칙에 붙어 있다. 

마지막으로 이탈리아 운동에는 상당한 낭만적 요소가 있었고(독일의 국가-사회주의는 그 표면적인 형태에서 깊이 낭만주의에 물들어 있었으며, 이는 대부분의 게르만 사상의 주요 구성 요소였다); 호세 안토니오는 타협 없는 반낭만주의자였다. 

호세 안토니오는 1933년 10월 29일 마드리드 극장에서 열린 회의에서 연설을 했는데, 이를 보면 그는 오래 전부터 팔랑레의 포괄적인 교리를 확립했다는 있다는 것이 분명하다. 갈팡질팡하지 않으며 모호함이 없다. 모든 것이 명확하고 결정적이며 그의 지성과 같다.

스페인인들도 자부심이 엄청난 듯 하군요.

[qkfpt(ayenir11)]

구체적인 차이가 뭔지 모르겠는

[익명(49.172)]

이탈리아 파시즘은 신정국가적 요소가 별로 없죠

[제3갤러 1(138.199)]

구체적인 차이가 아니라 관점의 차이를 말하는데 구체적 차이를 따지면..

[qkfpt(ayenir11)]

관점의 차이도 제대로 안나온거 같은데 "더 낮은 위계" "더 높은 차원의 원칙"이라고 뭉뚱그릴 뿐이지