[🌟자료] 마오쩌둥의 스딸린 비판

[끄바(yossigrandoseason)]

“스딸린에게는, 맑스-레닌주의로부터 일탈하려고 하는 경향이 있었습니다. 보다 정확히 표현하자면, 스딸린은 모순을 부정했고, 소련은 아직까지도 스딸린의 관점으로부터 비롯된 영향을 떨쳐내지 못했습니다. 스딸린은 유물론과 변증법에 대해 말했으나 실은 주관주의자였습니다. 그는 개인을 다른 모든 것 위에 두어 집단을 부정했으며, 군중을 부정했습니다. 그는 개인 숭배, 더 엄밀히 표현하자면 개인 독재에 골몰했습니다. 이것은 반(反)변증법입니다.

물론 스딸린도 변증법에 대해 이야기했지만, 그것은 사실 형이상학적이었습니다. 예컨대, 그는 «볼셰비키 당사»에서 변증법에 대해 저술하면서도 모순에 대한 이론은 맨 뒤에 놓았습니다. 우리는 변증법의 가장 기본적인 문제가 모순의 정반대를 통합하는 것이라고 주장해야 합니다. 스딸린의 형이상학적 성격은 물질의 내부 연결성을 거부하는 일면적인 관점에 머물렀기 때문에, 문제를 고립되고 정적인 것으로 치부하였습니다. 변증법을 올바르게 세우기 위해서는 문제를 정반대의 통합으로 보아야 하며, 포괄적인 방법론을 세워야 합니다. 삶과 죽음, 전쟁과 평화, 이는 전부 모순의 정반대라고 할 수 있습니다. 현실에서 정반대의 두 극은 내부적으로 연결되어 있습니다. 때로는 정반대의 것이 통합되기도 합니다.

문제를 이해하려 한다면, 우리는 단 한 가지 면만 보아서는 안 됩니다. 우리는 문제의 본질을 모든 관점에서 관찰해야 합니다. 우리는 사람을 이해하는 데 있어서, 어떤 시기에는 그 사람이 단 하나의 단점도 없이 전부 옳으며, 또 다른 시기에는 그 사람이 단 하나의 장점도 없이 전부 나쁘다는 식의 관점을 거부해야 합니다. 우리 당이 올바른 이유가 무엇이겠습니까? 그것은 우리가 문제를 해결하는 데 있어 객관적인 조건에서 출발해왔기 때문입니다. 그 덕분에 우리는 문제를 포괄적으로 이해할 수 있었으며, 절대주의를 피할 수 있었습니다.

두번째로 지적할 부분은, 스딸린은 군중노선을 그저 대중추수의 일종으로 보았다는 점입니다. 그는 군중노선의 장점을 알아차리지 못했고, 따라서 많은 문제를 관리적 방법을 통해 해결하려 들었습니다. 하지만 우리 공산주의자들은 유물론자들입니다. 우리는 군중이 모든 것을 만들어내는 역사의 주인이라는 사실을 알고 있습니다. (우리가 볼 때) 영웅적 개인은 존재하지 않으며, 군중이 힘을 모을 때만 권력을 쟁취할 수 있습니다. 실제로, 레닌의 서거 이후 군중노선은 소련에서 등한시되었습니다. 소련 지도부는 스딸린을 격하하는 동안에도 군중노선의 중요성을 올바르게 강조하지 못했습니다. 물론, 최근에는 이 문제에 대한 관심이 생겨나고 있긴 합니다만, 그들의 이해는 여전히 심층적이지 못합니다.

한 가지 더 지적할 부분은, 레닌이 계급투쟁과 프롤레타리아 독재를 강조했다는 사실입니다. 한때 레닌과 제3인터내셔널, 그리고 제2인터내셔널의 차이점은 마르크스주의자들이 기회주의에 맞서 계급투쟁과 프롤레타리아 독재를 강조할 수 있는가에 초점이 맞춰져 있었습니다. 폴란드와 헝가리의 사태*에서 우리가 배워야 할 점은 공산당의 사업에 결점이 있었다는 교훈만이 아니라, 혁명이 승리한 이후에는 대중을 동원하여 반혁명적 요소를 쓸어버려야 한다는 것입니다.“

*1956년에 일어난 폴란드의 포즈난 항쟁과 헝가리 혁명을 의미한다.

- 마오쩌둥, 제8차 중앙위원회의 두번째 총회에서 한 연설 (1956년 11월 15일)

출처 : https://www.massline.org/SingleSpark/Stalin/StalinMaoEval.htm

—

훗날 마오의 행적을 생각해 보면 상당수가 자아비판적 요소에 해당할 수 있겠네요. 마지막 부분은 문화대혁명의 서곡을 보는 느낌입니다.

참고로 해당 문헌은 훗날 출판된 판본의 마오쩌둥 전집에서는 스딸린에 대한 과도한 비판을 자제하는 식으로 편집되어 기록되었다고 합니다. 아마 마오 본인의 실천이 스딸린의 그것과 별로 다르지 않았기 때문일 수도 있고, 마오가 공식적으로는 흐루쇼프-브레즈네프 체제에 맞서 스딸린을 찬양하는 말들을 늘어놓았기 때문일 것입니다.

마오이즘의 이러한 면모를 보면, 과연 60~70년대 서구 마오이스트들이 (최근의 분석이 전하는 바와 같이) ‘좌익적 오리엔탈리즘’ 때문에 마오를 지지한 것인가?라는 의문을 가져볼 만 하네요. 비록 마오의 삶이 결국 자신이 말한 바와 정반대의 결말로 끝나긴 했지만, 일정 부분에서는 스딸린주의에 대한 좌경적 대안이 될 수 있었을 것으로 보입니다.