[🌟자료] 집단주의가 집단 내 적대적 분위기를 야기한다?

[황제펭귄(qipenguin)]

제로섬 신념Zero-Sum Beliefs

(중략) 제로섬 신념이란 자원이 한정되어 있어서, 한 사람이 이익을 보면 다른 사람이 손해를 본다는 생각을 말한다. 만약 집단주의 문화권의 사람들이 자원이 한정되어 있다고 믿는 경향이 있다면, 그 결과로 더 경쟁적으로 행동하는 것이 합리적일 수 있다.

연구자들은 40개국이 넘는 나라의 사람들을 대상으로 제로섬 신념을 조사했다(Różycka-Tran et al., 2015, 2018). 그 결과, 집단주의 문화와 소득 수준이 낮은 국가의 사람들이 제로섬 신념을 더 많이 지지하는 경향이 있음을 발견했다. 이런 사회에서는, 사람들은 촘촘한 사회적 관계를 헤쳐 나가야 하고 대인 관계에서의 의무를 관리해야 하므로 이 모든 요소가 제로섬 신념을 더욱 강화할 수 있다.

최근 연구는 제로섬 신념이 사람들이 집단 내 다른 구성원들에게 얼마나 경계심을 갖는지에 문화적 차이가 생기는 주요 원인임을 강조한다. 중국 내에서 더 집단주의적인 지역의 사람들은 제로섬에 대한 믿음이 더 강했고, 이것이 집단 내 경계심의 증가로 이어졌다(S. S. Liu et al., 2019).

아마도 가장 설득력 있는 실험에서, 연구자들은 제로섬 신념을 인위적으로 조작해 보면 사람들의 경쟁에 대한 기대가 실제로 바뀐다는 것을 확인했다(S. S. Liu et al., 2019).

기본 실험 조건에서 참가자들은, 사무실에서 중요한 프로젝트를 수행할 때 동료가 도와주겠다며 다가오는 상황을 상상했다. 어떤 귀띔도 주지 않았을 때, 중국 참가자 중 21%는 그 동료가 몰래 자신을 방해하려 한다고 예상했다. 미국에서는 단 4%만이 그런 예상을 했다.

다음으로 연구자들은 회사 환경을 명확하게 제로섬 환경으로 정의했다. 이 조건에서는 미국(25%)과 중국(35%) 모두에서 동료가 방해하려 한다고 예측하는 사람이 더 많아졌다. 반대로 연구자들이 사무실을 '윈윈(win-win) 환경'으로 명확하게 정의했을 때에는 방해를 예측하는 비율이 5~8%로 떨어졌다.흥미롭게도 미국에서는 상황이 애매할 때와 윈윈 상황으로 명확하게 제시했을 때의 결과가 거의 비슷했다.

이 결과들은 (1) 사람들이 환경을 제로섬으로 인식할 때 경계심이 커진다는 것과 (2) 중국의 기본(암시 없는) 상황이 이미 명시적으로 제로섬 환경일 때와 비슷하다는 점을 시사한다.

(중략)

사회적 비교

경쟁을 형성하는 또 다른 과정은 사회적 비교다(Garcia et al., 2020). Baldwin와 Mussweiler(2018)는 미국 내에서 사회적 비교 성향의 차이를 설명하는 두 가지 문화적 차원을 발견했다: ‘(사회적인)엄격함-풀어줌(tightness–looseness)’수치와 ‘개인주의–집단주의’였다. 이들은 미국에서 2003년 이후의 수백만 건의 검색 쿼리가 담긴 구글 코릴레이트(Google Correlate) 데이터베이스를 활용해, 질투(envy)와 원망(resentment) 등 사회적 비교와 관련된 감정 단어의 검색 빈도를 분석했다. 그 결과 사회적 비교가 더 많이 일어나는 주들은 문화적 규범이 더 엄격하고 관계적 자기 개념이 더 높았다. 이런 주의 사람들은 사회적 비교와 관련된 감정 단어를 구글에서 더 많이 검색하는 경향을 보였다.

문화 간 비교 연구도 집단주의 문화권의 사람들이 사회적 비교에 더 많은 시간을 쓰는 경향을 보인다고 밝혔다(Chung & Mallery, 1999; Sasaki et al., 2014). 예시로 한 연구에서는 유럽계 캐나다 학생들과 아시아계 캐나다 학생들에게 시험을 치르게 한 뒤, 원하면 다른 학생들의 점수 순위를 마음껏 확인할 수 있게 했다. 결과적으로 아시아계 캐나다 학생들이 유럽계 캐나다 학생들보다 더 많이 다른 학생들의 순위를 찾아보았고, 특히 실패한 뒤에는 더 많이 위를 바라보는(상향) 비교를 시도했다. 이러한 경향은 자기 보고식 집단주의 점수가 더 높았기 때문임이 밝혀졌다(White & Lehman, 2005).

신경영상(neural imaging) 연구에서도 문화와 사회적 비교 사이의 연관성이 밝혀졌다. 한 연구에서는 참가자들에게 도박 게임을 하게 하면서 보상에 민감한 뇌 영역(복측선조체와 복내측전전두엽피질)의 활동을 측정했다(Kang et al., 2013).

미국 참가자들은 자신의 ‘절대적 금전적 이득’에 더 큰 신경 반응을 보인 반면에, 한국 참가자들은 게임 상대방에 비해 자신이 얻은 금전적 이득에 더 큰 신경 반응을 보였다. 이것은 한국 참가자들이 사회적 비교에 더 민감하다는 것을 시사하며, 이는 자기보고 설문지라는 혼란 변수를 배제하고도 드러난 결과였다.

(중략)

연구에 따르면, 참가자들에게 사회적 비교 정보를 제공하면 사회적 게임에서 경쟁성이 더 높아진다고 한다. 하지만 이 효과는 미국이나 벨기에에 비해 일본에서 특히 두드러지게 나타난다(Toda et al., 1978). 이는 집단주의 문화권 사람들의 성공 동기가 내적 기준보다 사회적 승인과 상향 비교(더 잘하는 사람과의 비교)에 의해 더 많이 좌우된다는 기존 연구 결과(Niles, 1995; Sasaki et al., 2014)를 생각하면 놀랄 일이 아니다.

(중략. 아시아 학생들의 강력한 상향비교 경향)

상호의존적 문화권 사람들은 자신보다 더 잘하는 사람을 이기는 것에 자신의 자존감을 더 크게 두기 때문에, 성취가 낮을 때 그 영향도 더 심하게 받는다. 예를 들어, 한 연구에 따르면 더 상호의존적인 참가자일수록 가까운 친구의 성공을 봤을 때 자기 자존감이 더 낮아지는 경향이 있었다(Sasaki et al., 2014).

(중략)

여러 연구들은 동아시아 출신 사람들이 유럽계 미국인들보다 주관적 행복감이 더 낮다고 보고한다(Diener et al., 1995; Kitayama et al., 2000; Oishi et al., 1999).

다른 국가들과 비교했을 때도, 동아시아의 '행복 격차(happiness gap)'는 여전히 존재하는데, 동아시아와 경제적으로 비슷한 수준의 국가들과 비교해도 이 차이가 나타난다(Diener et al., 1995). 이렇게 자기 가치(self-worth)가 상황에 따라 달라지는 경향은 문화 간 행복감의 차이를 부분적으로 설명해 준다. 동아시아 사람들은 자기 정체성이나 자기 가치의 기준을 타인과의 비교에서 더 많이 두는 경향이 있다.

(중략)

공통된 기준 vs. 자기 정의적 목표

경쟁의 또 다른 그럴듯한 원인은 사람들이 공통적으로 정의된 목표를 갖고 있는지, 아니면 자신만의 기준을 갖고 있는지에 있다. 상호의존적인(collectivistic) 문화에서는 사람의 자기 가치(self-worth)가 흔히 성적, 소득, 상장 등과 같은 객관적인 공통 기준에 따라 결정된다. 반면에 자율적(independent) 문화를 가진 사회에서는 사람들이 자신의 기준에 따라 더 자유롭게 자기 가치를 정의한다.

한 연구에서 우리는 미국과 중국의 참가자들에게 어떤 특성(예: 책을 많이 읽는 것, 논리적인 사고 등)이 지적인 사람을 가장 잘 설명한다고 생각하는지 평가하게 했다(Wu & Dunning, 2021a). 미국 참가자들은 자신이 가진 지적 특성에 따라 ‘지능’의 기준이 다양하게 달라졌다.

예시로 미국 참가자 중 책을 많이 읽는 사람들은 ‘지적이다’의 정의에 책을 많이 읽는 특성을 포함시키는 경향이 있었다. 반면 중국 참가자들은 자신이 가진 특성과 관계없이, 지적임을 판단하는 데 있어 더 공통된 기준을 보였다. 요컨데 미국에서는 ‘지적이다’, ‘창의적이다’, ‘좋은 리더다’와 같은 개념을 각자 조금씩 다르게, 그리고 유동적으로 정의하는 경향이 있다(Dunning et al., 1991; Dunning & Cohen, 1992; Hayes & Dunning, 1997).

만약 누군가가 책을 많이 읽지는 않지만 수학을 잘한다면, 그 사람은 ‘지능’의 기준을 수학을 잘하는 쪽으로 조정할 수 있다. 따라서 책을 많이 읽는 사람과 굳이 경쟁할 이유가 별로 없다. 반면 중국에서는 ‘책을 많이 읽는 것이 지적이다’라는 공통된 인식이 있으면, 수학을 잘하는 사람도 스스로를 책을 많이 읽는 사람보다 덜 지적하다고 여기게 되고, 더 경쟁하려는 동기가 생긴다.

(중략)

지위의 객관적 지표는 동아시아 문화권에서 더 크게 행복에 영향을 미친다. 일본과 미국에서 실시한 국가 대표 설문조사에서, 교육 수준과 같은 객관적 지위 지표가 삶의 만족도나 자기 수용감 같은 심리적 행복에 미치는 영향은 일본이 미국보다 훨씬 더 강했다. 반면, 자신이 공동체 내에서 어느 위치에 있다고 생각하는지와 같은 주관적 지위 지표는 미국에서 일본보다 심리적 행복을 더 잘 예측했다(Curhan et al., 2014).

최근의 연구도 비슷한 차이를 중국의 집단주의적 쌀농사 지역과 개인주의적 밀농사 지역을 비교하면서 발견했다(Lee & Talhelm, 2021). 두 차례의 대규모 국가 대표 설문조사에서, 쌀농사 지역의 사람들은 소득과 사회적 지위가 밀농사 지역보다 행복을 더 강하게 예측하는 경향이 있었다. 중국 전역에서 부유한 사람이 더 행복하긴 했지만, 쌀농사 지역에서는 소득이 행복을 예측하는 정도가 밀농사 지역보다 두 배 이상 강했다. 이는 상호의존적(집단주의적) 문화에서 사람들은 공통적으로 인정받는 기준(이 경우 소득과 직업적 지위)에 따라 행복을 정의한다는 점과 일치한다.

한 사회의 사람들이 모두 똑같은 목표를 추구할수록, 사회적 비교와 경쟁은 성공의 핵심 요소가 된다.

이처럼 공통된 기준을 좇는 경향은 왜 집단주의 문화권 사람들이 세계를 제로섬(zero-sum)이라고 더 잘 믿는지에 대한 설명을 제공한다(Różycka-Tran et al., 2015). 만약 사람들이 자기 가치(self-worth)를 자유롭게 정의할 수 있다면, 누군가의 성공이 곧 다른 사람의 실패가 되지 않는다. 자기 가치를 유연하게 정할 수 있다면, 공립학교 교사로 소박하게 일하는 동생이 월스트리트 컨설턴트로 많은 돈을 버는 형을 시기할 이유가 적다. 마찬가지로, 미국 학생도 SAT 점수는 평범하지만 교외활동이 뛰어난 경우, 만점인 친구를 시기할 이유가 중국 학생보다 훨씬 적다. 중국에서는 대학 입시가 한 번의 시험 점수로 거의 모든 것이 결정되기 때문에, 학생들은 자기 성과가 모두에게 명확하게 평가받는 상황을 거부할 여지가 없다.

[라파헤(rafaje)]

잘 읽었습니다!!! 제목만 보고 좀 띠용 했는데 본문을 보니 납득이 가네요. 공동체가 서로 돕는 문화를 이상으로 삼아야 할 집단주의 사회에서 오히려 공통된 목표를 추구하다보니 심각한 상호 불신과 과잉경쟁 등을 초래하는 현상이 참 안타까운 것 같습니다 ㅜㅜ

[황제펭귄(qipenguin)]

갤 성향하고 맞는 글인가 좀 애매했는데 잘 봐주셔서 감사해용 ( _ _ )

[팩트융단폭격(bts0228)]

동양 농촌사회 문화 때문이라느니, 기독교 정신 때문이라느니 다들 떠드는데 그냥 구대륙과 신대륙의 차이라고 생각함. 프랑스도 중국과 별로 다를게 없을걸?

[익명(cellist5834)]

[제3갤러 1(118.235)]

집단주의 문화와 낮은 소득 수준만이 원인이라고 볼 수는 없고 순위와 경쟁에 익숙한 사회 분위기도 있을 거라고 생각합니다. 학생이 순위에 집착한다기 보다는 순위로 우열을 나누는 또 그렇게 유도하는 사회가 먼저 생각해 봐야 할 문제 아닐까요.