[🌟자료] 실존주의 복음과 장 폴 사르트르

[R_Kashi..(occupy8563)]

1900년대 초, 러시아에서는 스스로를 마르크스주의자라 칭하면서도 변증법적 유물론을 형이상학으로 공격하는 일단의 철학자들이 등장했다. 이들의 저술에 대응하여 레닌은 1909년 자신의 주요 철학 저작인 유물론과 경험비판론을 출간했다. 이 저서에서 그는 자신의 가차 없는 논리로, 레닌이 마흐주의자(경험비판론의 저명한 대표자 에른스트 마흐의 이름을 딴 명칭)라고 부른 이 수정주의자들이 스스로 형이상학의 늪에 빠졌을 뿐만 아니라, 노골적인 신앙주의(fideism)로 나아갔음을 날카롭게 논증했다. 1908년 마흐주의자들은 "오직 실증주의"와 "자연과학"만이 유물론 철학을 논파할 수 있다고 믿었다. 그러나 레닌은 마흐주의자들조차 200년 전 버클리 주교가 이미 제시했던 논거 외에 어떤 새로운 주장도 내놓지 못했음을 입증했다. 유일한 차이점은 버클리 주교가 동일한 내용을 더 간단하고 명료하게 진술했다는 점이다. 버클리는 관념론의 핵심, 즉 오직 관념만이 실재하며, 이 관념은 정신 외부의 사물을 모사하거나 반영하지 아니하고, 나아가 대상과 지각은 동일하다는 명제를 천명한다. 그는 순진할 정도로 솔직하게 자신의 관념론이, 모든 관념론과 마찬가지로, 무엇을 지향하는지를 드러낸다. 궁극적으로 이는 과학을 종교로 대체하려는 문제인 것이다.

현대의 관념론자들은 버클리 주교보다 더 복잡한 용어를 사용하지만, 레닌이 보여주었듯이, 그것이 새로워지는 것은 아니다. 오히려 관념론 철학은 더욱 모호하고 난삽해졌다. 내용의 공허함을 감추기 위해 스콜라주의에 의존하거나 변증법적 유물론의 몇몇 개념과 타협을 시도했지만, 유물론의 근본적 전제인 '인간 외부의 객관적 실재에 대한 인정'을 거부하기에 모순을 극복하지 못했다. 반면 유물론은 관념론과의 투쟁을 통해 오직 더욱 명료하고 정교해졌을 뿐이다. 유물론은 더욱 완전하고 강력하게 입증된 형태에 도달하여, 변증법적 유물론으로 발전했다.

레닌은 "그들은 유물론이 천 번 논파되었다고 선언했지만, 천하고도 한 번째 논파를 계속하고 있다"고 말한다. 그의 이 비판은 오늘날에도 여전히 유효하다.

오늘날 문자 그대로 유행이라 할 수 있는 철학 중 하나가 실존주의다. 흔히 어떤 철학이 유행이 되면 그것은 오해의 산물이라고들 하며, 부르주아 문화 시장에 관해 이야기할 때 이 말은 크게 틀리지 않다. 실존주의는 매우 다양한 해석의 토대를 제공했는데, 그 혼란스러운 성격에 대해서는, 이 철학 자체의 책임이 결코 없지 않다. 그러나 전 세계의 모든 주요 부르주아 신문, 주간지, 잡지들이 실존주의를 선전하기 시작한 것을 단순한 오해의 사례라고만 할 수는 없다. 이들 매체에는 그들 나름의 이유가 있다.

실존주의는 결코 새로운 종류의 철학이 아니다. 사르트르는 종종 완전히 잘못되게 그 창시자로 소개된다. 실존주의에서 사르트르 본인의 역할은 오히려 미미하다. 비록 이 철학이 그 어느 때보다 대중에게 널리 알려지기는 했지만 말이다. 이는 부분적으로 작가로서의 명성을 발판으로 삼을 수 있었기 때문이다. 그러나 가장 중요한 이유는 사르트르의 철학이 지상의 모든 곳에서 일어나고 있으며 그 효과가 삶의 모든 영역에 나타나는 이데올로기 투쟁과 유기적으로 연결되어 있다는 점이다.

실존주의는 부르주아 세계의 철학이 겪고 있는 위기를 매우 명확하게 반영한다. 비인격적이고 보편적이며 절대적인 이성을 상정했던 구(舊)합리주의는 인간 존재, 개인, 실천적 행위와 발전의 문제를 더 이상 설명할 수 없었다. 정신을 만물의 기초로 놓고, 신을 모든 난제의 해답으로 삼았던 신(新)관념론도 마찬가지였다. 부르주아 사회에서 개인의 문제는 철학에서 더욱 중요해졌으며, 과거보다 훨씬 더 심리학을 전면에 내세우게 되었다. 그러나 그 기초가 관념론적이기에, 그것은 새로운 극단으로 귀결된다. 관심이 주관적, 심리적 측면에 일방적으로 집중되면서 외부 세계, 즉 객관적 실재를 전복하기에 이른다. 앞서 언급한 버클리 주교의 기본 명제, 즉 '지각하는 것만이 실체이다'가 야기하는 문제들이 극명하게 드러난다. 주관주의가 전면에 나서면서, 개인과 외부 세계, 실천적 활동, 과학적 진보, 역사적 및 사회적 발전의 관계는 더욱더 혼란스러워진다. 주관주의는 그 극단적 형태인 유아론(solipsism)으로 발전하여, 의식하는 '나'의 존재만을 인정한다. 철학자들은 자신의 주관적 관점에 따라 개별자(키르케고르), 본능(쇼펜하우어, 니체), 정감성(하이데거, 브룅스비크) 등 특정 계기(moment)를 선택하고, 그 위에 체계를 구축한다. 총체성에 대한 과학적 이해는 점점 더 분리되고 분열되어간다. 합리주의는 그 반대인 비합리주의로 전이되고, 불가지론(agnosticism)에서 구원이 모색된다. 이처럼 부르주아 사회의 발전, 즉 그 흥륭과 쇠퇴가 철학에 반영되는 것이다.

오직 변증법적 유물론만이 이 위기에 대한 해결책을 제시할 수 있었다. 변증법적 유물론은 파괴된 세계관으로부터 일관된 전체성을 마련했으며, 인간 지성이 새로운 성취와 승리를 향해 계속 전진할 수 있는 확고한 토대를 마련했다. 그러나 변증법적 유물론은 자본주의 사회의 이데올로기와 양립할 수 없다. 러시아의 마흐주의자들, 루나차르스키 등은 마르크스주의라는 이름 하에 관념론을 밀수하여 과학을 신앙주의로 대체하려 시도했다. 실존주의는 순전히 부르주아 철학에 기반하여 유사한 해결책을 모색하고 있다.

실존주의, 즉 existentialism라는 명칭은 'existence'라는 단어에서 유래했다. 실존주의는 존재하는 인간, 세계-내-존재로서의 인간에 관한 철학이다. 그 출발점은 주관적 관념론이 봉착한 막다른 골목에 기인한다. 주관성의 미궁 속에서 길을 잃은 관념론은 인간과 외부 세계의 관계를 설명하는 것이 점점 더 어려워졌기 때문이다. 그러나 실존주의는 이 문제에서 더 이상 나아가지 못한다. 그 출발점인 '존재'는 실존주의가 사물과 그 존재를 분리하기 때문에 모든 구체적 의미를 상실한다. 관념론 철학의 전형적인 문제가 발생한다. 존재의 문제가 철학의 유일한 토대로 상정되고, 다른 모든 것, 심지어 존재 자체의 내용까지도 제거된다. 이 스콜라적 방법론은 주관주의와 결합된다. 존재하는 인간, 즉 한 개인은 자신의 존재에 대해 질문한다. 결국, 실존주의의 진정한 아버지는 키르케고르였다. 키르케고르는 전 세계의 비밀이 인간의 마음속, 즉 개인 자신 안에, '여기 그리고 지금(hic et nunc)'에 있으며, 그의 외부에 있지 않다고 설명했다. 니체는 실존적 진리를 개인의 생물학적인 본능 안에서 발견했으며, 이는 신비주의적 방식으로 영원한 자연과 합일한다. "모든 의식은 무엇인가에 대한 의식이다"라는 독창적인 발견을 한 현상학자 후설은 가장 스콜라적인 방식으로 이 '무엇인가', 즉 인식의 대상을 의식으로부터 분리시키려 시도하며, 이를 통해 외부 세계를 제거하고, 진정으로 실재하는 순수한 초월적 '나'에 도달하고자 했다.

그리고 사르트르의 실존주의가 주로 의존하는 나치 철학자 하이데거는 자신의 철학을 정감성에 기초한다. 그는 인간이 자신의 존재에 대해 질문할 때 불안을 느낀다고 설명한다. 불안이라는 감정은 하이데거 철학의 기초가 된다. 불안 속에서 인간은 진정으로 자기 자신, 즉 실존적인 것을 발견한다. 불안을 통해 세계의 총체성에 대한 조망이 계시처럼 그에게 드러난다.

이것이 극단적인 주관주의, 비합리주의, 신비주의가 아니고 무엇이겠는가. 실존주의는 인간과 외부 세계의 관계를 상세히 설명하지 않은 채 존재를 연구하며, 오히려 외부 세계, 즉 인간 존재의 내용을 배제한다. 그리하여 실존주의는 현 철학의 혼란기를 특징짓는 거대한 비합리주의적 반동의 일부가 된다. 실존주의의 주관주의는 과학적 탐구를 불가능하게 만든다. 그 비합리성에게 과학, 역사, 이성은 무목적적인 것이다.

관념론은 신앙주의로, 신앙주의는 몽매주의(obscurantism)로, 즉 과학적 사유의 부정으로 이어진다. 실존주의자들은 존재의 비밀을 찾지만, 그것이 단 하나의 사유 속에서, 한순간에 계시처럼 개인에게 드러날 것이라고 믿는다. 여기에 그들 철학의 신비주의적 요소가 있다. 이 계시는 오직 개인에게서만 드러날 것이기에, 실존주의자들은 무엇보다 개인의 경험에 주의를 기울인다. 그들은 철학에서 개인의 경험에 일반론적이고 형이상학적인 의미를 부여함으로써, 사유를 원시적 수준으로 퇴행시킨다. 실존주의가 과학적 사유에서 어떤 반동으로 귀결되는지는, 벤자맹 퐁당(Benjamin Fondane)이 실존주의의 근본 명제들을 논리적 귀결까지 밀고 나감으로써 보여준다. 그는 지식과 더불어 행복이 인간 사회에서 사라진다고 단언한다. 즉, 퐁당은 존재의 가장 중요한 문제들을 해결한 미개 사회를 찬미한다.

(이어서)

[익명(104.28)]

역시 유물론