[🌟자료] 소련 붕괴부터 러시아-우크라이나 전쟁까지 러시아군의 변화

[kato_me..(mechanic9065)]

출처:

https://youtu.be/W43N7YFPflg?si=IHCwV1qZws8xc_xc

래리 C. 존슨: 안녕하세요, 저는 래리 C. 존슨입니다. '카운터-커런츠(Counter-Currents)'의 오늘 에피소드에 오신 것을 환영합니다. 예브게니 부진스키 장군님을 다시 모시게 되어 기쁩니다. 장군님은 러시아 국방정보국(Defense Intelligence Agency)의 수장과 맞먹는 직책을 역임하셨습니다. 러시아군에 큰 변화가 있었던 90년대와 2000년대 초반에 그 자리에 계셨죠. 우리의 대화가 매우 유익할 거라고 생각합니다. 좋아요와 구독 버튼을 눌러주시고 이 대화에 대해 친구들에게 알려주시기 바랍니다. 즐겁게 시청하세요. 좋습니다. 다시 이야기할 기회가 생겨 기쁩니다. 더 궁금한 점이 많고, 장군님은 경험이 많으셔서 지혜로운 분이시니까요.

먼저 장군님의 의견을 듣고 싶습니다. 장군님은 정말 믿을 수 없는 시기를 겪으셨습니다. 소련에서 90년대의 완전한 붕괴로 이어진, 러시아 역사상 가장 믿을 수 없는 시기라고 생각합니다. 최근 기억에 러시아가 경험한 것을 경험한 다른 나라는 없을 겁니다. 그런데 그 후 재탄생이 있었죠. 모스크바와 상트페테르부르크에서 제가 본 것에 얼마나 압도되고 놀랐는지 모릅니다. 심지어 도시 밖의 작은 마을도 가봤습니다. 이제 러시아는 모범이자 본보기가 되었습니다. 1976년에 군에 입대하신 이래로 이 모든 것의 한가운데 계셨으니, 장군님의 인생 경험을 바탕으로 이에 대해 어떻게 생각하시는지 말씀해 주십시오.

예브게니 부진스키: 예. 1970년... 아니, 1968년에 군에 입대했고, 그 전에 7년 동안 사관학교에서 공부했습니다. 그래서 저는 11살 때부터 어깨 견장을 달고 있었죠. 오랫동안 군 생활을 했습니다. 장군님 말씀이 전적으로 맞습니다. 90년대는 국가적으로나 군대에게나 재앙적인 시기였습니다. 우선, 제가 이미 러시아 군이 90년대에 왜 그렇게 비참한 상태였는지 그 이유를 설명해 드렸습니다.

그것은 소련 시절에, 러시아 군대의 대부분, 즉 최신 장비를 완벽하게 갖추고 병력과 훈련이 충분했던 부대들이 주로 동유럽에 배치되었기 때문입니다. 독일에는 약 100만 명, 조금 안 되는 85만 명 정도의 병력이 있었고, 체코슬로바키아, 헝가리, 폴란드에도 있었습니다. 이들은 네 개의 군 집단이었는데, 다시 말하지만 완벽하게 장비를 갖추고 있었습니다. 그리고 군관구들도 있었죠. 우리는 1등급과 2등급 군관구로 나뉘어 있었습니다. 1등급은 서쪽 국경을 따라 있는 군관구들로, 발트해, 키예프, 벨라루스, 그리고 트랜스카프카스(Transcaucasia) 군관구였습니다. 이들은 모두 우크라이나, 벨라루스, 조지아, 아제르바이잔, 아르메니아 등 옛 소련 공화국들에 남겨졌습니다.

더욱이 1990년에 우리가 동유럽에서 병력을 철수시키기 시작했을 때, 모든 병력은 서쪽 국경에 있던 군관구들, 즉 벨라루스에 분산되었습니다. 그래서 우크라이나와 벨라루스가 독일과 헝가리, 체코슬로바키아, 폴란드에서 온 서부 군집단이 주둔한 두 나라였습니다. 물론 러시아에 남겨진 부대들은 완전하게 장비를 갖추지 못했습니다. 대부분의 병력은 절반 또는 30%만 채워져 있었습니다. 이것이 우리가 제1차 체첸 전쟁에서 그렇게 많은 어려움을 겪었던 이유입니다. 총참모부가 실제로 극동과 모든 내륙 군관구에서 부대를 모아야 했으니까요.

래리 C. 존슨: 잠깐만요, 거기서 질문 하나 하겠습니다. 당시 서방 정보기관들이 체첸 반군을 지원하고 있다는 것을 알고 계셨습니까?

예브게니 부진스키: 예, 물론이죠. 물론입니다. 우리는 '자원병'이라고 불리는 아랍 국가 출신 사람들의 수를 알고 있었습니다. 그리고 우리는 서방 강사들의 존재도 알고 있었죠. 서방 정보기관, 특히 미국 CIA의 개입에 대해서도 알고 있었습니다. 군사정보국이 아니라 주로 CIA였죠.

영국도 매우 활발하게 활동했습니다. 이 두 나라는 서방에서 체첸 부대를 자문하고, 조언하고, 장비를 제공했던 실제 국가들이었습니다. 물론 많은 아랍 국가 출신 사람들이 그들과 함께 싸웠습니다.

래리 C. 존슨: 사실, 이것은 1980년대 아프가니스탄에서 CIA가 운영했던 프로그램의 연속이었다고 생각합니다.

예브게니 부진스키: 맞습니다. 전적으로 맞습니다.

래리 C. 존슨: 그리고 불행하게도 1999년 제2차 체첸 전쟁에서도 계속되었죠.

예브게니 부진스키: 예. 하지만 제2차 체첸 전쟁이 시작되었을 때, 우리 러시아군은 더 나은 상태였습니다. 병력, 장비, 전투 훈련, 그리고 전투 경험 면에서 더 나았죠. 우리는 제1차 체첸 전쟁에서 교훈을 얻었습니다.

래리 C. 존슨: 92년부터 블라디미르 푸틴이 99년 8월에 총리로 취임할 때까지 그 기간 동안 러시아군은 어떻게 살아남았습니까? 소련이 사라졌기 때문에, 그리고 정치 장교들도 더 이상 없었기 때문에 제도적인 위기였을 것 같습니다. 하지만 300년 전으로 거슬러 올라가는 러시아 군의 전통이 있었습니다.

예브게니 부진스키: 래리, 물론 개인적으로 저는 운이 좋았습니다. 1992년에 국방부 국제조약국에 합류하여 비엔나로 파견되어 CFE(유럽재래식무기감축조약) 및 비엔나 문서 협상에 참여했습니다. 그래서 오픈 스카이 조약과 OSCE(유럽안보협력기구) 틀 내의 모든 문서들에 관여했죠. 그래서 저는 약간 더 나은 상황이었지만, 그곳에 상주하지는 않았고 3개월은 비엔나에, 3개월은 모스크바에 있는 식으로 순환 근무했습니다. 그게 7년 동안 계속되었죠.

하지만 모스크바에서는 몇 달, 두세 달 동안 월급도 받지 못했습니다. 제가 비엔나에서 서방 동료들에게 이야기했을 때, 그들은 "그래도 계속 근무하냐"고 물었습니다. 저는 "예, 돈 없이요"라고 대답했죠. 그들은 "어떻게 그럴 수 있냐"고 놀랐습니다. 서방 사람들에게는 월급을 받지 않고 계속 복무하는 것은 도저히 용납할 수 없는 일이었습니다.

래리 C. 존슨: 제 예전 조직을 아는 한, 서방 정보기관들은 "우리가 돈을 줄 수 있다, 현금을 줄 수 있다"고 하면서 사람들을 포섭해 이런 상황을 이용하려 했을 것 같습니다. 그리고 그것이 FSB(러시아 연방보안국)에 심각한 방첩 문제를 일으켰을 거라고 확신합니다.

예브게니 부진스키: 래리, 그 말씀이 맞습니다. 하지만 단순히 스파이 활동을 위해 군인을 포섭하는 것을 의미하신다면, 그런 경우는 아니었습니다. 물론 그런 사례들이 있었지만, 대규모로 일어나지는 않았습니다.

래리 C. 존슨: 예, 제 말은 그것이 당신과 동료 장교들의 진실성을 보여준다는 것입니다. 그런 끔찍한 상황에서도 유혹에 굴복하지 않았다는 것이죠. 물론 우리는 과학계나 고등 교육 시스템에서 많은 사람들을 잃었습니다. 그들은 실제로 미국, 영국, 프랑스, 캐나다, 호주 등 서방으로 갔습니다. 저는 돈이 없고, 시설이 없고, 많은 과학 시설들이 물리적으로는 아니지만 정신적으로 망가졌기 때문에 떠난 사람들을 알고 있습니다.

하지만 군인들의 경우, 믿기지 않지만 우리 정부는 군대를 유지하는 데 성공했습니다. 물론 병력 수는 줄었고 장비 상태도 좋지 않았지만, 그래도 우리는 버텼습니다. 저에게 이상하지는 않았지만 놀라웠던 것은, 우리의 핵 전력의 전투 태세가 소련 시절의 수준으로 유지되었다는 것입니다. 그것이 정말 놀라웠습니다. 물론 해군은 그렇게 좋은 상황이 아니었습니다. 많은 핵잠수함이 여러분의 도움으로 폐기되었으니까요. 불행하게도 말이죠. 하지만 지상 미사일 부대와 공군은 비교적 좋은 상태였습니다.

래리 C. 존슨: 장군님은 그 시기를 겪으셨고, 저는 이제 돌이켜보면 미국이 외교적, 경제적, 군사적으로 러시아를 진정한 파트너로 만들려는 진지한 관심이 없었다고 주장합니다. 1995년부터 시작해서, 아마 1997년에 우크라이나 서부 야보리프 공군 기지에 NATO가 사실상 주둔하면서 공식화된 이 계획은 러시아와 NATO 사이에 진정한 협력 관계를 가질 진지한 의도가 결코 없었다는 것입니다. 다시 말해, NATO는 군사비 지출을 정당화하기 위해 항상 러시아를 악당으로 필요로 했다는 것이죠. 이 평가가 공정하다고 생각하십니까? 아니면 어떻게 보십니까?

예브게니 부진스키: 공정한 평가입니다. 게다가 90년대에 소련이 붕괴하고 바르샤바 조약 기구가 무너진 후 NATO는 일종의 혼란에 빠졌습니다. 진정한 적이 없었죠. 그래서 NATO는 어떤 종류의 적이든 찾고 있었습니다. 테러리즘, 유고슬라비아, 아프가니스탄, 빈 라덴 등등.

누구든지 간에 말이죠. 그리고 2000년대 초에 러시아가 처음으로 유고슬라비아에 대해 자신의 입장을 표명하고, 즉 세르비아와 밀로셰비치를 지지하는 입장을 표명했을 때, 그리고 그 후 리비아 폭격에 반대했을 때, NATO는…

예브게니 부진스키: 글쎄요, 저는 국방부에서 NATO를 담당했습니다. 브뤼셀을 수십 번 방문했고, 2000년대에 NATO 사람들이 더 자유롭게 숨을 쉬기 시작하는 것을 목격했습니다. 물론 지금은 완전한 적은 아니지만, 2014년 이후에 완전한 적이 등장했습니다. 하지만 그 전에도 러시아는 적으로 간주되지는 않았지만, 일종의 적대자로 간주되어야 했고, 봉쇄되어야 했습니다.

래리 C. 존슨: 저도 23년 동안 JC(합동참모본부)와 SOCOM(특수작전사령부)을 위해 대테러 훈련 시나리오를 작성했습니다. 그런 능력을 가지고 저는 유컴(EUCOM)과 에어리컴(AFRICOM) 등 여러 사령부와 많은 작업을 했습니다. 군사 훈련이 어떻게 구성되고 실행되는지 이해하고 있죠. 2000년대, 적어도 2014년 전까지는 러시아가 여전히 NATO 군사 훈련에 옵서버로 참여할 수 있었지만, 완전한 참가자는 아니었던 것으로 보입니다. 반면 우크라이나는 완전한 참가자였던 것 같습니다. 당시에도 그랬습니까?

예브게니 부진스키: 래리, 한 가지 예를 들겠습니다. 90년대와 2000년대 초에 '발틱 챌린지'라는 훈련이 있었습니다. 훈련은 두 단계로 나뉘었습니다. 러시아가 참여했던 첫 단계는 구조 작전, 평화 유지 작전 등 반군사적 성격의 작전들이었습니다.

두 번째 단계는 우리에게 "신사 여러분, 이제 우리는 제5조의 맥락에서 훈련의 두 번째 단계를 진행합니다. 감사합니다. 우리는 참여하지 않습니다"라고 말했습니다. 그리고 우리는 훈련 시나리오를 사용했습니다.

"동쪽에 있는 거대하고 정치적, 경제적으로 불안정한 나라가 서쪽 국경에 있는 작은 나라를 아무 이유 없이, 아무런 명분 없이 공격한다. 그러자 막강한 NATO가 집결하고, 동원되어 반격하고, 물론 그 나라를 물리친다."

제가 NATO 동료들에게 "동쪽에 있는 거대하고 불안정한 나라는 어디인가?"라고 물었을 때, 그들은 "러시아"라고 대답했습니다. "아니요, 러시아가 아닙니다. 가상의 국가입니다." "그럼 중국인가요?" "아니요, 중국은 너무 멀리 떨어져 있습니다. 우리는 그냥 가상으로 상상하는 겁니다." 그들은 그리 훌륭한 거짓말쟁이는 아니었죠.

그래서 그것이 현실이었습니다. 하지만 우리는 미사일 방어 분야에서 공동 훈련을 실시하는 등 협력 프로그램을 많이 가졌습니다. 우리의 상호운용성(interoperability) 수준, 즉 가능한 통합 수준을 점검했죠. 그 용어는 상호운용성이었습니다. 우리는 우리가 상당히 상호운용성이 뛰어나고, 남쪽에서 위협이 올 경우 공동으로 대공 및 미사일 임무를 수행할 수 있다는 것을 발견했습니다.

하지만 우리는 미국과 미사일 방어에 대한 공동 그룹을 가졌습니다. 저는 러시아 측 대표였고, 미국 측에서는 미사일 방어국(Missile Defense Agency)의 수장이었습니다. 우리는 2002년에 미국이 ABM(탄도탄요격미사일) 조약에서 탈퇴했을 때 시작했습니다. 공동 선언이 있었고, 우리는 그 그룹을 조직했습니다. 그래서 6년 동안 우리는 모델을 교환하고 미사일 방어 분야에서의 활동에 대해 서로에게 정보를 제공했습니다. 물론 당시 러시아는 영토의 크기 때문에 자체 미사일 방어 시스템을 구축할 생각조차 하지 않았습니다. 또한 돈도 충분하지 않았고 미사일 시스템도 충분하지 않았지만, 우리는 상당히 좋은 모델링 경험과 기반을 가지고 있었습니다.

조지아 사태 이후에 그것이 중단되었습니다. 마지막 회의에서 저는 마지막 발언으로 "예, 우리는 몇 가지 결과를 달성했습니다. 하지만 저의 결론은 우리가 다른 물리학, 다른 수학, 그리고 다른 지구 형태에 대한 가정을 가지고 있다는 것입니다"라고 말했습니다. 우리는 모델을 교환하고 동일한 상황을 모델링했습니다. 러시아 모델은 요격이 가능하다고 보여주었고, 미국 모델은 요격이 불가능하다고 말했습니다. 그건 상당히 우스꽝스러웠죠.

래리 C. 존슨: 저는 정말 놀라웠던 몇 가지 수치를 계산했습니다. 어떤 NATO 국가가 가장 많은 NATO와 미국 유럽사령부 훈련을 주최했는지에 대한 질문을 했습니다.

1995년부터 2024년까지 당시 30개였던 NATO 국가들 중에서, 핀란드와 스웨덴이 가입하기 전이었죠, 우크라이나가 다른 24개 NATO 국가보다 더 많은 NATO와 미국 유럽사령부 훈련을 주최했습니다. 장군님과 동료 장교들, 다른 러시아 장교들은 "대체 무슨 일이 벌어지고 있는 거지?"라고 말한 적이 없었습니까? 그들이 우리를 상대로 우크라이나를 이용할 무언가를 분명히 계획하고 있는 것처럼 보였습니다.

예브게니 부진스키: 예, 래리, 그 말씀이 전적으로 맞습니다. 그들은 '시 브리즈(Sea Breeze)'라는 해군 훈련 시리즈를 시작했습니다. 우리는 반대했고, 결코 참여하지 않았습니다. 한 번은 세바스토폴 주민들이 세바스토폴 근처에서 훈련을 실시하고 상륙하려 했을 때, NATO 군함에서 내린 NATO 사람들의 상륙을 막았습니다.

예, 야보리프 훈련장에서 훈련을 실시하고 있었습니다. 우리는 그것을 보았습니다. 하지만 불행하게도 당시 우크라이나에 대한 우리의 정책은 제 개인적인 견해로는 매우 근시안적이었습니다. 우리는 더 단호하게 행동했어야 했습니다. 세바스토폴에 있는 우리의 흑해 함대 기지 때문에 우리는 우크라이나에 거의 무료로 가스를 공급했습니다. 우리는 그들에게 기술 군사 협력을 제공했는데, 러시아 측이 우크라이나 측보다 훨씬 더 관대했습니다. 그래서 제 생각에 많은 것들이 제대로 된 방식으로 이루어지지 않았습니다. 우리는 그러한 행동이 매우 슬픈 결과를 초래할 수 있다고 우크라이나에게 더 공격적이지는 않지만 더 단호하게 설명했어야 했습니다.

한 가지 예를 들겠습니다. 우리는 그들과 흑해 함대 조약을 체결했습니다. 당시 국방부에 적절한 사람이 없고 경험 있는 사람이 부족했기 때문에, 제가 그 부서에 막 합류했을 때 그 조약이 초안되었는데, 그 합의서에는 너무 많은 허점들이 있어서 처음부터 제대로 작동하지 않을 것이 분명했습니다. 그리고 그렇게 되었습니다. 우크라이나는 우리가 단 한 척의 군함이나 보조함을 대체하는 것을 허용하지 않았습니다. 그래서 함대는 노후화로 인해 사실상 죽어가고 있었습니다. 우크라이나가 크림반도를 소유했던 기간 동안 흑해에는 새로운 군함이 도입되지 않았습니다. 2014년 이후에야 흑해 함대의 현대화가 시작되었습니다. 하지만 물론 너무 많이 뒤처져서 쉽지 않았습니다.

래리 C. 존슨: 2022년 이전, 특히 2022년 1월에 푸틴 대통령이 2021년 12월에 조 바이든에게 제출했던 안보 조약 초안이 토니 블링컨 국무장관에 의해 완전히 거부될 때까지, 러시아는 여전히 서방과 정상적인 관계를 가질 수 있고, 통합될 수 있으며, 파트너로서 함께 일할 수 있다는 희망이나 믿음을 품고 있었던 것 같습니다. 2022년 이전에는 그런 인식이 있었다고 말하는 것이 공정합니까?

예브게니 부진스키: 글쎄요, 래리, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 푸틴은 환상이 없었습니다. 왜냐하면 서방에 제시된 것은 제 개인적인 의견으로는 더 나은 협상을 위한 일종의 문서였기 때문입니다. 타협이 이루어질 수 있었을까요? 왜냐하면 일부 러시아의 제안은 제가 다시 말하지만, 제 생각에는 조금 과했습니다. 특히 NATO가 1992년 라인으로 철수해야 한다는 제안은 물론 불가능했습니다.

하지만 우리는 일종의 진지한 협상이 뒤따를 것이라고 희망했습니다.

그리고 NATO 확장과 우크라이나에 NATO군 주둔에 대해 몇 가지 타협이 이루어질 수 있었을 겁니다. 그런데 물론 당시 크림반도는 논외였지만, 돈바스의 경우 푸틴이 민스크 협정에서 보여주었듯이, 우리는 돈바스가 우크라이나의 일부인 상태에서 일종의 자치권, 아니 자치권보다는 더 많은 자결권을 가질 수 있도록 준비가 되어 있었습니다. 물론, NATO 가입이나 EU 가입과 같은 일부 문제들을 해결하는 데 더 많은 권리를 부여하는 것이었지만, 돈바스는 푸틴의 제안에 따르면 여전히 우크라이나의 일부였습니다. 우리는 돈바스의 독립이나 심지어 러시아의 일부가 되는 것을 원하지 않았습니다.

그것은 21년 말, 즉 12월에 우리의 제안이 거부되었을 때에만 이루어졌습니다. 그리고 우리는 돈바스와 루한스크의 독립을 인정했고, 우크라이나에게 포격을 멈추라고 요청했습니다. 그들은 포격을 강화했습니다. 그런 다음 그들의 독립이 인정되었고, 나중에 러시아의 일부가 되었습니다.

래리 C. 존슨: 저는 붉은 광장에 있는 한 박물관에서 포스터를 보았습니다. 제 발음이 틀렸다면 정정해 주십시오. "돈바스 로시야(Dumbbas Rosia)"라고 쓰여 있었습니다. "돈바스는 러시아의 심장"이라는 뜻이죠.

예브게니 부진스키: 예, 19세기에 그랬습니다. 돈바스는 러시아의 산업적 심장이었습니다. 그리고 노보로시야(Novorussia) 전체, 즉 오데사, 니콜라예프, 헤르손, 자포리자, 드네프로페트로프스크, 도네츠크, 루한스크, 수마는 완전히 러시아 지역이었습니다. 레닌은... (소리가 끊깁니다)... 우크라이나의 노동자 계급을 강화하기 위해 그렇게 했습니다.

래리 C. 존슨: 그것은 서방에서는 잘 알려지지 않은 사실입니다.

예브게니 부진스키: 예. 푸틴이 우크라이나는 사실 인공적인 국가라고 말하는 것은 옳습니다. 왜냐하면 레닌은 우크라이나에게 실제로는 러시아 제국의 일부였던 8개의 러시아 지역을 주었기 때문입니다. 스탈린은 제2차 세계대전 후에 헝가리, 폴란드, 루마니아에 속했던 5개의 지역을 주었습니다. 그리고 흐루시초프는 크림반도를 우크라이나에게 주었습니다.

래리 C. 존슨: 예. 그래서 조지아 출신의 스탈린, 러시아에서 태어났지만 우크라이나에서 자란 니키타 흐루시초프, 그리고 키예프 출신의 브레즈네프가 있었습니다. 러시아인은 어디에 있었습니까?

예브게니 부자스키: 그 말씀이 전적으로 맞습니다. 소련 시절에 러시아는 소련의 국경 지역들, 즉 아시아 공화국들, 카프카스 공화국들, 우크라이나, 발트해 공화국들을 강화하려는 정책을 펼쳤습니다. 예를 들어, 발트해 공화국들은 러시아에 가입하기 전에는 에스토니아는 독립국으로 존재한 적이 없었고, 라트비아도 독립국으로 존재한 적이 없었으며, 리투아니아만 그랬습니다. 하지만 40년대에는 그들은 모두 순수한 농업 지역이었습니다. 그리고 소련 시절에 그들은 산업적으로 발전하여 소련의 창문이 되었습니다.

래리 C. 존슨: 예. 가장 놀라운 것은 대부분의 미국인들이 이 나라들의 인구가 얼마나 적은지 모른다는 것입니다. 에스토니아, 라트비아, 리투아니아의 총인구는 모스크바 인구에 미치지 못한다고 생각합니다.

예브게니 부진스키: 예, 지금은 훨씬 더 적습니다. 그들이 유럽연합에 가입한 후 인구의 약 40%가 서쪽으로 도망갔기 때문입니다. 그래서 지금은 인구 면에서 상당히 비참합니다.

래리 C. 존슨: 이제 몇 분 남았는데, 러시아 군이 사용하고 있는 전술의 변화에 대한 장군님의 생각을 듣고 싶습니다. 이전에 주로 군사 목표물에만 집중했던 소모전이 이제는 정유 시설에도 더 많은 영향을 미치고 있는 것으로 보입니다.

아제르바이잔의 소르 석유 터미널을 오데사에서 파괴한 것을 주목했습니다. 이는 지난 몇 달 동안의 아제르바이잔의 '나쁜 행동'에 대한 메시지를 보내는 것이기도 합니다. 작전의 템포가 빨라지고 범위가 넓어진 것 같습니다. 그렇게 보십니까?

예브게니 부진스키: 전적으로 맞습니다. 게다가 제가 지난번에 말씀드렸듯이, 손실을 최소화하려는 목표는 여전히 유효합니다. 그래서 대규모 공세나 대규모 병력 투입은 없는데, 이는 물론 더 큰 손실을 수반합니다. 대신 소규모 그룹들이 도시를 포위하고, 물류 경로를 차단하며, 천천히... 물론 특히 올해 들어 템포가 증가했습니다. 그리고 이제 공격은 주로 에너지 부문, 정유 시설, 파이프, 그리고 군사 산업 부문 기업들을 겨냥하여 우크라이나 군의 물류를 파괴하고, 유럽 국가들의 도움으로 만들어진(미국은 아니지만 주로 독일과 프랑스의 도움으로) 기업들을 파괴하려는 목적입니다. 예를 들어, 최근에는 파블로그라드의 두 기업과 수마의 두 기업을 거의 완전히 파괴했는데, 이들은 '사프산' 순항 미사일 생산에 관여하고 있었습니다. 이는 실제로는 우크라이나가 만든 것처럼 위장한 독일의 '타우루스' 순항 미사일이죠.

래리 C. 존슨: 예. 알래스카 정상회담에 대한 장군님의 반응은 어땠습니까?

예브게니 부진스키: 글쎄요, 알래스카에서 무슨 일이 일어났는지 우리는 거의 알지 못합니다. 하지만 저는 트럼프 대통령과 그의 팀, 그리고 푸틴 대통령과 그의 팀의 반응으로 판단하건대, 그들이 서로의 입장에 대해 합의하고 이해를 얻었다고 생각합니다. 우크라이나뿐만 아니라, 저는 그 회담의 범위가 우크라이나보다 훨씬 넓었다고 확신합니다. 물론 우크라이나가 가장 중요한 주제였을 수도 있지만, 양측은 결과에 대해 만족감을 표명했습니다. 하지만 불행하게도 유럽 국가들의 입장은 전혀 건설적이지 않습니다. 트럼프 대통령이 몇 주 안에 무엇을 할지 모르겠습니다. 그는 오늘 몇 주 안에 결정을 내릴 것이라고 말했습니다. 하지만 물론 젤렌스키는 오늘 워싱턴 DC에서 트럼프 대통령과 합의했던 모든 것을 거부했다고 말했습니다.

예브게니 부진스키: 예. 저는 월요일 회담을 '포주'라고 묘사했습니다. 러시아어로 '포주'가 무슨 뜻인지 모르겠지만, 매춘부들을 운영하는 사람이죠. 유럽 포주 일곱 명과 그들의 매춘부 한 명, 젤렌스키가 있었습니다. 그는 "우리에게 더 많은 돈을 줘요. 저 미국인들에게서 더 많은 돈을 얻어내세요"라고 말하는 사람의 역할을 하니까요.

래리 C. 존슨: 예. 돈, 돈, 무기, 돈, 무기, 보호, 정보, 모든 것을 달라고 합니다. 젤렌스키가 "무엇을 원하냐"는 질문에 "모든 것"이라고 대답했을 때 그는 전적으로 옳았습니다. 모든 몸, 모든 무기, 당신이 줄 수 있는 모든 것을 제가 받겠습니다.

래리 C. 존슨: 부진스키 장군님, 정말 감사합니다. 저는 첫 번째 대화도 정말 좋았는데, 두 번째 대화는 더 좋았습니다. 다음에 직접 만나서 다시 이야기할 수 있기를 기대합니다.

예브게니 부진스키 : 예, 래리 막도날드. 정말 감사합니다. 좋은 저녁 보내십시오.

래리 C. 존슨: 감사합니다.

예브게니 부진스키 장군님의 팬이라고 말하는 것은 과소평가일 것입니다. 그는 솔직하고, 사려 깊으며, 러시아 전체 역사상 가장 중요한 시기(아마도 대조국전쟁을 제외하고)를 겪은 그의 경험은 매우 가치가 있습니다. 시청해 주셔서 감사합니다. 좋아요와 구독 버튼을 눌러주십시오. 저는 래리 존슨이고, 이곳은 '카운터-커런츠'입니다.

- dc official App