[🌟자료] 헨리 키신저 - 우크라이나 위기가 어떻게 끝날까?(2014년)

[kato_me..(mechanic9065)]

출처:

https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html

* 헨리 A. 키신저는 1973년부터 1977년까지 국무장관이었다.

우크라이나에 대한 공개적인 논의는 모두 대립에 관한 것이다. 그러나 우리는 우리가 어디로 가고 있는지 아는가? 내 인생에서 나는 대단한 열정과 대중의 지지를 받으며 시작된 네 번의 전쟁을 보았는데, 그중 세 번은 우리가 어떻게 끝내야 할지 몰랐고 일방적으로 철수했다. 정책의 시험대는 어떻게 시작하느냐가 아니라 어떻게 끝나느냐이다.

너무 자주 우크라이나 문제는 우크라이나가 동쪽에 합류할지 서쪽에 합류할지 여부와 같은 대결로 제기된다. 그러나 우크라이나가 생존하고 번성하려면, 그것은 서로에 대한 어느 한쪽의 전초기지가 되어서는 안 된다. 그것은 그들 사이의 다리 역할을 해야 한다.

러시아는 우크라이나를 위성 지위로 강제하여 러시아의 국경을 다시 이동시키려는 시도가 모스크바를 유럽 및 미국과의 상호 압력의 자기 충족적 순환을 반복하도록 운명 지을 것임을 받아들여야 한다.

서방은 러시아에 우크라이나가 결코 단지 외국이 될 수 없다는 것을 이해해야 한다. 러시아 역사는 키예프 루스라고 불렸던 곳에서 시작되었다. 러시아 종교는 거기서부터 퍼졌다. 우크라이나는 수세기 동안 러시아의 일부였고, 그들의 역사는 그 이전부터 서로 얽혀 있었다. 1709년 폴타바 전투를 시작으로 러시아의 자유를 위한 가장 중요한 전투 중 일부는 우크라이나 땅에서 벌어졌다. 지중해에서 러시아의 힘을 투사하는 수단인 흑해 함대는 크림반도 세바스토폴에 장기 임대로 기지를 두고 있다.

알렉산드르 솔제니친과 조셉 브로드스키 같은 유명한 반체제 인사들조차도 우크라이나가 러시아 역사의 필수적인 부분이며, 실제로 러시아의 일부라고 주장했다.

유럽연합은 우크라이나와 유럽의 관계를 협상하는 데 있어 관료적인 지연과 전략적 요소의 국내 정치 종속이 협상을 위기로 바꾸는 데 기여했다는 것을 인식해야 한다. 외교 정책은 우선순위를 정하는 기술이다.

그들은 복잡한 역사와 다국적 구성을 가진 나라에 살고 있다. 서부는 1939년 스탈린과 히틀러가 전리품을 분할할 때 소련에 편입되었다. 인구의 60%가 러시아인인 크림반도는 1954년 우크라이나 태생인 니키타 흐루쇼프가 코사크족과의 러시아 협정 300주년 기념의 일부로 수여했을 때에야 우크라이나의 일부가 되었다. 서부는 대체로 가톨릭이고, 동부는 대체로 러시아 정교회이다. 서부는 우크라이나어를 사용하고, 동부는 대부분 러시아어를 사용한다. 우크라이나의 한쪽 날개가 다른 쪽을 지배하려는 시도는, 그 패턴이 그래왔듯이, 결국 내전이나 분열로 이어질 것이다. 우크라이나를 동서 대결의 일부로 취급하는 것은 러시아와 서방, 특히 러시아와 유럽을 협력적인 국제 시스템으로 끌어들일 수 있는 어떤 전망도 수십 년 동안 좌절시킬 것이다.

우크라이나는 독립한 지 23년밖에 되지 않았으며, 그전에는 14세기부터 어떤 종류의 외세의 지배를 받아왔다. 당연히 그 지도자들은 타협의 기술을 배우지 못했고, 역사적인 관점은 더욱 덜 배웠다. 독립 후 우크라이나의 정치는 문제의 근원이 우크라이나 정치인들이 나라의 반항적인 부분들에 그들의 의지를 강요하려는 노력에 있다는 것을 분명히 보여준다. 처음에는 한 파벌에 의해, 그 다음에는 다른 파벌에 의해. 그것이 빅토르 야누코비치와 그의 주요 정치적 라이벌인 율리아 티모셴코 사이의 갈등의 본질이다. 그들은 우크라이나의 양쪽 날개를 대표하며 권력을 공유하기를 꺼려왔다. 우크라이나에 대한 현명한 미국 정책은 나라의 두 부분이 서로 협력하는 방법을 찾을 것이다. 우리는 화해를 추구해야지, 한 파벌의 지배를 추구해서는 안 된다.

러시아와 서방, 그리고 적어도 우크라이나의 다양한 파벌들은 이 원칙에 따라 행동하지 않았다. 각자는 상황을 더 악화시켰다. 러시아는 많은 국경이 이미 불안정한 시기에 자신을 고립시키지 않고는 군사적 해결책을 강요할 수 없을 것이다. 서방에게 블라디미르 푸틴을 악마화하는 것은 정책이 아니다. 그것은 정책이 없다는 것에 대한 변명이다.

푸틴은 자신의 불만이 무엇이든, 군사적 강요 정책이 또 다른 냉전을 초래할 것이라는 것을 깨달아야 한다. 미국은 러시아를 워싱턴이 정한 행동 규칙을 인내심 있게 배워야 할 일탈자로 취급하는 것을 피해야 한다. 푸틴은 러시아 역사의 전제에 기반한 진지한 전략가이다. 미국 가치와 심리를 이해하는 것은 그의 강점이 아니다. 러시아 역사와 심리를 이해하는 것도 미국 정책 입안자들의 강점은 아니었다.

모든 측의 지도자들은 자세를 취하는 데 경쟁하지 말고 결과를 검토하는 것으로 돌아가야 한다. 여기에 모든 측의 가치와 안보 이익과 양립할 수 있는 결과에 대한 나의 생각이 있다.

1. 우크라이나는 유럽을 포함하여 경제적, 정치적 제휴를 자유롭게 선택할 권리를 가져야 한다.

2. 우크라이나는 나토에 가입해서는 안 되며, 이것은 7년 전 마지막으로 제기되었을 때 내가 취했던 입장이다.

3. 우크라이나는 국민의 표명된 의지와 양립하는 어떤 정부도 자유롭게 구성할 수 있어야 한다. 현명한 우크라이나 지도자들은 그들의 나라의 다양한 부분들 사이의 화해 정책을 선택할 것이다. 국제적으로, 그들은 핀란드와 비교할 만한 자세를 추구해야 한다. 그 나라는 맹렬한 독립에 대해 의심의 여지를 남기지 않고 대부분의 분야에서 서방과 협력하지만, 러시아에 대한 제도적 적대감을 신중하게 피한다.

4. 러시아가 크림반도를 병합하는 것은 기존 세계 질서의 규칙과 양립할 수 없다. 그러나 크림반도와 우크라이나의 관계를 덜 곤란한 근거로 설정하는 것은 가능할 것이다. 이를 위해 러시아는 크림반도에 대한 우크라이나의 주권을 인정할 것이다. 우크라이나는 국제 참관인이 참석한 선거에서 크림반도의 자치권을 강화해야 한다. 이 과정에는 세바스토폴의 흑해 함대 지위에 대한 모든 모호성을 제거하는 것이 포함될 것이다.

이것들은 원칙이지 처방이 아니다. 이 지역에 익숙한 사람들은 이 모든 것이 모든 당사자들에게 입맛에 맞지는 않을 것이라는 것을 알 것이다. 시험은 절대적인 만족이 아니라 균형 잡힌 불만이다. 만약 이러한 또는 비교 가능한 요소들을 기반으로 한 어떤 해결책도 달성되지 않는다면, 대립을 향한 표류는 가속화될 것이다. 그 시기는 곧 올 것이다.

- dc official App

[팩트융단폭격(bts0228)]

낡은 사람의 낡은 시각, 낡은 평론

[팩트융단폭격(bts0228)]

우크라이나의 본질은 현대 민주주의 시스템 책임과 권리의 비대칭 문제임. 여자들은 아 러시아 싫어 유럽좋아 나토가입 찬성 몰표하고 유럽으로 나르면 끝임 남자들은 나라털린 놈들 소리 듣지 않으려면 남아서 죽어야하고

[팩트융단폭격(bts0228)]

책임이 부재한 권리는 종종 영화와 만화에서 고위 관료 정치인들에게나 투영되었지만, 오늘날의 민주주의 시스템에서 국가가 전면전에 놓였을때 반쪽 성별 최소 인구의 절반이 그 권리만 있는 무책임자가 된다는거