[📡토론] 에피쿠로스 학파의 사회계약설

[황제펭귄(qipenguin)]

루크레티우스의 최초의 계약

에피쿠로스의 제자들은 그를 반박하는 것을 "부친살해(parricide)"와 같다고 여길 정도로 그를 절대적 권위자로 존중했다. 그러나 그렇다고 해서 그의 가르침을 단순히 반복만 한 것은 아니며, 각자 나름대로 해석과 확장을 시도했다. 루크레티우스는 특히 에피쿠로스의 발자취를 충실히 따르려 했지만, 동시에 로마 청중에 맞추어 교리를 조정했다.

『사물의 본성에 관하여(De Rerum Natura)』 제5권에서 루크레티우스는 인간의 진화와 사회적 발전을 서술한다. 에피쿠로스의 요점식 정의 이론과 달리, 루크레티우스는 단계적·점진적 발전을 묘사한다.

그는 두 주요 단계를 구분한다:

가족 단계: 남녀가 결합하여 자녀를 두고, 불·집·가죽 등을 사용하면서 서로 간에 유대가 생김. 부모는 아이들의 애교에 의해 엄격함이 누그러지고, 처음으로 감정적 유대가 생긴다. 이는 선천적 본능이 아니라 환경에 의해 "강제된" 반응이다.

이웃 공동체 단계: 가족을 넘어 이웃끼리 계약(foedera) 을 맺어 서로 해치지 않기로 하고, 아이와 여성들을 서로 보호한다. 이때 중요한 것은 "약자를 불쌍히 여기는 것이 공정하다(aequum)" 는 공감과 언어·제스처를 통한 원시적 의사소통이었다.

여기서 루크레티우스는 에피쿠로스적 정의의 세 가지 요소(① 계약, ② 해치지 않음, ③ 공동 이익)를 모두 담으면서, 동정심(pietas, pity) 이라는 새로운 요소를 추가한다.

즉, 최초의 계약은 단순히 자기보호가 아니라, 아이와 여성 같은 약자를 불쌍히 여기는 마음을 이웃 전체로 확장한 것이다. 루크레티우스는 이를 최초의 '관습(mos)'으로 간주한다.

또한 그는 우정(amicitia) 도 강조한다. 최초의 계약은 남성들 간의 우정으로 시작되고, 여기에 약자를 향한 동정이 결합한다. 에피쿠로스는 우정을 최대의 행복 요인으로 보았는데, 루크레티우스는 이를 최초 공동체의 중요한 연결 고리로 묘사한다.

연민에서 법의 제정으로

루크레티우스가 공동체 성장사를 서술하면서 다음 단계는 왕이 다스리는 도시의 건설이다. 이 단계와 더불어 인간들 사이에는 새로운 구분이 나타난다. 곧 "지성과 용기"에서 두드러진 이들이 있었고, 그들이 나머지 사람들에게 삶을 바꾸도록 가르쳤다(5.1105–7, LS 22L). 왕들은 이러한 재능 있는 사람들 가운데 속했으며, 자기 보호를 위해 성채를 세우고, 아름다움·힘·지성에 따라 소와 토지를 다른 이들에게 분배했다(5.1111, LS 22L). 시간이 지나 황금의 발견으로 군주정은 전복되었고, 이어진 부와 권력 투쟁은 각자가 최고의 권력을 탐하는 만인대만인의 투쟁이라는 폭력의 심연으로 떨어졌다(5.1113–42, LS 22L). 끝내 인간들은 폭력에 지쳐 버렸고, 그때 일부 개인들이 다시 앞장서서 사람들이 집정관을 임명하고 제도화하도록 가르쳤다. 루크레티우스는 마지막에, 폭력에 대한 두려움을 대신하여 사람들이 이제 형벌에 대한 두려움으로 가득 차게 되었음을 지적한다.

루크레티우스의 전체 사회발전 서사는 '계약(foedera)'라는 말의 두 번의 등장으로 틀을 이룬다. 첫째는 최초의 '계약'(5.1025)으로, 많은 '화합'(5.1024)을 낳는다. 둘째는 전쟁의 종식을 분명히 알리는 평화의 계약으로서의 법(5.1155)의 제정이다. 이 두 지점은 양 끝점을 이룬다. 한쪽 끝에서 최초의 계약은 친구들 사이의 연민의 나눔을 통해 서로의 목적을 지지한다. 다른 끝에서 최초의 법적 계약은 각자의 적대심을 억제하여 서로의 목적에 대한 침해를 막는다. 루크레티우스가 각 경우에 덧붙이는 것은 타인을 향한 감정인데, 한 경우에는 긍정적 사회성의 감정, 다른 경우에는 적대에 대한 혐오이다.

(중략)

결론

에피쿠로스에 따르면, 인간은 서로 해치지 않기로 합의(계약) 함으로써 자기에게 유리한 것을 확보하면서 정의를 획득한다. 이 틀을 그대로 두고, 루크레티우스는 최초의 계약에 '약자를 향한 연민'을 더해 정의의 기초로 삼는다. 연민은 가족 내 약자(아내·아이)를 향한 자생적 감정으로 시작해, 계약을 매개로 이웃 공동체의 약자로 확장된다. 이때 이웃 남성들은 에피쿠로스적 자기이익(서로 해치지 않음)의 원리를 유지하면서도, 자기 가족에 대한 연민을 공동체 전체의 가족에게로 확장함으로써 공동의 가족 보호 노력을 보장한다. 이렇게 자기이익과 연민을 결합함으로써, 루크레티우스는 자기이익과 타인 자체를 위한 배려의 결합 가능성을 열어 둔다.

----------------

사회계약설이 통용되는 고대 사회.

사회의 근본을 탐구함으로서 사회를 돌아가게 하는 핵심 요소들을 꼽아내고 이 요소들의 최대화를 사회의 목표로 정의내림

[익명(photo3535)]

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 팩트는 그냥 계약론이란 거임...

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 자유가 논리적 개념이라는 헛소리하는 분 상대하기에는 그냥 딱 배급견콘 정도가 적당하긴 하죠 ㅇㅇ...

[익명(photo3535)]

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 고대 계약론 존재 몰랐던 애들이 단체부정하는 모습이 안쓰럽다는 거임 ㅇㅇ...

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 네 말대로면 자유 = 구속이란다 친구야.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 알았음 그래서 계약론이 있음 없음 ㅇㅇ...

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 구마하기 전에 위진갤로 돌아가라 훠이훠이

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 하면 걍 밀려서 한 거지 뭘

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 계약론 존재도 모르던 애들이 쒸익거리며 비추찍고 이건 진정한 계약론이 아니라며 울부짖는 3갤 모습은 잘 보고감

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 이 글 가져온 이유부터 '자유가 논리적 개념ㅋㅋㅋ' 논쟁 완패해놓고(발린지도 모를 듯.) 구질구질하게 내가 이김 ㅅㄱ 하려는 속셈인게 보이는데 진지하게 상대해주는 것부터 사실 시간 낭비이기는 하지...

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 네 말대로 자유가 국가 논의의 논리적 부산물이면 그게 어떻게 자유임? 구속 아님?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 1984 세계관 사니?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ ㅇㅇ 그래서 계약론이 존재했어 안했어?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 아니 친구야 자유가 논리적 개념이라며 왜 대답을 못함

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 개인의 자유 개념은 국가 논의의 부산물로서 처음 제기된게 맞음. 지금과는 다른 형태의 자유지만. 그건 그냥 팩트인데.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 그걸 자유라고 할 수 있음?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 진지하게 1984 세계관 사니?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 현대의 자유와 다르더라도 국가 논의의 부산물로서 자유 개념이 최초에 출현한 건 맞다고. 자유 자체도 논리적으로 정의되어야 하는 개념임.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 아니라고 좀

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 자유의 구속을 논하는 과정에서 논리가 쓰일 수는 있어도 자유 개념이 어떻게 논리적임?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 뭐가 아닌데. 아리스토텔레스의 논의에서 정체 논의의 부산물로서 자유 개념이 언급된 건 사실임. ㅇㅇ. 계약론이 헬레니즘 시대에 존재했음도 사실이고.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 무슨 말이 안 통하네 진짜

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 정의되지 않은 개념은 논리적 논변 위에 설 수 없고. 모든 자유는 어떤 식으로건 정의된 개념임. 그 정의 자체가 논리의 결과물이고.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 찾아보니 차단은 거기서도 상시로 당하던데 뭔 ㅋㅋㅋ

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 말이 안 통하는 건 각 철학자들이 자신들의 방식으로 자유를 논리적으로 정의내렸음에도 논리적 정의 개념을 부정하는 너겠지.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 다시 말하지만 자유는 논리에서 파생되는 부산물이 될 수가 없단다 친구야.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 친구라기에는 나이가 너무 많으신 분 같기는 하지만 뭐

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 국가 논의의 부산물로서 최초 공론에 도입되었음은 그냥 역사적 팩트임. 친구라기엔 좀 얼간이처럼 보이지만.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 일상언어에서 시작된다 백날을 말해도 자유는 논리의 부산물 어쩌고 ~ 그게 어떻게 부산물임???

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 일상언어의 뜻을 모름?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 그래서 자유가 구속임 아님?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 여기서 자유가 구속이 아니라고 주장하면 넌 지금까지 거짓말한거임 ㅇㅇ

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 일상언어에서 시작되는 건 모든 언어가 마찬가지고. 그게 논의대에 서는 시점에서는 모두 논리적으로 정의된 언어여야 하고. 최초의 자유 논의에서 자유란 국가 논의의 부산물로서 도입된 거라고.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 그게 어떻게 자유라는 개념을 형성하는 과정임?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 왜 아닌데? 일상언어로서 제대로 정의되지 않았던 자유가 학문의 언어로 공식적으로 형성되는 과정인데.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 자유가 논의장에 도입되는 과정, 역사성을 개 좆으로 보니까 일상언어로서의 자유를 이야기하는 건데, 일상언어로서의 자유가 현대적 자유와 일치했다는 소린 누가 하는데?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 한계를 논하고 있는데 그건 자유가 아니라 구속 아님?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 역사성을 좆으로 보고 있다는데 사회계약론 홉스가 시작이란 건 학계 정설 수준이 아니라 걍 팩트 수준의 영역인데 그거 부정하는 인간이랑 말하기는 힘들고.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 이러면 또 "케임브리지 연구팀이... 씌익... 이 논문 제목을 봐라!" 이러겠지만 뭐.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 좆까 병신아. 또 이해 못 하면서 지껄이네. 그게 헬레니즘 시기의 자유가 맞긴 해? 몇 세기의 일상어로서 자유 개념을 자유라는 개념이 처음 도입될 무렵의 일상언어로 치환하려는 건데?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 자유라는 개념의 역사성을 상정 안하고 짖어대니까 불변하는 이데아로서의 자유를 멋대로 만들어내서 그 곽 안에 자유만 인정하려 드는 거지.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 헬레니즘 시기의 자유는 일상언어로는 물론이고 네가 말하는 논리적(ㅋㅋㅋㅋ) 개념으로서의 자유와도 영 딴판이겠죠???

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 하나만 합시다 선생 거.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 논문도 아니고 정식 저서다. 현대로 계승되는 사회계약론의 시초는 홉스가 맞지만 고대 헬레니즘에 이미 사회계약론자들이 존재했음은 주지의 사실이고.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 진짜 이해 좆도 못하고 지껄이네. 논리적 개념으로서 최초의 자유는 국가 논의의 부산물로서 출현한 시민적 자유 개념에 불과하다고.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 이해 못하는 거 뻔히 보이고, 역사성도 시궁창에 던져놓고 '응애 그거 내 자유 개념 아냐. 자유 개념은 xx 이후에 xx가 정의한 개념만 자유야'라고 칭얼대고 있는데 이게 파딱?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ '한계를 논하고 있는데 그건 자유가 아니라 구속 아님??' 느그 자유는 몇세기 누가 정의내린 자유인데? 니 자유가 왜 헬레니즘 시기의, 혹은 고전기 그리스의 자유와 동치되는데?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 자유가 구속이야 아니야?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 개 병신새끼가 논의 따라오지도 못하면서 일침하는 척 이해한 척 아 씨바 3갤도 수준 보이네

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 아니 고대 쓰던 자유랑 지금 쓰는 자유랑 다른 걸 모르겠습니까?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 그러니까 그 자유가 몇 세기 자유냐고 새끼야.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 니가 말하는 자유가 몇 세기에 누가 정의내린 자유인데?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 하나만 하라고 거

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 자유라는 개념이 역사적으로 국가 논의의 부산물로서 처음 토론장에 등장했다는 말이 그렇게 어렵나?

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 그냥 논의 따라오지도 못하는 새끼가 자유가 구속이냐 아니냐라는, 지 마음 속의 이데아 자유 하나 정해놓고 후미에 거는데 왜이리 같잖을까? 응?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 그게 어떻게 논리적이냐니깐?

[AmphibianLemur(tense8480)]

@ㅇㅇ 황펭같은 부류랑은 대화로 하는게 아닙니다 물리적으로 제거하는게 맞는 부류죠 그리고 저 버러지가 모르는건 에피쿠로스 류의 비근대적 계약 논의는 사회계약론과 동치가 아닐뿐더러 그걸 계약이랍시고 넣어줘서 따지자면 묵자가 문헌상 계약의 논의는 더 이르다고 평가된다는 거고 자신의 정신병적 서구숭배 담론이 밑바닥부터 무너진다는 거죠

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 아니 네 주장은 '자유라는 개념이 역사적으로 국가 논의의 부산물로서 처음 토론장에 등장한 기록이 있다. 그러니 자유는 논리적 개념이다????' 이따구임

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 무슨 단어 몇 개 보이면 짜맞추기하면서 크아악 이것이 진리이러는데 그건 네 착각일 뿐이고 인과가 전혀 성립안함.

[라파헤(rafaje)]

@ㅇㅇ(211.176) 이런 댓글은 달지 말아주세요

[익명(photo3535)]

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 그런 주장 한 적이 없는데.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 멋대로 허수아비나 쳐 때리면서 패배견들끼리 상처 핥고 있는데 뭐 웃으면 됨?

[황제펭귄(qipenguin)]

@AmphibianLemur 묵자의 사회계약론은 초월적 담론에 의해 강제적으로 이뤄지지만 에피쿠로스 학파의 그것은 인간의 자유로운 계약행위임. 전근대적 사회계약론자라고 하는 이유가 있는데 ㅉ

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 자유라는 개념은 역사적으로 국가 논의의 부산물로서 최초로 토론장에 등장했고, 그 부산물로서 목적에 맞게 정의되었음. 자유라는 개념 자체는 정의를 필요로 함. 모든 논의에 쓰이는 모든 개념이 그러하듯. 애초에 토론에 사용되는 용어가 논리적으로 정의되지 않은 상태라니 말이 되는 소린가.

[AmphibianLemur(tense8480)]

@황제펭귄 초월성은 니가 후빨하는 서양사유의 디폴트값이란다 이러니 너같은 부류는 대화가 아니라 도살이 답이지

[황제펭귄(qipenguin)]

@AmphibianLemur 에피쿠로스 계약론 들고 오니까 개처럼 쳐맞다가 상처나 서로 핥아주는 사람다운 말이로군요.

[황제펭귄(qipenguin)]

@AmphibianLemur 에피쿠로스 학파의 계약에선 어떠한 초월성의 간섭도 발생하지 않음. 묵자의 하늘에 의한 계약과 다르게.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 계속 ''자유'의 역사성을 알아라 !!! 네 일상언어는 몇 세기냐 크아아아악!!!' 이러면서 '역시 난 논리적으로 압승(나 좀 멋진 듯?)'하며 지가 맞는 말 하는 걸로 착각하고 있는데. 그런 인간이 그 잣대를 일부에만 적용하고 있으니 웃길 노릇이지.

[AmphibianLemur(tense8480)]

@황제펭귄 초월성이 개입되면 논리적이지 않다는게 너의 저능함을 보여주는거라고 황펭아 넌 도대체 서양사유에서 로고스가 어떤 지위에 있었는지 모르냐? 유물론적인게 근대성의 표지가 아니야 이 저능아새끼야

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 개처럼 쳐맞은 파딱다운 말이로군요.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 그냥 이 아래로 더 대답 안하니 네가 이긴 걸로 하든 어디 위진갤가서 자랑을 하든 알아서 하셈 ㅇㅇ

[황제펭귄(qipenguin)]

@AmphibianLemur 아 예예 그럼 뭔가 신비한 이유로 아무튼 홉스 루소의 사회계약론과는 질적으로 다르신 거군요 허허

[AmphibianLemur(tense8480)]

@황제펭귄 신비 이지랄 그럼 원자적 개인도 없고 니가 후빨하는 자유 개념도 없는 자연사적 인류학적 설명이 근대 사회계약론이랑 동치냐? 진짜 저능아새끼가 개아리트는게 토쏠리네

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ ㅇㅇ 도망가는 모습 잘 봄. 세속적 사회계약론을 제시해도, 자유의 역사적 상대성을 제시해도, 아무튼 내 자유는 그것과 다름(전적으로 '자신이 선택한 특정한' 자유일 뿐임) 이라고 도망가는 모습도 인상깊었음.

[AmphibianLemur(tense8480)]

내가 이래서 황펭같은 부류는 대화상대가 아니라 살처분대상이라는거야 애초에 분탕이 목적이고 되는대로 끼워맞춰서 짖어대면서 정신승리하는게 목적이니까 이딴 부류는 말 섞을 시간에 도살할 플랜을 짜는게 현명한 부류지

[황제펭귄(qipenguin)]

@AmphibianLemur 개인에서부터 시작한다는 점, 초월적인 뭔가의 개입 없이 세속적 권리로부터 시작된다는 점은 충분히 근대 사회계약설의 PRE 형태라고 할법한 형태인데요. 동치라고는 누구도 주장하지 않았구요. 우리 Am 씨께서는 패배가 많이 아픈 모양이신데, 짖는 건 여기까지 하심이 어떠신지.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 지구가 평평하다는 인간이랑 대화가 되니 너는.

[AmphibianLemur(tense8480)]

@황제펭귄 ? 자연사적 가족질서부터 시작하는데 뭔 개인? 진짜 이새끼는 정신병이네

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ '아무튼 홉스가 최초다 사회계약설은 전근대에 없다' (가져오니) '지구가 평평하다는 인간이랑 대화가 되느냐' '그 자유는 자유가 아니라 속박에 불과하다 자유 개념이 어떻게 국가 개념의 부산물로서 시작이냐' (가져오고 역사성 교육좀 해주니) '지구가 평평하다는 인간이랑 대화가 되느냐' 훌륭합니다.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 병신아 근대적 의미에서의 사회계약론이 홉스가 시작이란 건 학부 수준도 아니고 그냥 고딩 교과서 수준에서 컷이야

[황제펭귄(qipenguin)]

@AmphibianLemur 목적은 개개인 아타락시아의 최대화인데요. 모르면서 짖으니 이런 결과가 나오죠.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ '근대적 의미에서의'라고 누구도 안 붙였는데 이제와서 붙이고 있죠. 환상적입니다.

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 '어 여기도 계약이란 단어 있고 저기에도 계약이란 단어 있네? 좋았스. 내 승리다' 이러는데 어떻게 대화를 할 수 있겠나.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 고딩 교과서 수준에서 안 나오는 지식이라서, 네가 몰랐던 거겠지. 그냥 인정하고 넘어갔으면 되는데 자존심은 있으니 이러고 있는 거고. 뻔히 보이는건데 걍 그만하고 자라.

[익명(photo3535)]

@ㅇㅇ 병신아 네가 말하는 그 글은 사회계약론이 아니라고

[AmphibianLemur(tense8480)]

황펭은 지금도 댓글에서 쳐발렸는데도 계속 아득바득 우기며 승리선언에 집착하는데 이유는 간단함 커뮤질이 인생의 전부인데 커뮤에서 설치기 위해선 자기가 개박살났다는 현실을 자기기만을 통해서라도 없는 것으로 해야하기 때문이지 구체적인 논변에 관심없고 계속해서 어거지 승리선언을 반복하는 이유

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 암요 개개인의 아타락시아를 최대화하기 위한 수단으로 세속적 계약이 발생하여 사회를 이룩하지만 사회계약론은 아니지요. 동치가 아니라면 인정치 않겠다! 좋은 태도네요. 걍 가서 쳐 자세요.

[익명(photo3535)]

112.187이 이미 계약론 아니라고 적어둔 글에서 시작된건데 눈 없음?

[황제펭귄(qipenguin)]

@AmphibianLemur '댓글에서 쳐발렸는데도'라고 명시하면서 들어가는 게 자기소개 같군요.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 계약론 맞아 새끼야. 그래서 연구자들이 전근대적 사회계약론자라고 부르는 거고. 눈 없음?

[익명(photo3535)]

@황제펭귄 '어 여기도 계약이란 단어 있고 저기에도 계약이란 단어 있네? 좋았스. 내 승리다' 이러는데 어떻게 대화를 할 수 있겠나. 이거면 요약 충분하군. 그냥 위진갤가서 여성가족부가 필요한 이유 ㄹㅇㅍㅌ 설교나 열심히 하려무나.

[AmphibianLemur(tense8480)]

@황제펭귄 이새낀 원자적 개인이 뭔지 모르나? 이새낀 여전히 개념이 안잡혀있고 단어 짜맞춰서 짖어대네

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 방금 전까지 존재조차 몰랐던 에피쿠로스 사회계약론을 연구자들의 평에도 불구하고 어김없이 축소왜곡하면서 제발 꺼져달라고 호소라니. 안쓰럽군요. 그냥 가서 자라.

[황제펭귄(qipenguin)]

@ㅇㅇ 사회가 원초적 상태에서 세속적 계약을 통해 형성된다는 이론이, 계약의 정의과 홉스 로크 루소와 거의 일치함에도 불구하고 아무튼 '진정한 계약론이 아니므로 계약도 아니다' ㅇㅈㄹ 진짜 뭐하냐 너는.

[익명(114.19)]

"사회"라는 건 단순히 3인이상의 인간관계를 의미하는 단어이기때문에 기원이랄게 없다. 국가, 시장, 종교, 사법시스템, 혈연(가족), 지연(민족), 어족은 제각각 독자적인 논리와 목적아래 발전, 변화해온것이고 이런것들을 통쳐서 사회라고 부르는것이지. 굳이 국가의 기원을 따진다면 남자아이들의 본능적인 서열놀이가 국가의 기원이겠지. 남성들의 위계적조직(국가)은 사회전체의 자원을 단기간에 급속도로 소모해야하는 활동(맘모스 사냥이나 전쟁, 대규모 토목공사)이 많을수록 발전하고 확대된다.

[익명(114.19)]

루크레티우스, 존로크, 루소, 존롤스같은 사람들의 사회계약이론은 철저한 망상이고 그나마 로버트필머의 아담의 장자상속권 개념이나 만인에 대한 투쟁이라는 개념으로 국가의 기원을 추측했던 토머스홉스가 비교적 진실에 근접했다고 봐야한다

[익명(114.19)]

사회계약이론은 토머스홉스와 로버트필머를 제외하면 대체로 공화정을 정당화하려는 의도에서 만들어진 이론들이지만, 전부실패한 이론들이고 결국 신적 기원없이는 공화정Republic의 정당성은 확보될수가 없다

[익명(223.38)]

주작

[익명(photo3535)]

[익명(223.38)]

또 개소리하러 들어왔네

[익명(112.187)]

이새낀 여전히 독해력이 벙신이네 최초의 계약은 단순히 자기보호가 아니라, 아이와 여성 같은 약자를 불쌍히 여기는 마음을 이웃 전체로 확장한 것이다. -> 여기서 이미 계약론 아님

[황제펭귄(qipenguin)]

?

[황제펭귄(qipenguin)]

케임브리지 연구자들이 고대적 사회계약론자라고 명시하고 들어가는 파트를 전면부정하시니 뭔가 대단한 근거가 있으시겠죠?