나 자신의 문제는 바로 이것입니다. 왜냐하면 나의 철학에서 개인의 개별성은 우리에게 전혀 중요하지 않기 때문입니다. 따라서 나의 정체성은 나의 사상이며, 그것들이 나의 인격이나 전기보다 훨씬 더 중요합니다. 나의 전기는 '나의 것'이지만, 나는 그것을 나의 서지학(bibliography)이라고 부르고 싶습니다.

저는 러시아의 철학자이며, 러시아의 정체성, 역사, 그리고 러시아 역사의 논리를 이해하려고 노력하고 있습니다. 저는 현대 러시아가 세계에서 차지하는 위치를 이해하려고 노력하고 있으며, 이는 다른 민족, 다른 문화의 역사의 뿌리를 연구하지 않고는 불가능합니다. 그래서 저는 우리가 어디에 있는지, 누구인지, 어디로 가고 있는지를 이해하려고 노력하고 있습니다. 이것이 일종의 저의 자기소개입니다. 저는 평생 동안 무슨 일이 일어나고 있는지, 어떻게 일어났는지, 그리고 우리가 어디에서 왔는지를 이해하려고 노력하는 것 외에는 다른 일을 하지 않았습니다.

저는 자유주의자들을 거부합니다. 왜냐하면 자유주의는 보편적인 도그마이기 때문입니다. 그래서 저는 모두가 생각하는 것, 혹은 현대 세계의 이념적 토대에 도전하고 있습니다. 이것이 성공한다면 정말로 위험할 것입니다. 예를 들어, 만약 제가 번창하고 문제없는 거대한 건축물에 맞서려 하는 보잘것없는 하찮은 벌레였다면, 저는 위험하다고 판단되지 않았을 것입니다. 따라서 제가 자유주의에 의문을 제기하려는 노력에 대해 위험하다고 판단되는 것은, 제 노력이 실제로 인정받고 있다는 것을 의미합니다.

하지만 가장 중요한 것은, 왜 이것이 정말 위험한가 하면, 저는 과거에 속하는 모든 형태의 반(反)자유주의에 반대하기 때문입니다. 그리고 무엇보다도 저는 반공산주의자이자 반파시스트입니다. 이 두 가지 형태의 반자유주의는 과거에 속하며, 저는 미래로부터 자유주의를 공격하려고 합니다. 현재의 관점에서, 현재 그대로의 자유주의에 맞서면서, 그 논리, 본질의 변화를 이해하고, 과거의 관점이 아니라 어떤 종류의 형이상학적 토대, 즉 모더니티(근대) 바깥에서 그것에 맞설 수 있는 것이 무엇인지 이해하려고 합니다. 그것은 모더니티 이전의 것으로 돌아가거나, 공산주의나 파시즘과 같은 반자유주의적 모더니티로 돌아가는 것이 아닙니다. 저는 자유주의의 한계를 벗어나 생각하고 싶고, 그 위험한 부분을 줄이거나 개선하거나 조정하려고 하지 않습니다.

저는 그 제안이 절대적으로 잘못되었다고 생각합니다. 자유주의 때문이 아니라 모더니티 때문입니다. 모더니티는 처음부터 자유주의적이었습니다. 처음에는 개인주의가 결국 사회주의나 민족주의를 능가할 것이라는 점이 그렇게 명확하지 않았습니다. 하지만 이제는 명확하며, 그것이 바로 서구 모더니티의 근본적인 뿌리입니다. 그 인간 또는 인간 존재를 개별적인 개인(individual)으로 보는 개념은 잘못된 것입니다. 그래서 저는 그것에 도전하고, 자유주의에 맞서 싸우기 위한 대안적인 인류학을 제안하려고 합니다. 그리고 만약 지배적인 현대 세계의 자유주의자들이 저를 가장 위험한 철학자로 판단한다면, 저는 그것이 기쁩니다.

우선, 저는 자유주의가 자유의 주체를 개인으로 간주한다고 생각합니다. 이것은 이미 자유의 제한입니다. 다음 단계에서, 자유주의의 아이디어는 오직 소극적 자유(negative freedom)뿐입니다. 소극적 자유란 자유주의자들이 ~로부터의 자유(freedom from)에 의존하고, ~를 향한 자유(freedom for)에는 의존하지 않는다는 것을 의미합니다. 이것은 자유주의의 핵심 창시자들에게서 나타났습니다.

소극적인 종류의 자유는 비자유주의적 체제, 예를 들어 전통 사회나 모더니티 내의 전체주의 정권(공산주의나 파시즘과 같은)과 비교할 때 실재하고 내용을 가집니다. 이 경우, 소극적 자유는 전체주의적 또는 권위주의적 정권에 의해 대표되는 자유의 부재로부터의 부정이기 때문에 작동하고 유효합니다. 그것은 실제로 존재하는 것입니다.

그러나 이 모든 정권이 자유주의에 의해 무너졌을 때, 그리고 그것이 1991년의 경우였을 때, 후쿠야마(Fukuyama)가 때때로 저와 적어도 저에게는 매우 유익한 토론을 할 때, 그가 역사의 종언을 선언했을 때, 그것은 완전히 옳은 발언이었습니다. 왜냐하면 그것은 자유주의와 공산주의 간의 비교의 종언이었기 때문입니다. 그 순간부터 세계적인 규모로 지배하는 하나의 정치 이데올로기만이 존재했습니다. 그것은 자유주의였습니다.

하지만 이 상황에서 자유주의의 한계가 나타납니다. 왜냐하면 공산주의나 파시즘과 같은 전체주의와 비교할 때 실재했던 자유의 리버티(liberty)가, 자유주의가 자기 자신과 비교될 때는 전체주의적으로 변하기 시작합니다. 그리고 그것은 내재적인 부정성을 보여주기 시작하는 한편, 전체주의적 본질을 드러내기 시작합니다. 왜냐하면 이제 당신은 우리가 살고 있는, 그리고 승리한 세계에서 자유롭기 때문입니다. 그 위치에서 자유주의는 우리에게 자유주의자가 될 자유를 줍니다. 그리고 비자유주의자가 될 자유를 빼앗습니다.

당신은 자유주의 사회 내에서 우파 자유주의자, 좌파 자유주의자가 될 수 있습니다. 극좌(far left) 자유주의자가 될 수도 있습니다. 예를 들어, 버니 샌더스처럼요. 또는 어떤 특별한 경우에 극우(far right) 자유주의자가 될 수도 있지만, 여전히 자유주의자입니다. 당신은 자유주의의 영역 내에서 자유롭습니다. 당신은 자유주의자가 될 자유는 있지만, 자유주의자가 아니거나 비자유주의자가 될 자유는 없습니다.

이것이 정확히 자유주의의 승리 이후에 등장한 두 번째 전체주의입니다. 우리는 과거의 그림자를 투영하거나, 자유주의를 공산주의나 파시즘과 비교하는 대신, 이 현상 유지(status quo)를 다루어야 합니다. 그것들은 모두 과거에 속합니다. 이제 전체주의적인 자유주의의 소극적 자유가 자유에 대한 도전이자 가장 중요한 자유의 적입니다. 조지 오웰(George Orwell)이나 오히려 헉슬리(Huxley)가 말한 이 유물론(materialism)은 정확히 자유주의 내에 있습니다.

저는 이것을 제3의 전체주의라고 부르고 있습니다. 첫 번째는 공산주의였고, 두 번째는 파시즘이었으며, 이제 우리가 첫 번째와 두 번째 전체주의를 끝냈을 때, 우리는 제3의 전체주의에 대처하고 있습니다. 그리고 그것이 바로 저의 생체정치(Biopolitics)에 대한 비판, 세계화에 대한 비판, 그리고 미국에 대한 비판의 기반입니다.

미국은 적어도 트럼프가 집권하기 전에는 이 세계화, 이 자유주의, 이 단극 체제의 상징이 되었으며, 하나의 미국식 삶이 모든 인류에게 피할 수 없는 숙명처럼 부과되었습니다. 이것이 제가 그들에게 반대하는 이유입니다. 하지만 가장 중요한 상황은 우리가 자유주의로부터의 자유를 확보해야 한다는 것입니다. 왜냐하면 이제 자유주의는 진정한 자유의 적수가 되었기 때문입니다. 하지만 저는 이것이 한 발짝 뒤로 물러나게 할 것이라고 절대적으로 확신합니다.

공산주의나 파시즘 안에서는 진정한 자유를 찾을 수 없습니다. 우리는 모더니티 내부에서, 자유주의 내부에서가 아니라 모더니티 바깥에서, 그리고 마찬가지로 공산주의와 파시즘 바깥에서 진정한 자유를 찾아야 합니다. 그러므로 이것은 이러한 한계를 넘어서 생각하자는 초대이며, 그것이 바로 나의 제4의 정치 이론(Fourth Political Theory)의 의미입니다.

- 당신의 친구와 적 모두가 푸틴이 당신의 말에 귀 기울이고 있다고 주장하는데, 그렇다면 그것은 사실임에 틀림없습니다. 그는 왜 당신의 말에 귀를 기울이는 것일까요?

저는 우선 사상에 길을 열어주는 역할을 하려고 합니다. 저는 정치인이 아닙니다. 저는 인간과 독립적으로 존재하는 사상의 존재를 믿습니다. 그리고 저는 사상을 섬기고 있습니다. 그리고 저는 러시아인이므로 저의 사상은 필연적으로 러시아의 사상입니다. 그래서 저는 러시아의 사상에 길을 열어주려고 노력하고, 그것들이 나타나는 것을 돕고자 합니다. 그것이 바로 러시아 사상의 일종의 책입니다.

그리고 푸틴은 알렉산드르가 쓴 것이 아니라 러시아 사상의 책을 들여다보고 있습니다. 저에게는 우리가 공산주의 동안 잊어버린 것, 좌파와 우파, 공산주의자와 자유주의자 간의 당파적 논쟁 동안 잃어버린 것을 드러내고, 설명하고, 제안하는 것이 중요합니다. 저는 일종의 러시아 사상의 사전을 만들려고 노력하고 있습니다. 그래서 푸틴은 그것을 보고 있으며, 때때로 실생활에 유용하다고 생각하는 것을 취합니다.

저는 먼저 이해하려고 노력하고, 그 후에 지시하려고 합니다. 그리고 이 이해는 철학적인 예술입니다. 그리고 우리는 정치 지도자가 이 이해의 예술을 위해 그가 원할지도 모르는 만큼 많은 시간을 보낼 가능성이 있다고 주장할 수 없습니다.

- dc official App