7cea8676b78568f63ee798bf06d60403d4df066173d03511e4

파시즘은 복잡하고 다면적인 현상이며, 역사적으로 말해서 아직 완전히 소멸되지도 않았다. 그 안에는 건전한 것과 병든 것, 오래된 것과 새로운 것, 국가 보수적 요소와 파괴적 요소가 공존한다. 따라서 이에 대한 평가는 냉정함과 공정함을 필요로 한다. 그러나 그 위험성 또한 끝까지 깊이 숙고되어야 한다.

파시즘은 볼셰비즘에 대한 반작용으로, 국가 보수적 세력이 우파 방향으로 집중된 결과로 나타났다. 좌파적 혼란과 좌파 전체주의가 밀려오는 상황에서 이는 건전하고 필연적이며 불가피한 현상이었다. 이러한 세력 집중은 앞으로도 계속될 것이며, 심지어 가장 민주적인 국가들에서도 국가적 위기 상황이 닥치면 국민의 건전한 세력은 항상 보수적·독재적 방향으로 결집하게 될 것이다. 고대 로마에서 그랬고, 근대 유럽에서도 그랬으며, 앞으로도 마찬가지일 것이다.

파시즘은 좌파 전체주의에 대항하면서 정당한 사회·정치적 개혁을 추구했기 때문에 일정 부분에서는 정당했다. 이러한 시도는 성공할 수도, 실패할 수도 있었다. 사회 문제 해결은 어려운 과제이며, 첫 시도가 반드시 성공할 수 있는 것도 아니다. 그러나 사회주의적 광기의 물결을 사회적·그리고 결과적으로 반(反)사회주의적 조치로 맞받아 치는 것은 필수적이었다. 이러한 조치들은 이미 오래전부터 성숙해 있었고 더 이상 지체할 수 없었다.

마지막으로 파시즘은 건전한 민족적·애국적 감정에 기초했다는 점에서도 정당했다. 어떤 민족도 이러한 감정 없이 자신의 존재를 확립하거나 문화를 창조할 수는 없다.

그러나 동시에 파시즘은 수많은 중대한 잘못을 저질렀다. 이러한 잘못들이 파시즘의 정치적·역사적 얼굴을 규정하고, 그 이름 자체에 오늘날까지도 적대자들이 끊임없이 강조하는 불쾌한 색채를 덧씌웠다. 그렇기 때문에 향후 유사한 사회·정치 운동들은 다른 명칭을 채택해야 한다. 누군가가 자신의 운동을 다시 “파시즘” 혹은 “국가사회주의”라고 부른다면, 그것은 과거의 오류와 치명적 실수를 그대로 부활시키려는 의도로 해석될 것이다.

그 오류와 결점은 다음과 같다.

1. 무종교성 — 기독교와 종교 일반, 그리고 교회와 신앙에 적대적인 태도.

2. 우파 전체주의의 제도화 — 이를 항구적이며 ‘이상적인’ 체제로 간주한 것.

3. 당의 독점 체제 — 그로부터 필연적으로 발생한 부패와 타락.

4. 극단적 민족주의와 군국적 쇼비니즘 — 민족적 ‘거대망상’으로의 퇴행.

5. 사회 개혁과 사회주의의 혼동 — 전체주의를 통해 국가주의적 경제로 미끄러짐.

6. 우상숭배적 카이사르주의(황제주의)로의 전락 — 선동, 아첨, 전제정의 확립.

이러한 잘못들은 파시즘을 타락시키고, 종교와 정당, 민족, 국가 전체를 적으로 돌렸으며, 감당할 수 없는 전쟁으로 몰고 가 파멸시켰다. 그 문화적·정치적 사명은 실패했고, 좌파의 흐름은 더욱 거세게 퍼져나갔다.

1. 파시즘은 종교에 적대적인 입장을 취해서는 안 되었다.

교회와 종교를 공격하는 정치 체제는 국민의 영혼 속에 분열을 가져오고, 그들의 가장 깊은 법의식의 뿌리를 허물며, 스스로 종교적 의미를 차지하려 들게 된다. 이는 광기다. 무솔리니는 가톨릭 국가에서 국가 권력이 가톨릭 교회와 정직한 협약(콘코르다트)을 맺어야 한다는 점을 곧 이해했다. 반면 히틀러는 저속한 무신론, 그리고 그 뒤에 숨겨진 저속한 자기신격화를 통해, 자신이 반(反)그리스도적 길을 걷고 있음을 끝내 깨닫지 못했다. 그는 볼셰비키를 앞서며 그 길을 닦았다.

2. 파시즘은 반드시 전체주의 체제를 만들 필요는 없었다.

강력한 권위주의적 독재만으로도 충분했을 것이다.
① 볼셰비즘과 공산주의를 근절하고,
② 종교, 언론, 과학, 예술, 경제, 비공산주의 정당들에게 일정 수준의 정치적 충성심을 조건으로 판단과 창작의 자유를 허용했어야 했다.

3. 당의 독점은 결코 선한 결과를 낳지 않는다.

가장 뛰어난 인물들은 물러서고, 가장 열등한 자들이 당에 몰려든다. 왜냐하면 뛰어난 자들은 자주적·자유롭게 사고하지만, 열등한 자들은 출세를 위해 무엇이든 맞출 준비가 되어 있기 때문이다. 이러한 구조 속에서 독점정당은 스스로를 속이게 된다.

그들은 ‘질적 선발’을 내세우지만, 동시에 ‘당의 일사불란한 사상’을 요구한다. 그리고 이것을 정치적 권리와 능력의 조건으로 삼으면서, 사람들을 허위와 위선으로 몰아넣는다. 결과적으로 바보, 위선자, 사기꾼, 기회주의자, 아첨꾼, 배신자들이 문을 활짝 열고 권력에 들어온다.

그 결과, 정당정치의 모든 결점과 오류가 파시즘에서 극단적 형태로 나타난다. 당의 독점은 당 간의 경쟁보다 더 나쁘다(이는 무역, 산업, 문화적 창조 전반에서 이미 알려진 법칙이다).

러시아의 ‘파시스트’들은 이것을 이해하지 못했다. 만약 그들이 러시아에서 정권을 잡는다면(신이여, 그런 일이 없기를), 그들은 모든 국가적·건전한 이념을 망치고 수치스럽게 몰락할 것이다.

4. 파시즘은 결코 정치적 ‘거대망상’에 빠져서는 안 되었다.

다른 인종과 민족을 멸시하거나 정복·말살하려 해서는 안 된다. 자기 존엄감은 오만한 교만이 아니다. 애국심은 전 세계 정복을 요구하지 않는다. 자기 민족을 해방한다는 것은 이웃들을 정복하거나 말살한다는 뜻이 아니다. 모든 주변국을 적으로 돌리는 것은 곧 자멸을 의미한다.

5. 사회주의와 사회 개혁 사이의 경계는 깊고 본질적인 의미를 지닌다.

이 경계를 넘어서는 순간 개혁은 파괴된다. 사회주의는 반(反)사회적이며, 사회 정의와 사회 해방은 사회주의나 공산주의와 결코 양립할 수 없다.

6. 파시즘의 가장 큰 오류는 우상숭배적 카이사르주의의 부활이었다.

‘카이사르주의’는 군주주의와 정반대다. 그것은 신 없는, 무책임하고 전제적인 통치로서 자유, 법, 합법성, 사법, 인권을 경멸한다. 선동적이고 테러적이며, 교만하고 아첨과 숭배를 갈망한다. 국민을 ‘군중’으로 보고 그들의 열정을 자극한다. 비도덕적이고 호전적이며 잔혹하다.

그 결과, 권위주의와 일인통치의 원칙 자체가 타락한다. 왜냐하면 그러한 통치는 국가적·민족적 목적이 아니라 개인적 목적을 추구하기 때문이다.

프랑코와 살라자르는 이를 이해했고, 이러한 오류를 피하려 노력했다. 그들은 자신들의 체제를 ‘파시즘’이라 부르지 않았다. 우리는 러시아의 애국자들 또한 파시즘과 국가사회주의의 오류를 끝까지 성찰하고, 그것을 반복하지 않기를 바란다.

- dc official App