“남성적 가치”와 “여성적 가치”라는 구분은 단순히 사회가 구성하는 성별 간의 차이를 설명하는 말처럼 보이지만, 실제로는 사회가 어떤 특질을 더 중요하게 여기는지를 반영하고 있음. 이를테면 ‘이성’이나 ‘논리’, ‘객관성’과 ‘주체’ 같은 명제는 문명적이고 합리적인 인간의 기준으로 제시되는 반면, ‘감성’이나 ‘공감’, ‘돌봄’이나 ‘관계성’ 같은 명제는 보조적이거나 비이성적인 것으로 간주되고 타자화됨
페미니즘이라는 건 단순히 여성을 평등하게 대우해야 한다는 사실을 의미하지 않음. ‘여성으로 존재한다는 것이 무엇인가’, ‘성별이 인간 존재에서 어떤 의미를 가지는가’, 그리고 궁극적으로는 ‘성별을 사회적으로 구성하는 담론과 권력관계는 어떻게 작동하는가‘를 탐구하는 사조라고 할 수 있음
그렇다면 페미니즘의 본질은 단순히 여성의 사회적 권리를 신장하고 여성적인 가치를 재평가하는 것이 아니라, 특정 집단(여기서는 남성)을 중심으로 형성된 의미 체계에 관하여 가치가 위계화되는 현상과 구조 자체에 대해 비판적으로 고찰하는 과정에서 비롯된다고 할 수 있음
하지만 나는 그럴 생각이 없음
역사적으로 철학 전통은 인간을 ‘이성적 존재’로 정의하면서, 인간의 본질을 사고·분석·논리에 두었음. 서구 근대로 예를 들면, 데카르트의 “나는 생각한다, 고로 존재한다”는 명제가 대표적인데, 이때 ‘생각한다’는 행위는 감정을 배제하는 순수한 이성의 활동을 의미하고, 인간의 고귀함은 이성적으로 판단하는 능력에서 비롯된다는 가치관을 표상하고 있는데, 이때부터 여성성은 배제된 거임
루소, 칸트, 헤겔 등의 저명한 철학자들도 여성을 ‘자연’, ‘감성’, ‘가정’, ‘재생산’과 연관 지으며 남성의 ‘이성’과 ‘공적 활동’에 종속된 존재로 위치시키면서, ‘이성/감정’, ‘문화/자연’, ‘남성/여성’이라는 이분법을 철학의 핵심으로 부상시킴
핵심은, ‘이성’을 비롯해 우리가 보편적으로 받아들이는 체계는 결코 가치중립적이지 않고, 역사적으로 남성 중심적 권력 구조 속에서 ‘보편화된 특수성’을 우리가 받아들인다는 점에 있음. 그렇다면 이를 전복한다는 것은 ‘공감’, ‘배려’, ‘감성’, ‘직관’ 등의 여성적 가치를 여타의 남성적 가치와 동등하게 재배치하겠다는 의미를 내포하고 있음
그리고 나는 그럴 생각이 없고, 두 가지 이유가 있음
첫째로, 위계와 불평등은 무조건 존재해야 한다고 생각함. 만약 모두가 동일한 가치와 신념을 공유하는 평준화와 유동화가 일어난다면, 그 자리에는 보편성이 남을뿐 특수성이 사라지게 됨. 그렇다면 인간의 경험과 정체성은 일원화되고 결국 ‘차이’를 통해 사회를 작동시키는 다양성과 창의성도 사라질 수밖에 없음
둘째로, 남성적 가치가 여전히 사회의 기능적 측면에서 우월하다고 생각함. ‘이성적인 판단’, ‘냉철한 결정’, ‘감정의 통제’와 같은 사회적 ‘합리성’은 결코 ‘감정’이나 ‘공감’으로 대체될 수 없는 고유의 특질을 가지고 있기 마련이고, ‘규율’, ‘복종’, ‘근면’, ‘명예’와 같은 가치들도 마찬가지임. 서로 다른 층위의 가치가 동일한 위치에서 정량적으로 평가될 수는 없기 마련이고, 남성적 가치는 문명을 유지하는 기반이자 사회를 운영하는 원리로써 숭상되어야 함
그래서 난 페미니즘에 원론적으로 반대하는 것임
성별이 권력과 담론의 산물이라는 것을 누구보다 잘 알고 있음. 그렇지만 난 처음부터 ‘평등’과 ‘해체’의 방향성 자체에 동의하지 않고, 그렇기 때문에 본질적으로 불균등한 ‘인간 사회의 본질’이라고 생각하는 차이와 위계를 수호하고자 할 뿐임. 극단적인 수평화와 유동화를 추구하는 것은 사회의 덕목이 아니고, 제 자리에 제 사람을 반듯하게 배치하는 것, 인물과 역할의 조합을 최적화하는 것이 문명임
모든 가치가 동등하다고 선언하는 순간, 탁월함과 책임의 윤리 또한 무너지짐. 능력과 역할의 차이를 존중하지 않는 사회는, 결국 책임 없는 대중과 방향을 잃은 제도로 귀결됨
This is our purpose: to make as meaningful as possible this life that has been bestowed upon us; to live in such a way that we may be proud of ourselves; to act in such a way that some part of us lives on.
http://hottt.kr/fCm2kr
좋은데 제목을 좀 오해하게 썼네,남성적 가치를 숭상할 생각이 없다는 것으로 이해했는데 본문에서는 다른 이야기를 하길래 순간 헷갈렸음
ㅈㅅㅈㅅ 피드백 반영해서 제목 고침
여성이 이성적임