[🌟자료] 워싱턴 컨센서스의 종언

[익명(175.115)]

https://youtu.be/zKvw4XN7VTE

https://www.spglobal.com/en/research-insights/special-reports/look-forward/end-of-the-washington-consensus

https://www.spglobal.com/en/research-insights/special-reports/look-forward/end-of-the-washington-consensus

End of the Washington Consensus

한 세기 동안 볼 수 없었던 시장 주도의 무역 확장을 이끈 신념 체계인 워싱턴 컨센서스가 무너졌습니다. 불평등 심화, 글로벌 금융 위기, 중국의 국가 주도 모델에 대한 매력이 모두 몰락의 원인으로 작용했습니다.

이제 세계는 더욱 분열되었습니다. 새로운 글로벌 합의는 아직 나타나지 않았고, 조만간 나타날 가능성도 높지 않습니다.

이러한 글로벌 합의의 부재는 기후 변화, 에너지 전환, 부채 탕감, 무역 정책, 의료 등의 문제에 대한 진전을 저해할 것입니다.

 소련의 몰락과 함께 시작된 워싱턴 컨센서스에 해당하는 시기는 세계 경제 효율성과 협력의 최고조에 달했던 시기였습니다. 거의 모든 국가가 개방된 시장, 마찰 없는 무역, 제한된 지정학의 혜택 아래에서 운영되었습니다. 소득과 부는 적어도 총량적으로는 급성장했고 수십억 명의 사람들이 빈곤에서 벗어났습니다. 브레튼우즈 체제는 큰 정당성을 누렸고 글로벌 문제를 해결하는 데 사용되었습니다. 워싱턴 컨센서스의 붕괴로 우리는 더 대립적이고 덜 최적화된 세상에 놓이게 되었습니다. 무역은 제한되고, 비즈니스 비용은 더 높아졌으며, 기후 변화, 부채, 의료와 같은 글로벌 과제를 해결하는 데 필요한 협력은 기대하기 어렵습니다.

워싱턴 컨센서스의 삶과 죽음

워싱턴 컨센서스는 사라졌습니다. 이 신념 체계는 1990년대 초 소련이 붕괴한 후 최후의 승리자로 등장했습니다. 그 핵심 신조는 시장의 우위, 국가의 역할 제한, 다자주의와 세계화, 노동과 자본의 자유로운 이동이었습니다. 국제통화기금, 세계은행, 세계무역기구(WTO) 등 브레튼우즈 기구는 이 정책을 홍보하고 번영을 지원하는 글로벌 공공 기관이었습니다. 워싱턴 컨센서스는 1990년대와 2000년대 긍정적인 결과를 가져온 세계화의 두 번째 물결을 장려했습니다. 가장 주목할 만한 것은 한 세기 전 영국이 세계화의 첫 번째 물결을 주도한 이후 볼 수 없었던 세계 무역의 폭발적인 증가였습니다. 기업들은 비용을 최소화하고 수익을 높이기 위해 노력했으며, 특히 중국은 글로벌 생산 체인에 새롭게 편입하는데 세계무역기구(WTO)가 주도했습니다. 생산이 새로운 국가로 확산되고 소득이 급증하면서 신흥국에서는 수십억 명의 사람들이 빈곤에서 벗어날 수 있었습니다. 구조적인 공급 증가는 인플레이션을 억제하고 글로벌 금리를 낮게 유지했습니다. 그 결과 수익성이 상승하고 자산 가격이 치솟았습니다. 그러나 특히 선진국에서는 불평등도 증가했습니다.

무엇이 잘못되었나요?

워싱턴 컨센서스는 세 가지 주요 요인으로 인해 실패했습니다:

특히 선진국에서는 분배 문제에 대한 관심이 부족했습니다. 세계화는 윈윈이 아니었습니다. 경제 파이가 커진 것은 분명하지만 그 혜택은 불평등하게 분배되었습니다. 고소득층은 잘 살았지만 서구의 노동자 계층 제조업체는 일자리가 사라지고 생활 수준이 정체되었습니다. 이 중 일부는 기술 발전의 영향도 있었지만 무역의 영향도 컸습니다. 

2008년의 글로벌 금융 위기. 공공 부문보다 리스크 관리에 더 뛰어나다고 여겨졌던 미국 은행 부문에서 주로 발생한 금융 붕괴는 워싱턴 컨센서스에 대한 지지에 큰 타격을 입혔습니다. 부동산 가격 하락으로 큰 타격을 입은 가계에 대한 지원이 제한적인 미국의 정책 대응은 이러한 견해를 더욱 악화시켰습니다.

중국의 부상과 국가 주도 모델의 일부 국가에 대한 상대적 매력. 이는 빈곤의 대량 감소를 포함한 중국의 급격한 부상에 근거한 것이었습니다. 중국의 상대적 안정성과 다른 신흥 시장을 괴롭히는 금융 위기를 피할 수 있다는 점도 매력적이었습니다.

지금 우리는 어디에 있을까요?

민족주의는 다자주의에 도전하고 있습니다. 그 결과 우리는 덜 협력적이고 차선의 결과를 향해 나아가고 있습니다. 이러한 워싱턴 컨센서스의 해체는 전반적으로 볼 수 있습니다. 무역은 무기화되지는 않았더라도 점점 더 면밀히 조사되고 있습니다. 우리는 더 이상 경쟁 우위에 따라 상품이 생산되는 자유방임적인 세상에 살고 있지 않습니다. 관세가 더 균형 잡힌 무역 흐름을 만들기 위한 수단으로 잘못 인식되고 있습니다. 각국은 (매우 광범위하게 해석되는) 국가 안보를 이유로 제재를 가하고 있는데, 일부는 합법적인 이유이고 일부는 허구적인 이유입니다. 코로나19 관련 공급망 중단에 대한 대응뿐만 아니라 라이벌의 실제 또는 인지된 위협을 예상하여 생산이 이동하고 있습니다. 이러한 조치로 인해 전 세계적으로 상품의 생산, 보관 및 배송 비용이 상승하지만, 위험을 감안하면 “더 저렴”할 수도 있습니다. 

국가의 역할이 커지고 있으며 더 이상 시장에 부차적인 존재로 여겨지지 않습니다. 국가 주도의 경제 모델을 일관되게 채택하고 있는 중국에는 항상 국가적 챔피언이 있었습니다. 이제 미국을 비롯한 다른 국가들도 국가 중심 모델로 나아가고 있습니다. 인플레이션 억제법은 국가가 촉매 역할을 해야 하는 공공재인 에너지 전환에 막대한 공적 자금을 투입하고 있지만, 산업 정책으로 해석할 수 있는 “국내 제조업 부양과 양질의 노조 일자리 창출”을 목표로 하고 있습니다. 실제로 일부 미국 동맹국들은 인플레이션 감소법과 국가가 미국 기업에 '불공정한' 경쟁 우위를 제공하는 것에 대해 반발하고 있습니다. 

글로벌 무대에서 브레튼우즈 체제는 더 이상 유일한 게임이 아닙니다. 중국은 새로운 기관을 설립하여 지정학적 영향력을 확대하고 있습니다. 일대일로 이니셔티브를 지원하는 아시아인프라투자은행과 브라질, 러시아, 인도, 중국, 남아프리카공화국을 중심으로 하는 신개발은행(최근 확장된 브릭스 그룹)이 그 예입니다. 중국은 이제 기존의 모든 개발 은행을 합친 것보다 많은 신흥 시장에 대한 더 큰 채권국이 되었습니다. 보다 일반적으로 글로벌 사우스는 에너지 전환을 포함하여 글로벌 거버넌스에서 더 큰 발언권을 원하는 국가들의 그룹으로 부상했습니다.  

 

가장 중요한 것은 최근 몇 년 동안 미국과 중국 간의 소통 빈도와 수준이 상당히 감소하는 등 강대국 간의 신뢰가 낮다는 점입니다. 양국은 경제적으로 서로 연결되어 있다는 것을 인식하고 있지만, 이것이 그에 상응하는 수준의 협력으로 이어지지는 않고 있습니다. 세계 최대 경제 대국이자 글로벌 강대국인 두 나라 간의 낮은 협력 수준은 계속 증가하는 글로벌 도전 과제를 해결하는 데 좋은 징조는 아닙니다.

덜 질서정연한 세상에서의 진전

새로운 글로벌 합의는 아직 나타나지 않았고, 조만간 나타날 가능성도 높지 않습니다. 워싱턴 컨센서스 이후 세계는 이념과 소득에 따라 점점 더 분열되고 있습니다. 이러한 현상은 국가 간, 특히 선진국 내에서 일어나고 있습니다. 글로벌 합의의 부재는 여러 주요 영역에서 진전을 어렵게 만들 것입니다.

기후 변화는 우리 모두에게 영향을 미치며, 이를 해결하기 위한 모든 접근 방식이 효과적이고 효율적으로 이루어지기 위해서는 전 세계적인 협력이 필요합니다. 적응에 진전을 이루려면 국경을 넘어선 공동의 행동이 필요합니다.

에너지 전환은 청정 에너지 기술의 빠른 확장 없이는 이루어질 수 없습니다. 여기에는 화석 연료 시스템의 탈탄소화, 재생에너지 시스템 구축, 전기자동차 보급, 새로운 수소 인프라 확대 등이 포함됩니다. 협력이 부족하면 전환이 더디고 비용이 더 많이 들 위험이 있습니다.

저소득 국가들이 성장과 개발을 재개하고 녹색 전환에 동참할 수 있는 여력을 마련하기 위해서는 부채 탕감이 필요합니다. 최근 부채 탕감을 향한 진전은 더디게 진행되고 있으며, 모든 채권자들이 가장 효율적인 해결책을 찾기 위해 함께 노력해야 합니다.

무역 정책은 2016년 “무역 전쟁”으로 시작된 틀에 갇혀 있습니다. 미국이나 중국 모두 보복 관세를 철회하지 않았고 무역의 무기화는 계속되고 있습니다. '위험 회피' 또는 '우방국 단절'로도 알려진 무역 우회 행위는 여전히 만연하고 있으며, WTO는 이를 방치하고 있는 것처럼 보입니다.

의료는 글로벌 공공재이며, 코로나19 팬데믹 기간 동안 입증된 바와 같이 질병의 확산을 관리하고 백신과 치료제를 발견하고 배포하기 위해서는 협력이 필요합니다.

현재의 지정학적 긴장과 글로벌 협력의 부재가 계속된다면 이러한 주요 이슈에 대한 진전이 제한될 것으로 예상할 수 있습니다. 모든 진전은 완만하고 부분적일 뿐만 아니라 글로벌 합의가 이루어진 세계보다 더 많은 비용이 소요될 가능성이 높습니다.