2011년까지의 리비아는 자기식의 민주주의를 했음에도 아프리카와 아랍세계에서 손꼽히는 부강한 국가 자리를 지키는 동시에 미국이나 독일 등지의 소위 ‘민주정치’에서 나타나는 다양한 죄악에 빠지지 않았음.
애초에 민족국가의 정부형태를 논할 때 왕정 같은 비민족적이며 골동품 같은 체제를 주장하는 것 자체가 이해하기 어려운 행동인만큼 모든 진정한 민족주의는 공화주의를 포함해야한다고 봄. 또한 역사적으로 대중과 분리된 왕공의 존재가 민족 전체에 파멸을 불러온 사례가 많았던 것도 사실임.
물론 군주제와 같은 고대적 체제에 대한 가장 좋은 대안인 공화정의 구현에 있어서 기존 엘리트 계층이 ‘자유’민주주의라고 믿게 하려는 과두금권정이 아니라 실질적인 민족적, 민주적, 대중적 의지를 구현할 수 있는 형태를 지향해야 하는 건 당연한 일임. 파시스트와 민족주의자야말로 진정한 민주주의자이자 공화주의자가 될 수 있다는 말이 내 주장을 가장 잘 요약할 수 있는 어구라고 생각함. 어떤 형태의 민주정치도 과두금권정보다는 나으니까.
역시 파시즘은 평등주의와 일맥상통하는 것인가... “For monarchy to work, one man must be wise. For democracy to work, a majority of people must be wise. Which is more likely?” 세습 군주만이 정치적 이해관계에서 독립하여 국가의 연속성과 통합을 유지할 수 있는 유일한 대안이라 생각. 당장 군주 없는 민족주의의 귀결이 나치즘이었는데
https://m.dcinside.com/board/bosoo/45221
카자르왕조의 사례에서 볼 수 있듯이 왕정이 ‘작동’할수는 있다는 것과 왕정이 유능하다는 건 별개의 문제라고 생각함. 또 갠적으로 전 군주제 자체를 혐오하고, 좋은 군주들도 있었지만 대부분의 군주들은 누군가의 배에서 나왔다는 이유만으로 온갖 권세와 부를 도둑질한 자들이라고 생각함. 그래서 프혁이나 러혁도 긍정적인 역사적 의미를 가지고, 심지어 독일혁명도 결론이 재앙적이었지만 긍정적으로 평가받을 여지도 어느정도는 가진다고 생각함.