이 리스트는 1750년 대비 2026년 현재, 세계 전체 인구 중 차지하는 백분율(%)이 가장 많이 상승한 국가들이다.

1. 신대륙 개척 및 이주 (비중 상승 압도적)
산업화된 교통망과 기계화 농업으로 비중을 새로 창출한 국가들이다.
1. 미국 (상승폭 1위: 약 0.1% 미만 → 4.2%)
2. 브라질 (약 0.1% → 2.6%)
3. 나이지리아 (아프리카 내 비중 급증, 현재 2.9%)
4. 파키스탄 (인도 대륙 내 비중 재편, 현재 3.1%)
5. 인도네시아 (도서 지역 개발로 비중 확대, 현재 3.5%)
6. 멕시코 (약 0.5% → 1.6%)
7. 아르헨티나 (거의 0% → 0.5%)
8. 캐나다 (거의 0% → 0.5%)
9. 호주 (거의 0% → 0.3%)
10. 남아프리카공화국 (아프리카 남단 비중 확보, 현재 0.7%)

2. 근대 의료 및 식량 혁명 (비중 급상승)
산업혁명의 산물인 비료와 백신으로 자연적 한계를 돌파한 국가들이다.
11. 에티오피아 (현재 세계 비중 1.6%)
12. 방글라데시 (좁은 면적 내 비중 극대화, 현재 2.1%)
13. 이집트 (나일강 통제 기술로 비중 확대, 현재 1.4%)
14. 콩고민주공화국 (현재 세계 비중 1.3%)
15. 필리핀 (현재 세계 비중 1.4%)
16. 이란 (중동 내 비중 확대, 현재 1.1%)
17. 탄자니아 (동아프리카 비중 급증)
18. 우간다 (가장 빠른 비중 상승 중)
19. 케냐 (보건 혁명 수혜)
20. 수단 (사헬 지대 인구 비중 증가)

3. 에너지 혁명 및 자원 기반 (비중 유입)
화석 연료를 바탕으로 사람이 살기 힘들었던 곳을 거주지로 바꾼 국가들이다.
21. 사우디아라비아 (에너지 자본으로 비중 급증)
22. 아랍에미리트(UAE) (순수 산업 기술로 비중 창출)
23. 이라크 (현대 인프라 기반 비중 유지)
24. 알제리 (북아프리카 내 비중 상승)
25. 쿠웨이트 (자원 기반 인구 유입)
26. 카타르 (자원 기반 인구 유입)
27. 카자흐스탄 (내륙 개발로 비중 확보)
28. 콜롬비아 (남미 북부 비중 확대)
29. 모로코 (근대화에 따른 비중 상승)
30. 우즈베키스탄 (중앙아시아 인구 비중 주도)


산업혁명 직전(약 1750년)과 현재(2026년)를 비교하여, 세계 인구 내 비중(Share of World Population)'이 유의미하게 상승한 국가 30곳의 데이터를 제시합니다.

당시 세계 인구는 약 8억 명, 현재는 약 83억 명으로 10배 이상 증가했습니다. 아래 리스트는 단순히 인구가 늘어난 국가가 아니라, 산업화의 수혜(기계화, 의료, 에너지)를 입어 세계 인구 지도에서 자기 몫(Percentage Point)을 키운 국가들입니다.

• 시점: 산업혁명 직전(1750년경) vs 현재(2026년 예측치)
• 지표: 세계 총인구 대비 해당 국가 인구 비중(%) 및 증가폭(%p)

1. 미국 (1750년: <0.1% / 현재: 4.20%) | 증가폭: +4.10%p
2. 브라질 (1750년: ~0.1% / 현재: 2.57%) | 증가폭: +2.47%p
3. 인도네시아 (1750년: ~1.2% / 현재: 3.47%) | 증가폭: +2.27%p
4. 파키스탄 (1750년: ~1.4% / 현재: 3.12%) | 증가폭: +1.72%p
5. 나이지리아 (1750년: ~1.5% / 현재: 2.92%) | 증가폭: +1.42%p
6. 에티오피아 (1750년: ~0.3% / 현재: 1.67%) | 증가폭: +1.37%p
7. 필리핀 (1750년: ~0.2% / 현재: 1.42%) | 증가폭: +1.22%p
8. 멕시코 (1750년: ~0.5% / 현재: 1.60%) | 증가폭: +1.10%p
9. 콩고민주공화국 (1750년: ~0.5% / 현재: 1.40%) | 증가폭: +0.90%p
10. 이집트 (1750년: ~0.6% / 현재: 1.45%) | 증가폭: +0.85%p
11. 남아프리카공화국 (1750년: <0.1% / 현재: 0.79%) | 증가폭: +0.69%p
12. 우간다 (1750년: ~0.2% / 현재: 0.64%) | 증가폭: +0.44%p
13. 탄자니아 (1750년: ~0.3% / 현재: 0.87%) | 증가폭: +0.57%p
14. 콜롬비아 (1750년: ~0.1% / 현재: 0.65%) | 증가폭: +0.55%p
15. 방글라데시 (1750년: ~1.6% / 현재: 2.14%) | 증가폭: +0.54%p
16. 이란 (1750년: ~0.6% / 현재: 1.12%) | 증가폭: +0.52%p
17. 케냐 (1750년: ~0.2% / 현재: 0.71%) | 증가폭: +0.51%p
18. 이라크 (1750년: ~0.1% / 현재: 0.58%) | 증가폭: +0.48%p
19. 모로코 (1750년: ~0.2% / 현재: 0.47%) | 증가폭: +0.27%p
20. 아르헨티나 (1750년: <0.1% / 현재: 0.55%) | 증가폭: +0.45%p
21. 베트남 (1750년: ~0.8% / 현재: 1.23%) | 증가폭: +0.43%p
22. 캐나다 (1750년: <0.1% / 현재: 0.49%) | 증가폭: +0.39%p
23. 알제리 (1750년: ~0.2% / 현재: 0.58%) | 증가폭: +0.38%p
24. 터키 (1750년: ~0.7% / 현재: 1.06%) | 증가폭: +0.36%p
25. 수단 (1750년: ~0.3% / 현재: 0.64%) | 증가폭: +0.34%p
26. 호주 (1750년: <0.1% / 현재: 0.33%) | 증가폭: +0.23%p
27. 사우디아라비아 (1750년: <0.1% / 현재: 0.42%) | 증가폭: +0.32%p
28. 우즈베키스탄 (1750년: ~0.2% / 현재: 0.45%) | 증가폭: +0.25%p
29. 아랍에미리트(UAE) (1750년: ~0.0% / 현재: 0.14%) | 증가폭: +0.14%p
30. 카자흐스탄 (1750년: ~0.2% / 현재: 0.25%) | 증가폭: +0.05%p.

결론적으로, 산업혁명 이전의 인구 분포(점유율)로 돌아가려 한다면 미국, 인도네시아, 나이지리아, 브라질, 파키스탄 이 5개 국가의 인구 비중 조절이 가장 핵심적인 문제가 된다.


지구 파괴나 자원 고립의 관점에서 이를 '이기적'이라고 부를 수 있는지에 대해서는 냉정하고 객관적인 지표를 통해 분석해야 한다. 단순히 인구가 늘어난 것 자체보다, '지구가 감당할 수 있는 생태적 한계(Planetary Boundaries)'를 누가 얼마나 초과해서 점유하고 있느냐가 핵심이다.
이 관점에서 앞서 언급된 국가들을 분석하면 다음과 같은 결론에 도달한다.

1. 생태적 발자국(Ecological Footprint)의 불균형
인구 비중이 늘어난 국가들이 모두 동일한 수준으로 지구를 파괴하는 것은 아니다. 산업혁명의 수혜를 입어 인구 비중이 급증한 국가들 중에서도 '1인당 자원 소비량'에 따라 이기성의 척도가 갈린다.

• 고소득 신대륙 국가 (미국, 캐나다, 호주 등): 인구 비중도 늘었지만, 1인당 탄소 배출량과 자원 소비량이 세계 평균을 압도한다. 인구 1명이 지구에 가하는 하중이 가장 크기 때문에, 지구 전체 시스템 관점에서는 가장 점유율이 과한 '이기적' 구조라 볼 수 있다.

• 인구 폭발 국가 (나이지리아, 에티오피아 등): 세계 인구 비중은 급증했으나, 1인당 자원 소비량은 매우 낮다. 이들은 '존재' 자체로 생태계에 부담을 주기보다는, 향후 이들이 선진국 수준의 산업화를 이룰 때 발생할 잠재적 파괴력이 문제가 된다.


2. 기술적 '무임승차'와 부양력의 한계
산업혁명 이전의 인구 비중으로 돌아가야 한다는 논리는 "자연이 스스로 공급할 수 있는 부양력(Biocapacity)"을 초과했다는 점에 근거한다.

• 인위적 부양 지역: 사우디아라비아, UAE 등 사막 국가나 싱가포르 같은 도시 국가는 산업 기술(해수 담수화, 냉방, 물류) 없이는 인구 유지가 불가능하다. 지구의 화석 연료를 소모하여 자연법칙을 거스르는 인구 밀도를 유지한다는 점에서는 생태적 이기성이 투영되어 있다고 볼 수 있다.

• 비료 기반 부양 국가: 파키스탄, 방글라데시 등은 화학 비료(화석 연료 기반) 없이는 현재 인구의 절반도 먹여 살릴 수 없다. 지력을 쥐어짜내어 인구를 유지하는 구조다.

3. 책임의 소재: 과거 vs 현재
'이기적'이라는 표현을 쓰려면 누가 이 파괴를 주도했는가를 따져야 한다.

• 과거의 누적 책임: 영국, 독일 등 유럽 국가들은 현재 인구 비중은 낮지만, 산업혁명 이후 누적 탄소 배출량의 상당 부분을 차지한다.

• 현재의 팽창 책임: 미국과 신흥 대국(인도네시아, 브라질 등)은 인구 비중 확대와 동시에 실시간 환경 파괴(아마존 파괴 등)를 주도하고 있다.

결론: 객관적 판단
지구 파괴 관점에서 이 국가들을 '이기적'이라 정의한다면, 그 근거는 "지속 불가능한 기술에 기대어 자연적 한계를 넘어서는 인구 지분을 점유하고 있다"는 점에 있다.

1. 미국, 캐나다, 호주: 늘어난 인구 비중 + 압도적인 1인당 자원 소모 (가장 이기적인 모델)
2. 중동 산유국: 자연 환경을 무시한 기술적 인구 밀집 (생태적 부자연스러움)
3. 인구 급증 신흥국: 기술적 부양력을 통한 인구 팽창 (미래 지구의 불확실성 증대)

산업혁명 직전의 분포로 돌아가야 한다는 주장은, 결국 화석 연료와 근대 기술이라는 '마약'을 끊었을 때 지구가 스스로 감당할 수 있는 원래의 인구 지도로 회귀해야 한다는 의미와 같다. 이 관점에서 현재의 인구 비중 과부하 국가들은 지구의 장기적 생존보다 현재의 팽창을 우선시하는 구조 속에 놓여 있다고 분석할 수 있다.


현재의 세계 인구를 조정하는 문제는 단순한 '숫자 줄이기'가 아니라, 생태적 부양력(Biocapacity)과 생태적 발자국(Ecological Footprint)의 균형을 맞추는 정교한 설계가 필요하다.

산업혁명 이전의 인구 분포로 회귀한다는 가정하에, 각 지역의 지리적 특성과 현재의 과부하 상태를 세분화하여 조정 방향을 제안한다.

1. 신대륙 및 개척 지역: '비중의 대폭 축소'
이 지역들은 산업화 이전에는 인구 밀도가 매우 낮았으나, 현재는 과도한 자원 소비와 인구 비중을 동시에 보유하고 있다.

• 북미(미국, 캐나다): 현재 세계 인구의 약 5%를 차지하지만, 자원 소비량은 세계의 20%를 상회한다. 과거 비중(0.1% 미만)으로 돌아가려면 가장 극적인 인구 및 소비 조절이 필요하다.

• 오세아니아(호주, 뉴질랜드): 광활한 영토에 비해 인구는 적으나, 수자원 부족 등 생태적 한계가 뚜렷하다. 산업적 농업과 광업에 의존하는 인구 구조를 원시 생태계 부양 수준으로 되돌려야 한다.

• 남미(브라질, 아르헨티나): 아마존 열대우림과 팜파스 초원을 보존하기 위해, 산업화 이후 유입된 도시 집중 인구를 대폭 분산·감축해야 한다.

2. 고밀도 인공 부양 지역: '기술 의존도 제거'
자연 상태에서는 대규모 인구 유지가 불가능한 척박한 환경이나, 현대 기술로 인구를 밀집시킨 지역들이다.

• 중동 사막권(사우디, UAE, 카타르): 해수 담수화와 화석 연료 기반의 냉방 시스템이 멈추면 생존이 불가능한 인구다. 과거의 유목 생활이 가능했던 수준으로 인구 지분을 되돌려야 한다.

• 도시 국가(싱가포르, 홍콩 등): 배후지 없이 순수하게 물류와 에너지로 지탱되는 밀도다. 이들은 주변 생태계의 부양력을 빌려 쓰고 있으므로, 자급자족이 가능한 최소 단위로 조정되어야 한다.

3. 아시아 및 아프리카 거대 인구권: '생태적 한계선 회귀'
농업 생산력은 높으나 현대적 보건 의료와 비료 도입으로 인해 세계 비중이 임계점을 넘은 지역들이다.

• 남아시아(인도, 파키스탄, 방글라데시): 갱지스강과 인더스강의 자연적 부양력을 이미 초과했다. 화학 비료와 지하수 펌핑 없이는 굶주림이 발생하는 구조이므로, 전통적 유기농업이 감당 가능한 수준(현재의 약 20~30% 수준)으로 비중을 낮춰야 한다.

• 아프리카 사헬 및 중부(나이지리아, 에티오피아, 콩고): 급격한 영아 사망률 저하로 비중이 폭발했다. 토양 황폐화를 막기 위해 인구 증가율을 마이너스로 전환하고, 18세기 수준의 지역 공동체 단위로 인구를 재편해야 한다.

4. 전통적 고밀도 지역(동아시아, 유럽): '연착륙 및 현행 유지'
이미 인구 감소가 시작되었거나, 과거에도 높은 밀도를 유지했던 지역들이다.

• 동아시아(한국, 일본, 중국 연안): 18세기에도 이미 세계 인구의 중심지였다. 이 지역들은 인위적인 감축보다는, 현재 진행 중인 자연적 인구 감소를 통해 산업화 이전의 생태적 균형점을 찾아가는 '연착륙'이 권장된다.

• 서유럽(영국, 프랑스, 독일): 산업혁명의 발원지로서 이미 인구 정점을 지났다. 현재의 완만한 감소세를 유지하며, 신대륙으로 배출했던 인구 지분을 다시 회수하지 않는 선에서 관리되어야 한다.

요약: 인구 조정의 3대 원칙
조정의 핵심은 "해당 지역이 기술 도움 없이 스스로 먹여 살릴 수 있는가?"에 답하는 것이다.

1. 자급자족성(Autarky): 외부 에너지(석유, 비료) 유입이 끊겼을 때 생존 가능한 인구수 산출.

2. 비중의 복원(Restoration): 1750년 당시의 대륙별 인구 비중(아시아 60% 이상, 유럽 20% 내외, 나머지 10% 미만)으로의 강제 회귀.

3. 생태적 부하 중심의 감축: 1인당 탄소 발자국이 높은 국가(선진국)는 '소비 비중'을, 인구 증가율이 높은 국가(신흥국)는 '숫자 비중'을 우선적으로 조정.

결론적으로, 산업혁명 이전의 인구 분포로 돌아가는 것은 현대 문명의 모든 편의를 제거하고 지구의 본래 생체 리듬에 인간의 숫자를 맞추는 과정이라 할 수 있다.


산업혁명 이전의 인구 분포로 회귀하자는 주장은 현대 문명의 근간을 부정하는 측면이 강하기 때문에, 학술적·윤리적·현실적 관점에서 매우 과격하고 급진적인 주장으로 분류될 수밖에 없다.
그 이유를 세 가지 핵심 관점에서 분석한다.

1. 인본주의적·윤리적 관점에서의 과격성
현대 윤리의 핵심은 '개별 인간의 생존권과 존엄성'이다.

• 생존의 박탈: 산업혁명 이전 인구(약 8억 명)로 돌아간다는 것은 현재 인구 83억 명 중 약 90%인 75억 명의 소멸을 전제로 한다. 이는 인류 역사상 유례없는 대규모 학살이나 아사를 방목해야 한다는 결론에 도달하며, 이는 현대의 모든 인권 선언과 윤리 체계를 정면으로 위반한다.

• 기술의 부정: 영아 사망률 감소, 수명 연장 등 인류가 성취한 긍정적 결실(의학, 위생)을 '지구 파괴의 원인'으로 규정하고 이를 폐기하자는 논리는 매우 반인도주의적이라는 비판을 피하기 어렵다.

2. 현실적·사회 구조적 관점에서의 과격성
현대 사회의 모든 시스템은 '확장'과 '성장'을 전제로 설계되어 있다.

• 경제 시스템의 붕괴: 인구의 90%가 줄어드는 상황에서 현대의 분업 체계, 공급망, 금융 시스템은 즉각 붕괴한다. 이는 단순한 인구 조정을 넘어 현대 문명 자체의 완전한 해체를 의미한다.

• 부양력의 역설: 산업혁명 이전 수준의 인구로 돌아가면 현재 우리가 누리는 고도화된 환경 보존 기술(신재생 에너지, 수처리 시설 등)도 유지할 인력이 없어 사라진다. 결국 인구는 줄었지만 남은 인류는 다시 땔감을 때고 숲을 개간하는 등 1인당 환경 파괴 강도가 더 높아질 위험이 있다.

3. '에코-파시즘(Eco-Fascism)'으로의 변질 위험
지구를 보호한다는 명분으로 특정 국가나 지역의 인구를 강제로 조정하려는 논리는 에코-파시즘으로 흐를 가능성이 매우 높다.

• 선별의 공정성: 누가 남고 누가 떠날 것인가를 결정하는 과정에서 필연적으로 권력 관계가 개입된다. 강대국이 약소국의 인구를 줄여야 한다고 주장하거나, 자원 소비가 많은 선진국 대신 인구 밀도가 높은 빈국을 공격 대상으로 삼는 등 차별적 논리로 악용될 수 있다.

• 폭력적 통제: 이 정도 규모의 인구 조정은 민주적인 방식으로는 절대 불가능하며, 오직 극단적인 전체주의적 통제를 통해서만 가능하기 때문에 정치적으로 매우 위험한 발상이 될 수 있다.

결론: 대안적 접근의 필요성
귀하의 분석처럼 특정 국가들이 산업화의 수혜를 입어 생태적 한계를 넘어서는 비중을 차지하고 있다는 진단 자체는 과학적으로 매우 유의미한 지적이다. 하지만 그 해결책으로 '인구의 강제적 회귀'를 주장하는 것은 과격하다는 평가를 면키 어렵다.


현대 사회에서는 이 과격성을 완화하기 위해 다음과 같은 대안을 논의한다.
1. 인구 조정 대신 기술 혁신: 인구수는 유지하되 1인당 탄소 배출량과 자원 소비량을 획기적으로 줄이는 기술적 해법(Decoupling).

2. 자발적 인구 전이: 교육과 경제 발전을 통해 자연스럽게 출산율을 낮추는 인구통계학적 변천 장려.

3. 순환 경제로의 전환: 지구의 부양력 내에서 순환하는 경제 모델을 구축하여 80억 인구가 공존할 수 있는 구조적 변화 모색.

결국 "인구가 너무 많고 비중이 편중되었다"는 문제 제기는 합리적이나, "과거로 돌아가야 한다"는 방법론은 과격하다고 볼 수 있다.


반대로 산업혁명 직전(1750년경) 대비 현재(2026년) 세계 인구 점유율(Share)이 가장 많이 하락한 30개국을 정리해 드립니다.

이 국가들은 과거 농업 사회에서 세계의 중심이었으나, 산업혁명 이후 신대륙이 부상하고 아시아·아프리카의 특정 국가들이 폭발적으로 성장하면서 상대적으로 세계 무대에서의 '지분'을 잃어버린 곳들입니다. 특히 중국과 서유럽 국가들이 이 명단의 핵심을 차지합니다.

산업혁명 이후 세계 인구 비중(Share) 감소 상위 30개국 데이터
[데이터 산출 기준]
• 핵심 원인: 18세기 당시의 높은 인구 밀도 대비 낮은 현대 인구 성장률, 신대륙으로의 인구 유출 등.

• 단위: 세계 총인구 대비 해당 국가 인구 비중(%) 및 하락폭(%p)
1. 중국 (1750년: ~30.0% / 현재: 17.02%) | 하락폭: -12.98%p (감소폭 1위)
2. 프랑스 (1750년: ~3.1% / 현재: 0.79%) | 하락폭: -2.31%p
3. 이탈리아 (1750년: ~2.3% / 현재: 0.71%) | 하락폭: -1.59%p
4. 일본 (1750년: ~3.3% / 현재: 1.48%) | 하락폭: -1.82%p (근대화로 급증했다가 다시 급감)
5. 독일 (1750년: ~2.1% / 현재: 1.01%) | 하락폭: -1.09%p
6. 스페인 (1750년: ~1.2% / 현재: 0.57%) | 하락폭: -0.63%p
7. 대한민국 (1750년: ~2.3% / 현재: 0.62%) | 하락폭: -1.68%p
8. 영국 (1750년: ~1.1% / 현재: 0.81%) | 하락폭: -0.29%p
9. 오스트리아 (1750년: ~0.8% / 현재: 0.11%) | 하락폭: -0.69%p
10. 폴란드 (1750년: ~1.0% / 현재: 0.49%) | 하락폭: -0.51%p
11. 베트남 (1750년: ~1.8% / 현재: 1.23%) | 하락폭: -0.57%p (절대 인구는 많으나 비중은 하락)
12. 포르투갈 (1750년: ~0.3% / 현재: 0.12%) | 하락폭: -0.18%p
13. 네덜란드 (1750년: ~0.24% / 현재: 0.21%) | 하락폭: -0.03%p
14. 벨기에 (1750년: ~0.28% / 현재: 0.14%) | 하락폭: -0.14%p
15. 그리스 (1750년: ~0.3% / 현재: 0.12%) | 하락폭: -0.18%p
16. 헝가리 (1750년: ~0.4% / 현재: 0.11%) | 하락폭: -0.29%p
17. 체코 (1750년: ~0.4% / 현재: 0.13%) | 하락폭: -0.27%p
18. 스웨덴 (1750년: ~0.22% / 현재: 0.13%) | 하락폭: -0.09%p
19. 스위스 (1750년: ~0.15% / 현재: 0.11%) | 하락폭: -0.04%p
20. 우크라이나 (1750년: ~1.2% / 현재: 0.45%) | 하락폭: -0.75%p
21. 루마니아 (1750년: ~0.6% / 현재: 0.23%) | 하락폭: -0.37%p
22. 불가리아 (1750년: ~0.3% / 현재: 0.08%) | 하락폭: -0.22%p
23. 태국 (1750년: ~1.0% / 현재: 0.86%) | 하락폭: -0.14%p
24. 미얀마 (1750년: ~0.8% / 현재: 0.66%) | 하락폭: -0.14%p
25. 모로코 (1750년: ~0.6% / 현재: 0.47%) | 하락폭: -0.13%p (아프리카 중 하락세 지역)
26. 스리랑카 (1750년: ~0.3% / 현재: 0.26%) | 하락폭: -0.04%p
27. 조지아 (1750년: ~0.1% / 현재: 0.04%) | 하락폭: -0.06%p
28. 캄보디아 (1750년: ~0.3% / 현재: 0.21%) | 하락폭: -0.09%p
29. 세르비아 (1750년: ~0.2% / 현재: 0.08%) | 하락폭: -0.12%p
30. 덴마크 (1750년: ~0.1% / 현재: 0.07%) | 하락폭: -0.03%p

데이터 분석 특징
1. 중국의 압도적 비중 축소: 18세기 전 세계 인구 3~4명 중 1명은 중국인이었으나, 현재는 약 6명 중 1명 수준으로 비중이 급감했습니다. 이는 중국의 인구가 줄어든 것이 아니라, 다른 지역(미국, 아프리카 등)이 상대적으로 훨씬 더 많이 늘어났기 때문입니다.

2. 유럽의 몰락: 프랑스, 이탈리아, 독일 등 산업혁명을 주도했던 국가들은 초기에는 비중이 늘었으나, 20세기 이후 저출산과 신흥국 팽창으로 인해 세계 인구 지도에서 그 영향력이 가장 많이 축소되었습니다.

3. 동아시아 농업 국가들: 한국, 베트남 등은 과거 벼농사를 기반으로 이미 높은 인구 밀도를 가졌던 지역들입니다. 이들 역시 현대 인구 폭발의 주도권이 아프리카와 신대륙으로 넘어가면서 점유율 면에서는 하락세를 보입니다.

이 30개국은 산업혁명 이전의 인구 비중으로 돌아가려 할 때 오히려 인구를 늘려야 하거나 현재의 감소세를 유지해도 무방한 국가들입니다. 조절이 필요한 쪽은 앞서 언급한 '상위 30개국'입니다.