To work들의 논리.

1)팟 6이라서 목적어가 생략되었다
(require -ing 수동의 의미가 아니었음)이라는 토갤념글을 보면 생략가능한 동사 용법에 대한 팩트가 제시되어있음.
Require는 이에 해당이 안되며, 생략가능하다는것또한 뇌피셜.

2)require-ing는 수동의 의미라서 안된다
이또한 같은 개념글에서 require가 수동-능동의 다른의미를 가지는 동사가 아님을 팩트로 정리되어있음.
또한 출제의도 자체가 능동-수동 여부의 문제가아님. 자격요건에대한 지속되어온 동명사를 묻는문제.

3)신둥이에 나온예문은 팟6이 아니라서 안된다
출제 기관인 ets에서 토씨하나 안틀린문장이 나왔다는건 확실히 어법적으로나 문법적으로 가능하다는 문장이고 또한 2번에 수동의의미라서안된다라는 말에 대한 반박이가능함.
그러면 반대로 ets에서 출제한 require(o) to v가 나온 팟6,7에서생략이 되어있는 선지나 문제들을 가져와보셈