4m 26cm 7mm인 1차선(단선) 터널보다
교통학적 측면에서 더 좋다고 말하는 근거가 뭐임?
교통학적 측면에서 더 좋다고 말하는 근거가 뭐임?
같은 1차선(단선) 터널이라도 8m 53cm 4mm인 1차선 터널이
익명(110.70)
2018-10-28 14:38
추천 4
댓글 41
다른 게시글
-
호웋호웆 위키갤가자익명(223.38) | 18.10.28추천 0
-
윤서인 [1]익명(175.223) | 18.10.28추천 1
-
오다큐 오다와라역에서 하코네유모토-신주쿠 로망스카 온라인 예약건 수취됨?익명(211.36) | 18.10.28추천 1
-
선전가는 워프 사라짐 ㅡㅡ [24]시흥능곡역(sam028431) | 18.10.28추천 25
-
광주송정역. 6장 [9]김유식(guilst3) | 18.10.28추천 32
-
명동역 표기 바뀌었음? [5]체리22.9(matchumbeop) | 18.10.28추천 0
-
gtx 할 돈은 있음?익명(125.130) | 18.10.28추천 0
-
만약 분당선 죽전역이 지하로 지어졌다면 [2]익명(218.150) | 18.10.28추천 0
-
이성계가 위화도회군을 안했으면 요동 땅을 되찾았을까? [10]익명(211.36) | 18.10.28추천 0
-
Incheon is Portugal. [3]익명(211.36) | 18.10.28추천 3
그만좀 해라
나는 똑같이 단선노선으로 운용될 노선의 터널이 8.5m급 터널이면 좋다고하고, 4.3m급 터널은 수송력병신 쓰레기터널로 매도하는 이유가 도대체 뭔지 모르겠어서 물어보는거임.
웃기네 그럼 전라선 순천이남 단선구간이랑 시골 지방도랑 똑같이 1차선이니까 둘이 똑같냐?
그래서, 전라선 순천이남 단선터널의 전폭이 8.5m씩이나 된다고?
4m 26cm 7mm는 어디서 나온 표기법이냐 걍 4.3m라고 쓰던가 그렇게 쓰니까 븅신같어
내가 하는 말의 핀트를 전혀 못잡네
지금 전라선 터널 크기가 중요하냐? 작게만들어서 건설비 줄이면 뭐함?
빠르고 신속하게, 강력한 LA권 광역급행철도망을 구축할 수 있지.
응 작게만들어서 빨리만드는게 혁신이냐? 그러면 모종삽으로 땅파는것도 혁신이겠네
터널 크게 파면 무조건 적폐몰이하는 수준
돈많이든다고 터널을 작게 파면서 정작 추구하는게 대심도광역급행이네 모순이지
그게 왜 모순임?
터널 사진 보니까 딱 봐도 사람이 많이 못타는데 뭘 하겠다는거지 놀이기구인가
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
1차선으로 뭔 수송분담?
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
트램이니 하이퍼루프니 다 싫으니까 충주에 트램깔아서 먼저 테스트하자
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
한 1초만 생각해봐도 답 나오지 않나
굳이 근거까지 달 필요없이 단순한 문제인데?
저 대심도 터널이라는 것도 말만 거창하고 제대로 보여준게 없는 프로젝트.
갑자기 왜?