종로선 교류화(직류→교류)에 대해

[익명(223.39)]

http://itrailnews.co.kr/mobile/article.html?no=33289

괜찮은 방안인듯

[익명(175.116)]

http://itrailnews.co.kr/mobile/article.html?no=33289 덧링

[익명(223.38)]

솔직히 기술적으로 철퍼거수준 망상임

[익명(223.38)]

고압 인통선을 만드는건 안전에 매우 큰 영향을 끼치는 문제라서 미리 설계에 반영했어야지 개조로 간단히 될 문제가 아님.

[山手線 ATOS(223.32)]

근데, 전력을 바꿀러면 운행 때려쳐야하는데, 나름 잘 나가는 지하구간의 운행을 때려치면 X됨.

[익명(223.39)]

기사 읽어보면 안때려치고 할수 있다고 나옴

[익명(223.38)]

개수는 적은 대신 1개의 크기는 직류변전소보다 훨씬 큰 교류변전소를 어디다 세울지도 참 큰 문제고.

[익명(39.7)]

저거 지을당시에 직류로 지은 이유가 신설동~동대문쪽에 있는 통신선때문에 그럼.

[익명(223.39)]

통신선 극복 가능하다고 본문에 나와있으니 본문 한번 읽어보고 와주셈

[익명(223.38)]

한우진은 해당 분야의 전문가가 아니고 그냥 내가 보기엔 할 수 있을거 같은데 정도의 뇌피셜임

[123ㅌ(miyujik5)]

터널 확장해야함 - dc App

[익명(1.212)]

교류 전환한다고 쳐도 서교공 차량은 군자기지 입고때문에 직교류 겸용차 써야돼

[익명(223.39)]

100대 넘게 직교차 뽑는거 보단 16대만 뽑느게 훨씬 싸지

[ㅇㅇㅇㅇ(210.178)]

근데 이미 직교차가 많이 반입된 이상 효과가 클까

[ㅇㅇㅇㅇㅇ(210.178)]

그리고 서교공은 자기 차량기지에서 검수 잘 하는데 굳이 다 위탁줄 이유가 있을까

[ㅇㅇㅇㅇㅇ(210.178)]

이론은 그럴싸한데 실질적으로 비용 정산문제가 개입되면 골머리 겁나 썩을듯. 서교공은 굳이 안해도 되는 짓이니

[ㅇㅇㅇㅇㅇ(210.178)]

2호선을 증편한다고 쳐도 선로에 들어갈수있는 전동차는 한계가 있고, 코레일은 차량제작단가 절감되는만큼 그걸 운임에 반영할꺼같지도 않고

[익명(203.249)]

어차피 교직겸용은 4호선때문에라도 뽑아야하는데 득보단 실이 더 많을거같은디.

[초야우생(lkl0412)]

임시로 제3궤조 채용하겠답시고 전동차 개조하는 것도 비용인데? 안전 문제야 스크린도어로 퉁치는 게 가능하다고 쳐도

[익명(211.214)]

충분히 기술적으로 가능하다는 얘기인데 일자무식 철따쿠 새끼들만 비관적ㅋㅋ

[JL957(kdjjw)]

서울역-청량리역 구간의 대체 교통수단 마련이나 공사비용의 분담 같은 것도 생각해볼 필요가 클듯

[익명(rs5183)]

걍 냅두지 어차피 저것도 교육용에 쓰이잖아. - dc App

[익명(rs5183)]

사실지하에서 교류화안하는건 통신선에 영향간다고 하기때문이라고 들은바있음. 그리고 그냥하기엔 이미지어놓고 잘쓰고있고 문제도딱히없어서 - dc App

[갈갈이.(yonghwi8319)]

전형적인 탁상공론 -_-

[익명(121.64)]

혜화전화국 기준으로 통신선로가 전국으로 뻗어간다는데 종로선을 교류화한다면 통신선로에 마비를 일으키지 않을까 의문이 들기는하네요