트램이 중앙버스차로보다 좋은게 뭐가있노

[익명(1.236)]

트램 지을바엔 그냥 중앙차로 깔고말지

[익명(117.111)]

트램 1대 수송능력(200+) > 버스 4~6대 수송능력. 추가되는 근로자 임금(연봉 4000이 작아 보이나?), 연료비, 유지보수비는? 이게 수십년 쌓이면 건설비용 차이 역전은 일도 아님.

[익명(124.56)]

그 대신에 많은 버스 노선들이 동시에 이용할 수 있잖아. 중앙 버스차로 깔리면 트램 지선 수십개 깔리는 거나 마찬가지가 될텐데

[익명(117.111)]

그래서 그 인건비는 누가 감당하냐는 거지. 추가 5명분 인건비만 1년 2억 5천이고, 트램이 16편성 운행한다고만 쳐도 40억임. 10년이면 인건비로만 400억을 날린다는 얘기. 중앙버스전용차로를 공짜로 지었다 하더라도 경제적으로 이건 말이 안 되는 상황이지.

[익명(124.56)]

트램 지으면 버스는 다 없애냐? 헛소리 하고 있네. 어차피 버스는 없앨 수 없는데 중앙차로로 다 다니게 하면 월등히 더 넓은 지역에 대중교통을 개선시켜 줄 수 있구만

[익명(223.62)]

이새끼 자기부상이랑 비교할 때는 인건비 비중 크지 않다고 말돌리더니 여기와서 인건비 타령하고 있네

[つくばEXP(cephalexin)]

200+는 무가선 저상노면전차 모델에서는 해당사항 없고. 수송인킬로당 유지보수비는 노면전차 쪽이 대개 높은 걸로...

[익명(117.111)]

거기에 실용 가감속에서 트램이 훨씬 나은 것도 있고, 이용객 선호, 도시 미관, 도시재생 맥락까지 고려하면 BRT가 열등하다는 게 확실하게 드러나지.

[익명(1.236)]

바이모달트램 미만 잡

[익명(117.111)]

바이모달트램으로 트램만큼 수송력 맞추려면 차값도 더 비싸지는건 아나? 수명은 트램 3분의 1인데. 참고로 서유럽도 버스 대부분 12년 이내로 쓰고 버림. 일부 지자체 단위로 규정화해서.

[익명(223.33)]

으따 감속은 트랙제동 있으니까 그렇다 치고 가속에서 점착한계를 씹어드신다는가?

[익명(1.236)]

응 그래도 바이모달트램 미만 잡

[익명(117.111)]

버스는 서스펜션, 타이어, 운전자 통제의 한계상 저크 제어가 많이 힘듬. 가감속으로 승객이 불편을 느끼지 않는 범위 내의 일반적 운행에선 트램의 가용 가감속 성능이 더 높다는 거고. 한국도 언제까지나 지금처럼 버스들 난폭운전, 급가속 급제동을 방치할 순 없으니 독일처럼 이렇게 된다고 봐야겠지.

[익명(117.111)]

바이모달 좆쓰레기인거 들통난게 언젠데 아직까지 빨고 있냐 안질림? 니네 좋아하는 세종시도 바이모달 대신 일렉시티 굴절 뽑았다더라

[익명(1.236)]

그건 한국화이바가 좆븅신이라 그런거고 청라는 잘만 다니니 걱정마라

[철도나라(hungry4646)]

ㅇㅈ 사고나면 처리하기 쉽고 쉬운 노선변경에다 도로혼잡을 버스없앰으로서 트램보다 좋지 - 46

[익명(175.223)]

중앙차로에 들어갔다 나오는 수 많은 노선들이 발생시키는 유령정체는 우짜고?

[익명(124.56)]

그게 2개 차로나 줄여서 생기는 정체보다 더하다는 근거는? 트램 지지자 말대로 우선신호제 도입할 수 있으면 그런 정체도 충분히 해결할 수 있겠구만

[gef(173.33)]

수송량 - dc App

[익명(175.223)]

서울 중앙차로만 봐도 전용노선이 전무해서 병목구간 혼잡 장난아닌데?

[익명(14.38)]

2층버스나 굴절버스는 장식이냐? 버스쪽이 상황에 유연하게 대처 가능하고 버스 전용차로 만들면 적어도 일반 차량 있는쪽으로 덜 가고 분산되기라도 하지