일본 등에서 폭설이 자주 내리는 곳에 제설열차를 운용한다며.
우리나라의 동해안 지방에서도 이 시기만 되면 이런저런 산불로 몸살을 앓는 듯한데
소방차 수십 대가 쏟아부을 수 있는 물이나 소화약제를 한번에 대량으로 분사, 살포해서 화재 진압을 시도할 수 있다거나 소방차 수십 대에 물이나 소화약제를 보급할 수 있는 중간보급기지로서의 그런 소방열차를 고려해볼 수 없나?
물론 철도망이 연결되지 않은 곳에 투입할 수 없다는 매우 치명적인 단점이 있긴 하지만
(실제로 이번 산불에서도, 소방열차를 투입한다고 한들 강릉이나 포항 쪽에 겨우 투입할 수 있었지 정작 대재해급이었던 고성-속초에는 속수무책이었을 듯.)
반대로 철도망이 연결된 곳의 지근거리에서 발생한 화재라면 강풍의 영향도 크게 받지 않고 소화를 시도할 수 있다는 게 큰 장점으로 작용할 수 있지 않을까 싶은데.
특히 동해선 철도가 부산에서 경북 동부 해안지방을 거쳐 강원 영동 지방에까지 연결되고 나아가 속초 이북으로까지 더 뚫리게 된다면
적어도 동해안에서 발생해 각 지역 혹은 도심을 옥죄어들어오는 산불에 강력하게 저항할 수 있겠다는 생각이 들더라.
p.s
게다가, 동해선 경유 중간 지역쯤에 대규모 해수담수화 설비가 주축이 된 해양플랜트 시설을 구축해서
그 시설에서 만들어 낸 담수를 저장하는 인공호수를 철도망 근방에 파 두고 있다가, 운용하는 소방열차에 공급하든 아니면 지역 소방서 소속 소방차에 공급하든 하는 식으로 운영하는거지.
너무 감
역시 좀 그런가?
애초애 산불은 산에 냐는거라 산에 열차가 들어갈일이 뭐가잇냐 사람이 살아야 불이나는데 - dc App
하긴 그렇긴 하지만...
는 필요없고 어차피 산불 나는데는 철로에서 멀리 떨어져서 쓸모가 없음
근데 이번 속초 화재나 옥계 화재 등을 보면, 옥계 화재의 경우 피해규모 범위가 제법 철로 인근까지 다가와있고 속초 화재의 경우 철도망이 실존했다면 그 피해범위를 관통했을법한지라. 어쩌면 소방열차로 하여금 대응선을 구축하고 확산을 방지하는 데에 큰 조력이 될 수도 있지 않았을까 함.
차라리 그돈으로 소방헬기 더사는게 나음
트위터 타임라인을 보다 보니, 보잉 항공기스러운 비행기에서 대규모로 소화약제를 살포하는 항공소방장비 도입이 필요하다던 의견도 있던데, 소방헬기보다 더 효율적이려나?
청주공항같은데 소방항공기 박아넣으면 한반도는 30분내에 다 닿으니까 괜찮을듯 싶음
전에 경남에서 소방항공기 산적 있었는데 도지사가 예산 다 깎은걸로 알음
것보단 차다리 소방차들을 신속 운송체계 만드는게 더 빠를거 같음. - dc App
야간 작전 가능한 소방헬기 도입이 더 현실적이다
헬기가 야간작전에 나설 수 없는 게, 헬기 능력으로는 야간 시야확보가 힘들어서 그렇다더라는 이야기가 있던데 그걸 기술적으로 극복할 수 있음?
이열 퍼거도 안할만한 망상
1. 산림청 산불진화 헬기 조종사, 산불특수진화대 정규직화 및 추가 채용 2. 산림청 산불진화 헬기 추가 도입(카모프 신형) 3. 영동지역 공공시설 중심 빗물 저류조 설치 - 산불 예방 기간 지하수 및 하수처리수 강제 저수 4. 영동지역 노면 살수차 추가 도입 - 산불 및 대형화재시 소방차 지원(탱크차 역할)
소방용수 공급은 상수도 망에 편입하면 되서, 소방열차 같은거 필요 없음, 화재진압하는데 굳이 상수도 쓸 필요 없음. 소방 고정익기는 한방의 위력은 센데, 한번 사용 후 재충전 시간이 너무 길고, 수상정은 착륙할 수 있는 큰 호수가 거의 없음. 바다는 파도 조금만 높음 착륙하기 힘듦(특히 동해)
2항은 Ka-32를 신형으로 도입하자는 이야긴가? Ka-32에 대해 대강 찾아보니 약 4천 내지 5천 리터까지의 방화용수 혹은 소화약제를 적재하고 화재현장에 살포할 수 있을 것 같은데(시코르스키 S-64의 경우 적재가능중량인 9톤을 활용해 1만 리터의 물탱크를 운용할 수 있다고 되어 있었고 Ka-32의 경우 4톤을 적재할 수 있다고 해서 대충 환산해보니 한 4천 내지 5천 리터 가량?), DC-10 항공기로 하면 4만 5천 리터의 방화용수 혹은 소화약제를 적재, 살포할 수 있다고 하더라고. 어떤 게 더 경제적이고 효율적일 것 같아?
1항은 나도 생각했던 거고... 3항의 경우, 농업용수 문제도 있을 것 같은데 대규모의 해수담수화 시설을 이용한 인공담수 활용도 병행하는 게 어떨지 싶다. 4항도 좋네.
불끄는데 굳이 해수담수화 같은 맑고, 비싼 물 쓸 필요 없습니다. 하수처리수, 지하수, 빗물등으로만 충분합니다. 심지어 바닷물로 산불을 끌 수도 있죠. 다만 산불대책과 별개로 고성-삼척간이 봄철 갈수기에 물을 구하기가 힘들다는 점은 감안, 광역상수도망 필요하고, 이와 병행해서 해수담수화 시설 설치해야죠...
근데 예전에 급한대로 바닷물 길어서 불 껐다가(2005년 낙산사 화재 때였다던가 그 이전 산불이었다던가...) 언론에서 소금물 뿌렸다고 지랄발광했다는 게 기억나서 그런지 바닷물을 그냥 퍼붓는 건 좀 꺼려지고 그럼. 그리고 비단 그 해수담수화 시설로 생산한 인공 담수를 산불 진화용으로만 쓰자는 게 아니라 평소에는 대규모로 생산해 저수해놓으며 각종 생활용수나 음용수로도 공급하다가 갈수기 및 건조 기후로 인한 가뭄, 산불 등이 닥치면 그 때 대규모로 풀어버리는 역할도 하자는거지.