(다수의 철도동호인들이 말하는 가장 이상적인 서울3호선의 선형)
지난 3,4호선 우회원인에서 설명했듯이 1~4호선 내에서 서울시내에서 최대한 연결을 시켜야하는 환경이였음.
1기지하철 건설당시인 80년대 초에는 2기지하철이 건설이 될 것이라는 확신이 없었기 때문에 1~4호선내에서 최대한 동-서-남-북 서울시내 모두를 커버해야했음.
지난 원인글에 댓글중
남산터널 하부를 관통하지못하는건 모순이라고 생각하는 사람들이 많더라고.
내가 건설공학자가 아니기 때문에 NATM공법이나 건설공법에대해서 제대로 알지는 못하기 때문에 다른 지하철건설 사례들을 바탕으로 최대한 상식선에서 내 생각을 몇자 적어보자면
서울시내에서 지하철공사하기만해도 그 도로는 지하철건설되는 몇년은 왕복8차선중 최소 왕복3~4차선은 지하철공사로 도로교통이 체증이 심해지고 혼잡해진다는걸 다들 알고있을거야.
남산1호터널은 1974년에 왕복2차선으로 개통되었다가 추가로 옆에 2차선터널을 신규개통해서 지금의 상행하행 분리구조의 왕복4차선 터널이 완공된 것.
당시 기술상으로는 이 터널하부를 3호선이 통과하는건 기술,비용에 있어서 불가능에 가깝다고 판단했을 가능성이 높다고봐
그 짧은 금호터널,옥수터널 하부통과하는 것 자체도 난공사였다는데 남산 약 2KM가 넘는 터널의 하부를 통과하기는 상당히 어려운 일이라고 생각
그래도, 굳이 남산 1호터널 하부를 통과했다해도 문제가 많아.
일단 2km가 넘는 긴 터널구간때문에 동국대학교,장충,금호등의 시내수요를 포기해야되고 당시에는 한남동이 지금처럼 부촌이 아닌 무허가 판자촌이였다는걸 감안한다면 더욱 손해보는 장사지
앞선 1편에서 다뤘던 압구정현대아파트가 당시엔 뉴타운이고 새로운 번화가인데 그 수요를 포기하고 막대한 건설비용을 들여서 남산하부를 통과한다는 것은 당시 서울시 도시계획에는 지금과 완전반대로 인식되는거지.
또한 한강이라는 지리적 문제도 있어
한남대교는 1969년에 개통된 다리인데 옆에 철교를 신설한다면 경부고속도로 램프와도 맞물리기때문에 신사역을 강남대로중심부로 통과하지 못하고 가로수길하부로 통과해야할 것 같다는게 내 생각임.
때문에 강남대로 직선화된 선형 구조를 만들려면 한강하저터널을 건설해야하는데 80년대 말 90년대 초에도 비용,기술면에서 어렵사리 건설개통한 하저터널을 과연 70년대말 80년대초에 건설할 수 있었을까? 라는 걸 감안해야한다고봄
지금이야 한남동이 부촌이되고 터널을 쉽게쉽게 뚫고 한강에 물을 쉽게 막아내고 경제적으로도 지원이 가능하니까 우리의 시대상으로 바라볼땐 비효율적인 선형이겠지만
남산1호터널 하부통과 또는 측면 신설터널 건설 / 당시 한남동 수요 vs 장충동,약수동,압구정뉴타운 수요 / 한남대교 하부통과 vs 철교신설 (우회)
등 다양하게 고려해도 현재선형이 당시 70년대말에는 현재의 3호선 선형이 월등히 합리적이였기때문에 나온 우회와 굴곡이라고 생각함.
3호선이 언덕지형 통과하니 산이야 큰 문제는 없었다고 보는데 저러면 성동구 일대(장충, 약수, 금호) 교통편의 제공이 불가능함. 남산통과하나 장충동 통과하나 시간차이도 안나는데 기왕 통과하는거 저지역 교통편의 제공하는게 남
맞습니다. 또한 한남동 고가도로 로 인해서 공사가 난공사였을 가능성도 보인다고 생각되네요.
생각해보니 한남대교 반포대교도 3호선 놓기 전부터 있었네.. 교량 놓을려면 옥수 말곤 한강도하 불가
9호선이 언덕지형 통과하니 신이야 큰 문제 없었다고 보는데 저러면 성동구 일대(장충, 동작 , 금호) 교통사고편의 제공이 불가능함. 남산통과하나 장충동 통과하나 시간차이도 안나는데 기왕 통과하는거 저지역 교통사고편의 제공하는게 남
동대입구-명동-을지로1가-종각-경복궁이 답이었는데 웬 3가로 쳐가서 ㅠ
번화가인데 안간게 아니라 못간거. 특히 명동지하상가랑 4호선 퇴계로구간 노선중복도 한몫 했을테고. 지금이야 복층터널 입체교차 막 하지만 저당시 기술 생각하면.. 그리고 90년대만 해도 종로 2가, 3가 발전 격차가 지금 정도는 아니었음. 3가가 슬럼화가 빨랐다고 해야하나...
혹시모르는게 또 종로3가가 이제 슬럼화되서 영원히 침체될 보장이될거란 법도 없죠. 서울특별시계내에 위치한데다가 그중에서도 도심지역이니 강남-강북간에 격차줄이는 사업이라도한다면 종로3가에 새로운 업무지구가 재개발될 가능성이 높다고 봅니다.
분석추
남산 통과를 기술적으로 못했거나 주변의 주거지역을 통과하여 교통수요 흡수하기 위함이었거나. 4호선도 원안으로 갔다 하더라도 3호선과 4호선을 보면 남산을 피해 가는것을 알 수 있음
네트워크로 보면 종3으로 지나는게 합리적이긴 한데 문제는 70년대 당시에도 종1 종5에 비해 종3은 번화가가 아니라 악기상가나 소규모 공장들로 찬 낙후된 지역이었다는게 최대의 패착인듯
나도 그렇게 보는게 일단 natm공법이 충격이 덜하다 하더라도 남산터널에 충격을 안줄수가 없는구조고 당시에 압구정현대아파트와 금호동일대에 주거지가 있던걸 감안하면 안할수가 없지 - dc App
제목에 개서울 붙여라 통92새끼야
방구먹어라
어디서 초개념글까지 간 글에서 지적질이야!!!
부산에 남산터널이있니? 꺼져 쉽새끼야
ㄹㅇ ㄹㅇ
남산 피하고 주거지역 교통편의 제공이라면... 남산통과 말고 차라리 안국역을 왼쪽으로 200~300m 정도 땡겨짓고 종각-을입-후암-용산2가-이태원-보광-서빙고-반포대교-고속터미널로 가는게 남산도 안 뚫고 주거지역 교통편의도 제공하고 (물론 금호쪽이 아니라 이태원 쪽이 수혜지역이 되겠지만), 안국역도 살리고 우회도 덜하지 않았을까.
실제로 3호선이 서울역이나 후암 거치는 것도 구상단계에서 검토는 되었다고 알고는 있는데. 동대입구 대신 후암동이, 약수 대신에 이태원이, 금호 대신에 보광동이, 옥수 대신에 서빙고라 해도 당시 자체수요나 교통편의 면에서 크게 손해볼 것은 없다고 보이고.. 안국역은 200m왼쪽으로 땡겨서 살리면 되고.
그럼 실질적으로 유의미하게 달라지는 건 종3 대신 종각, 을3 대신 을입, 충무로 대신 회현인데.. 종3쪽이 많이 개발되기는 했지만 아직까지도 종각쪽에 비하면 시궁창인 걸 고려하면.. 뭐 다 지어진 거 가지고 이래봐야 탁상공론밖에 안되고.. 압구정과 신사는 여전히 커버못한다는 결점이 있으니(잠원은 꼬라지 보면 내다버려도 그만이고.) 이만 이정도로 줄임.
킹학수요 앞에서 후암동따위
동대 수요가 후암보다야 크겠지만 고속터미널 사례처럼 전체 선형을 해쳐가면서까지 챙겨야할 수요는 아니라고 봄. 동대 수요 날려도 종각-을입-후암으로 가면서 지금의 종3,을3보다 더 많이 나올 종각,을입 수요로 땜빵되고도 남음. 나중에 지을 일산선이 지금보다 이용률 높았을 가능성은 덤이고.(다만 이쪽은 n자우회가 있어 글쎄. 지금보단 낫겠지만.)
요점은, 나무만 보면 후암보다 동대 수요가 크지만, 숲을 봤을때는 전체 선형을 틀어서까지 챙겨야 할 것은 아니였다는 거지. 반면에 고속터미널은 그럴 가치가 있었고. 뭐 하여간에 이미 저렇게 지어버린거 왈가왈부 해봐야 무의미하지만.
금호터널, 옥수터널은 3호선하고 도로터널하고 동시공사했습니다. 남산하고는 경우가 달라요
우리를 구원하신 예수 그리스도를 믿으라!
어차피 교량으로 한강 통과하는거, 동국대 인근에서 고가로 올린다음에 남산 동쪽 기슭을 통과해서 한강진으로 직빵으로 내리꽂았으면 안되나
야씨발내가꺼져이다
야씨발내가꺼져이다
야씨발내가꺼져이다