노약자석은 돈내고 탔냐 아니냐로 논할게 아님

[익명(59.25)]

일반열차의 경우
좌석은 \'탈권리+앉을권리\'를 돈내고 얻은거고
입석은 \'탈권리\'를 돈내고 얻은거니까
입석표 샀으면 노인이어도 남의 좌석 못뺏는 거지만

전철의 경우
일반인은 \'탈권리\'를 돈내고 얻은거고
노인은 \'탈권리\'를 (남이 사준 거지만) 노인 본인이 얻은거임
(지정좌석이 아니므로 \'앉을권리\'가 배타적으로 부여되지 않음)

물론 나라고 노약자석에 틀딱만 앉아야 한다고 생각하지 않음. \'노약자\' 단어 자체가 노인만을 가리키는게 아니라 보기 때문에.
단 그 이유를 \'일반인이나 노인이나 앉을 권리는 똑같이 갖고 있으니까\'라고 말해야지, \'노인은 공짜로 타지만 일반인은 돈내고 타니까 앉을 권리가 있다\'고 할수는 없다고 생각.

[9223372036854775807(miyujik)]

[익명(59.25)]

이럴수록 감정적 우기기임을 입증하는 거밖에 안됨

[익명(223.33)]

노약자석이라고 하는 넘들 살짝 지능이 낮은듯... 엄연히 교통약자석인데

[익명(59.25)]

나 말하는거?

[익명(59.25)]

'노약자석이 아니라 교통약자석'이라는 거야말로 '노약자석이면 노인만의 것'이라는 틀딱들 논리를 인정해 버리는 결과 같은데

[익명(58.148)]

노약자는 노인+다른 약자라 상관 ㄴㄴ - dc App

[익명(58.148)]

굳이 교통약자로 안써도 ㄴ상관 - dc App

[익명(126.146)]

경로석이 노인전용석을 뜻하는거지.

[익명(59.25)]

ㅇㅇ 경로석은 글쓸땐 생각 못하고 나중에 생각나서 그냥 추가 안했음

[익명(175.223)]

글이 너무 장황해서 뭘 말하고 싶은건지 알기 힘듦